Iniciar uma discussão

1. • emad
   • 8 abril 2017

    # 421

   Colocado por: jorgealves????????Jasus, parece que fui blended com o argh Zé da Silva,
   
   que mal fiz eu para merecer isto, é karma.

   
   As minhas desculpas Jorge Alves.
2. • emad
   • 8 abril 2017

    # 422

   Colocado por: Skinkx
   
   Se estivesse a fazer uso de GPL, não pode ter instalação de gás em zonas onde se possa promover a acumulação de gases, como caves enterradas. E a caixa-de-ar sanitária, para todos os efeitos, normalmente configura uma dessas situações, onde pode haver acumulação de gases. A sua casa é em banda, de tal modo que não permita contornar a casa até ao alçado posterior?

   
   Não é em banda. O arquitecto não quis a contornar por fora pelo jardim com medo da movimentação das terras e porque gerava muitas curvas.
   Agora é cancelar.
3. • zinna
   • 8 abril 2017

    # 423

   Solta mas é o serrafo das precisas 😀
4. • Skinkx
   • 8 abril 2017

    # 424

   Colocado por: emad
   Não é em banda. O arquitecto não quis a contornar por fora pelo jardim com medo da movimentação das terras e porque gerava muitas curvas.
   Agora é cancelar.

   
   
   O seu arquitecto é uma besta. O que você fez em sua casa é o que se faria numa moradia em banda, sem qualquer outra hipótese de levar o tubo para a outra ponta da casa, a não ser com desenvolvimento pelo interior da casa.
   
   As movimentações de terras são feitas antes de colocar o tubo PEAD do gás que, só por acaso, é exactamente igual ao da água e altamente flexível. Também não colocou rede de águas ou de rega no jardim com medo das terras e das curvas?
   
   Emad, a única coisa grave que podia acontecer-lhe com isso aconteceu mesmo, você teve mesmo azar, mas esse serviço é de chanateiro dos pés à cabeça, isso é um absurdo. Tenho pena porque você tem elevado desportivismo quando lhe fazem reparos e não merecia ter estes azares, mas há trabalhos que estão mesmo a pedi-las.
5. • Skinkx
   • 8 abril 2017

    # 425

   Colocado por: Anonimo16062021Bom,não tarda nada (e com razão) o João Dias solta-nos o cão por estarmos a minar o topico

   
   
   Se o cão tiver metade do peso do dono pelo menos sempre nos dá algum tempo para fugir.
6. • CMartin
   • 8 abril 2017 ^editado

    # 426

   Não se conseguindo apurar se a fuga é responsabilidade/resultado do carpinteiro ou do canalizador (?), e estando um a empurrar para o outro, e a única certeza que hà é que do emad não é certamente, a meu ver, o canalizador e o carpinteiro deveriam assumir 50-50 o arranjo entre eles. Porque não fazem isto?
   Em último caso, não hà forma de apurar, entre eles (carpinteiro e canalizador) a causa, e com a causa apurada, quem de direito, que assuma o erro?
   Afinal, o que é a coisa correcta a fazer por parte do profissional face à situação em mãos ??
   Hà, parece-me mas é, uma falta de vontade em assumir e de isto não hà direito.
7. • emad
   • 8 abril 2017

    # 427

   Colocado por: Anonimo06082021apetece-me falar.....mas é melhor não

   
   Já não há muito a dizer James.
8. • ghost12
   • 8 abril 2017

    # 428

   Colocado por: emadJoão dias vou partilhar aqui no seu topico uma notícia que eu tive hoje.
   Foram la a casa hoje fazer a certificação do gás. O tubo atravessa a laje térrea desde a porta da frente até a porta de trás.
   Resultado do teste. Fuga dentro de casa.
   O mais bonito disto tudo. Soalho colocado com primario como o João já viu.
   O picheleiro já atirou as culpas para o carpinteiro. Diz que os homens do soalho ao aparafusar as ripas que furaram o tubo. E agora?
   Apetece-me dar um tiro em alguém hoje. Ou dar com a cabeca na parede para ver se esqueço este pesadelo.
   Apenas para desabafar e para ver se esta Malta mete juizo nas cabecinhas e perde a ideia de se meterem nestes desportos violentos.

   
   
   
   O empreiteiro que se amanhe e lhe se resolva o problema! Ups, parece que esses profissionais foram contratados por si... Bem, mas sempre poupou uns trocos...
9. • CMartin
   • 8 abril 2017

    # 429

   Que tenham sido contratados pelo emad os profissionais, têm responsabilidade sobre o trabalho que fazem.
   Isto, para mim, não é postura que um profissional possa ter.
   Não dão garantias sobre o trabalho efectuado? Não me parece nada aceitàvel isto emad !
10. •  
      Picareta
    • 8 abril 2017

     # 430

    Colocado por: CMartina meu ver, o canalizador e o carpinteiro deveriam assumir 50-50 o arranjo entre eles. Porque não fazem isto?

    
    Porque é que alguém deve pagar 50% de um custo se não teve responsabilidade nenhuma?
11. • treker666
    • 8 abril 2017

     # 431

    Colocado por: Picareta
    Porque é que alguém deve pagar 50% de um custo se não teve responsabilidade nenhuma?

    
    E quem determina a responsabilidade de quem? Talvez seja a maior falha do sector, não haver uma entidade que se pronuncie sobre tais situações a quem o DO possa recorrer, sem ser apenas aos tribunais.
12. • CMartin
    • 8 abril 2017 ^editado

     # 432

    Colocado por: Picareta
    Porque é que alguém deve pagar 50% de um custo se não teve responsabilidade nenhuma?

    
    Não quero nem saber. Acho é que não é de direito estarem a empurrar um para o outro. Se não conseguem ser sérios um para com o outro de forma a sequer averiguarem a causa, ao menos que o sejam perante o dono de obra que os contratou e pagou pelo serviço. Sabem muito, é o que é.
13. •  
      Picareta
    • 8 abril 2017

     # 433

    Colocado por: treker666Talvez seja a maior falha do sector, não haver uma entidade que se pronuncie sobre tais situações a quem o DO possa recorrer, sem ser apenas aos tribunais.

    
    Não há falha nenhuma, o sector está regulado, a obra é entregue a um empreiteiro geral que se responsabiliza por tudo, se o dono de obra quer passar por cima disso e fazer adjudicações de algumas especialidades tem que ser ele a assumir a responsabilidade, caso não consiga identificar o verdadeiro responsável.

    Concordam com este comentário: CMartin, two-rok
14. •  
      Picareta
    • 8 abril 2017

     # 434

    Colocado por: CMartinAcho é que não é de direito estarem a empurrar um para o outro.

    
    O que é que a Cmartim fazia se lhe atribuíssem a responsabilidade por uma coisa que a Cmartim acha não ser sua?
    
    

    Colocado por: CMartinSe não conseguem ser sérios um para com o outro de forma a sequer averiguarem a causa

    
    O dono de obra é que terá que averiguar, depois se conseguir identificar o responsável, deve atribuir-lhe a responsabilidade e ser ressarcido pelos custos.

    Concordam com este comentário: two-rok
15. • ghost12
    • 8 abril 2017 ^editado

     # 435

    Colocado por: CMartinQue tenham sido contratados pelo emad os profissionais, têm responsabilidade sobre o trabalho que fazem.
    Isto, para mim, não é postura que um profissional possa ter.
    Não dão garantias sobre o trabalho efectuado? Não me parece nada aceitàvel isto emad !

    
    
    Concordo! Mas como estamos a falar de uma intervenção com custos avultados, vai ser difícil que algum desses profissionais assuma a responsabilidade. O emad já assume isso mesmo, já que a solução será simplesmente dar a instalação de gás como "perdida".
    
    Estes casos servem também para alguns perceberem as situações com que os empreiteiros "chave na mão" lidam e que têm que resolver mesmo que a obra dê prejuízo! Não é só ganhar dinheiro!
    
    Por acaso já tive uma situação semelhante, mas foi com um tubo de aquecimento. Penso que o dono de obra nem chegou a saber do assunto.

    Concordam com este comentário: CMartin
16. • treker666
    • 8 abril 2017

     # 436

    Picareta, o DO deve ter essa opção. O que deve existir é um sistema que permita averiguar responsabilidades para não existir este chuta para cá e para lá.

    Concordam com este comentário: CMartin
17. •  
      Picareta
    • 8 abril 2017

     # 437

    Colocado por: treker666O que deve existir é um sistema que permita averiguar responsabilidades para não existir este chuta para cá e para lá.

    
    Isso existe, arranca o soalho procura o furo e muito provavelmente descobre quem é o responsável .... mas pode nunca chegar a saber e nesse caso o dono de obra tem que assumir o custo. Se os dois fossem contratados pelo empreiteiro geral, teria que se ele a assumir o custo.
18. • TZW
    • 8 abril 2017 ^editado

     # 438

    Solução à má fé, usa o produto milagroso temporário, aprova a instalação, 5 anos depois mete um solvente para o produto milagroso (caso aquilo ainda dure) e ativa o seguro, se houver agravante do seguro ou franquia paga o culpado. A seguradora tenta impingir mais uns pacotes nem que seja em duplicado para cobrir os prejuízos.
19. • emad
    • 8 abril 2017 ^editado

     # 439

    Não vale a pena perder tempo com isto.
    A culpa não foi nem do picheleiro nem do carpinteiro.
    Foi do arquitecto. Eu questionei o arquitecto na altura e até eu que não percebo nada fiquei admirado. Mas ele lá arranjou argumentos para justificar.
    Por mim o tubo ia por fora e contornava a casa. Nem que criasse uma estrutura reforçada para proteger o tubo.
    Mas o culpado mesmo fui eu. Nunca devia ter dado ouvidos ao arquitecto.

    Concordam com este comentário: Skinkx, jorgferr
20. • CMartin
    • 8 abril 2017 ^editado

     # 440

    Eu concordei com o Picareta sem querer. Eu acho que eles conseguem entre os dois saberem qual a causa e de quem a responsabilidade.
    Acho horroroso não o fazerem e prejudicarem o DO. É falta de espinha dorsal e de moral, coisa que, infelizmente, abunda por aí afora.
    Ninguém tem vergonha de nada, é a terra da falta de honestidade e de brio. Enfim.
    Se a culpa foi do arquitecto, que fosse ele, por uma questão de hombridade, a fazer-se assumir.
    Mas claramente, isso seria esperar demais das pessoas, dos profissionais, mais ainda quando envolve um tusto furado, até se matam, quanto mais. Assim ninguém vai a lado nenhum ! Deus me livre.