Iniciar sessão ou registar-se

Reparar

Gastos e consumos aquecimento e AQS - testemunhos

↓ Fundo

781 a 800 de 1182   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 36
  5. 37
  6. 38
  7. 39
  8. 40
  9. 41
  10. 42
  11. 43
  12. ...
  13. 60
  14. >

  1.  # 781

    Era bom que assim fosse sempre, mas todos sabemos que está situação não é normal. Ainda falta muito inverno com muita chuva, e aí não há milagres.

    Colocado por: alexp
    OLX com ela ;)

    Cada vez mais acho que se não for necessário arrefecimento, para moradias deste tipo é preferível o piso radiante eléctrico.
    Concordam com este comentário:lsobral
    Concordam com este comentário: Anonimo1710

  2.  # 782

    Colocado por: alexp
    OLX com ela ;)

    Cada vez mais acho que se não for necessário arrefecimento, para moradias deste tipo é preferível o piso radiante eléctrico.
    Concordam com este comentário:lsobral
    Eu acho que o piso radiante hidráulico é melhor pelo facto de poder ser alimentado de varias formas, enquanto o PRE esta sempre dependente da eletricidade e nao sabemos quanto esta custará daqui a uns anos

  3.  # 783

    Colocado por: DR1982Eu acho que o piso radiante hidráulico é melhor pelo facto de poder ser alimentado de varias formas, enquanto o PRE esta sempre dependente da eletricidade e nao sabemos quanto esta custará daqui a uns anos


    A questão está na quantidade de energia a produzir.

    O PRE será 3 x mais caro a trabalhar que o PRH.

    O PRE poderá custar 3500 eur e um prh com bomba de calor 15000 eur (exemplo aproximado).

    Se for uma moradia que gaste 150 eur/mês com PRH, compensa, porque iria gastar 450 com o PRE.

    Mas caso seja uma moradia que consuma 50 eur / mês com PRH, iria consumir 150 eur com PRE.

    A 100 eur de poupança por mês, é preciso muito mês para compensar a diferença do preço de aquisição entre o PRE e o PRH.

  4.  # 784

    Sim eu percebi e partilho da mesma opinião, por vezes os baixos consumos mensais de uma casa implicam um investimento tão grande que se calhar nunca chega a compensar...

  5.  # 785

    Colocado por: alexpO PRE será 3 x mais caro a trabalhar que o PRH.

    O SCOP (eficiência sazonal) de uma boa bomba é bem superior a 3...
    • alexp
    • 11 janeiro 2019 editado

     # 786

    Colocado por: Pedro Azevedo78
    O SCOP (eficiência sazonal) de uma boa bomba é bem superior a 3...

    Sim, claro.

    Já agora, eu tive um Opel Insignia 2.0 CDTI com um consumo misto homologado 3.7 l/100Km .

  7.  # 787

    Colocado por: alexp

    A questão está na quantidade de energia a produzir.

    O PRE será 3 x mais caro a trabalhar que o PRH.

    O PRE poderá custar 3500 eur e um prh com bomba de calor 15000 eur (exemplo aproximado).

    Se for uma moradia que gaste 150 eur/mês com PRH, compensa, porque iria gastar 450 com o PRE.

    Mas caso seja uma moradia que consuma 50 eur / mês com PRH, iria consumir 150 eur com PRE.

    A 100 eur de poupança por mês, é preciso muito mês para compensar a diferença do preço de aquisição entre o PRE e o PRH.


    O seu ponto é particularmente pertinente para apartamentos altamente eficientes com muito poucas perdas: quanto menores forem as perdas, menor é a poupança mensal possibilitada por sistemas mais eficientes. Assim, por muito bom que fosse um PRH, se o apartamento gastasse 60 €/mês para aquecimento, no inverno (relembro que seria num cenário de um apartamento mesmo muito bem isolado), provavelmente o investimento num PRH nunca teria retorno.

    Numa moradia, onde as perdas são sempre muito maiores, já não me parece tão fácil evidenciar isto. Para além de que a dimensão da moradia obrigaria a uma instalação eléctrica bem mais sobrecarregada.

    Mas é como disse, para apartamentos eficientes pode ser até uma das soluções mais racionais.
    Concordam com este comentário: ptuga

  8.  # 788

    Colocado por: alexp
    Sim, claro.

    Já agora, eu tive um Opel Insignia 2.0 CDTI com um consumo misto homologado 3.7 l/100Km .

    Os valores de teste de uma bomba de calor para obter o cop (7 graus exteriores e temperatura de impulsão a 35 graus, por exemplo) já dão valores bem acima de 3.
    Mas o que importa mesmo é a média sazonal da coisa. E em Portugal, a temperatura média no inverno é superior a 7 graus. Logo esse rendimento ainda aumenta.
    Claro que em zonas muito, muito agrestes de clima pode não ser assim. Mas em MEDiA é.
    Percebeu a diferença para os consumos do seu carro?
    Ah, e já agora siga o tópico do callinas que ainda vai perceber melhor.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: jorgealves

  9.  # 789

    Colocado por: alexp
    Sim, claro.

    Já agora, eu tive um Opel Insignia 2.0 CDTI com um consumo misto homologado 3.7 l/100Km .
    a minha prima tem uma amiga que conhece um indivíduo que tem uma pick-up RAM que é extremamente económica, consegue sem cuidados fazer médias de 5, 6..……............galões por milha,

    afinal todos os carros são iguais, por que raio seriam as bombas de calor diferentes???!

  10.  # 790

    Colocado por: jorgealvesgalões por milha

    Até que é económico, se fosse por km era muito pior...

  11.  # 791

    Colocado por: tozepalma
    Até que é económico, se fosse por km era muito pior...
    para um V8 e quase 3 toneladas é o top da economia.
    Concordam com este comentário: tozepalma

  12.  # 792

    Um gaijo já não pode colocar os consumos anunciados por um fabricante que a malta fica logo chateada.

  13.  # 793

    A conclusão que tiro de tudo isto é que vendem-se soluçoes carissimas criando expectativas nos clientes que os consumos sao baixos. No verao quase nao gastam, depois nos 4 ou 5 meses de utilizaçao intensiva, os valores disparam. E acrescentar a tudo isto, ainda é necessário ter paineis solares e recuperador a dar assistência para aquilo reduzir 50% nos consumos. Mas esquecem-se que ja derreteram 15 ou 20k nisto tudo. Mas como dizem. O conforto nao tem preço. E esta permissa é que vai valendo como argumento.

  14.  # 794

    Colocado por: Pedro Azevedo78
    Os valores de teste de uma bomba de calor para obter o cop (7 graus exteriores e temperatura de impulsão a 35 graus, por exemplo) já dão valores bem acima de 3.
    Mas o que importa mesmo é a média sazonal da coisa. E em Portugal, a temperatura média no inverno é superior a 7 graus. Logo esse rendimento ainda aumenta.
    Claro que em zonas muito, muito agrestes de clima pode não ser assim. Mas em MEDiA é.
    Percebeu a diferença para os consumos do seu carro?
    Ah, e já agora siga o tópico do callinas que ainda vai perceber melhor.
    Estas pessoas agradeceram este comentário:jorgealves


    Coloque contadores na sua bomba e depois falamos.

    Se lhe interessar por 100 eur faz a brincadeira.
    https://www.ebay.co.uk/itm/Warmemengenzahler-Metrona-UltraHeat-XS-Ultraschall-Warmezahler-Qp-1-5-2016-2017/273518716196

    https://www.ebay.co.uk/itm/Eastron-SDM72D-Digital-Meter-Three-Phase-KWH-Meter-DIN-Rail-100A-Mid-Approved/183583202478

  15.  # 795

    Colocado por: alexp

    Coloque contadores na sua bomba e depois falamos.

    Se lhe interessar por 100 eur faz a brincadeira.
    https://www.ebay.co.uk/itm/Warmemengenzahler-Metrona-UltraHeat-XS-Ultraschall-Warmezahler-Qp-1-5-2016-2017/273518716196

    https://www.ebay.co.uk/itm/Eastron-SDM72D-Digital-Meter-Three-Phase-KWH-Meter-DIN-Rail-100A-Mid-Approved/183583202478
    sabe que na mauser.pt tem a 25€.

    Eu já apliquei uns quantos e também as bombas que aplico contabilizam o que produzem pelo que sei daquilo que falo tendo provado inúmeras vezes isso.

    Pelo que faço minhas as palavras que dirigiu ao pedroazevedo,

    teste e depois falamos.


    Apliquei uma máquina da anterior geração que teve SCOP de 5.
    Concordam com este comentário: nocas1

  16.  # 796

    Colocado por: alexpColoque contadores na sua bomba e depois falamos.

    Colocado por: Pedro Azevedo78siga o tópico do callinas

    https://forumdacasa.com/discussion/52421/91/casa-para-a-aveleda-2/#Item_8

    Colocado por: jorgealvesApliquei uma máquina da anterior geração que teve SCOP de 5.

    Muita gosta de brincar o jorge...

    alexp, não se esqueça que estamos a falar de uma MÉDIA SAZONAL.

  17.  # 797

    Colocado por: Pedro Azevedo78
    alexp, não se esqueça que estamos a falar de uma MÉDIA SAZONAL

    Claro . Quanto é que gasta a sua BC em standby sem estar a produzir calor? Agora imagine o contributo do "standby" para o SCOP numa moradia bem isolada em que a bomba pouco trabalha.

  18.  # 798

    Colocado por: alexp
    Claro . Quanto é que gasta a sua BC em standby sem estar a produzir calor? Agora imagine o contributo do "standby" para o SCOP numa moradia bem isolada em que a bomba pouco trabalha.

    Então mas não é esse todo o objectivo? É se conseguir uma época de aquecimento o mais económica possível.
    Isso que está a dizer tb vai acontecer para qq outro tipo de fonte de calor. Não percebo a comparaçao... Todas só gastam conforme as necessidades. E essas necessidades para o mesmo local e mesma casa são as mesmas.

  19.  # 799

    Colocado por: Pedro Azevedo78Então mas não é esse todo o objectivo? É se conseguir uma época de aquecimento o mais económica possível.


    Não se pode esquecer o ROI...

  20.  # 800

    Colocado por: Pedro Azevedo78

    https://forumdacasa.com/discussion/52421/91/casa-para-a-aveleda-2/#Item_8


    Muita gosta de brincar o jorge...

    alexp, não se esqueça que estamos a falar de uma MÉDIA SAZONAL.

    Eu não consigo aceder ao link que colocou.

    781 a 800 de 1182

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 36
  5. 37
  6. 38
  7. 39
  8. 40
  9. 41
  10. 42
  11. 43
  12. ...
  13. 60
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0415 seg. NEW