Colocado por: JaimãoSe o preço das casas é muito superior em Lisboa do que em todas as vilas e cidades que estão à sua volta, então é porque as pessoas acham que Lisboa é um sitio melhor para viver do que a Amadora ou a Baixa da banheira. Lá por você não concordar, não significa que deixe de ser verdade.
Colocado por: MVA
O elevado preço das casas em Lisboa deve-se à elevada concentração de empregos bem remunerados que existe nesta cidade.
Tudo o que é grande empresa privada fica em Lisboa, consequentemente directores e altos cargos que lá trabalham vivem em Lisboa, não porque gostam de lá viver, mas porque lhes é conveniente.
Tudo o que é ministério e altos cargos do sector público está fortemente concentrado em Lisboa. Coronéis, Almirantes, professores Catedráticos, Juízes, etc. há em muitissimo maior número por habitante em Lisboa do que em qualquer outro local do país.
Obviamente que este elevado poder de compra (fruto de alta concentração de cargos bem remunerados) faz com que o custo da habitação seja elevado. É tão simples quanto isto.
Colocado por: Jaimão
Isso é um não assunto. Eu também podia achar que o melhor sitio para viver é na Beira Interior ou no Alentejo porque tem praia ou sossego ou calor. O problema é que não tem empresas, hospitais, escolas, etc..por isso chego à conclusão afinal estes lugares não são os melhores para viver e que dada a realidade existente, o melhor local para viver é Lisboa.
Colocado por: Jaimão
Desculpe lá mas esse comentário é uma treta, não pode valer tudo..senão todos os factos ou tendencias passam a ser "avaliações pessoais".
Por esse caminho eu digo que o Porto, Benfica e Sporting são os melhores clubes de futebol de Portugal e você diz que não concorda e que na sua opiniões os melhores são o Verdizela, os Caçadores das Taipas e o Amares, porque é a sua opinião pessoal apesar destes clubes jogarem nas distritais ou serem clubes amadores.
Se o preço das casas é muito superior em Lisboa do que em todas as vilas e cidades que estão à sua volta, então é porque as pessoas acham que Lisboa é um sitio melhor para viver do que a Amadora ou a Baixa da banheira. Lá por você não concordar, não significa que deixe de ser verdade.
Eu também posso achar que o Partido dos reformados ou o aliança vai ter mais votos do que o PS nas próximas eleições. Essa pode ser a minha avaliação pessoal, no entanto não vai estar correta nem deve ser considerada válida.
Colocado por: Jaimão
Isso é um não assunto. Eu também podia achar que o melhor sitio para viver é na Beira Interior ou no Alentejo porque tem praia ou sossego ou calor. O problema é que não tem empresas, hospitais, escolas, etc..por isso chego à conclusão afinal estes lugares não são os melhores para viver e que dada a realidade existente, o melhor local para viver é Lisboa.
Colocado por: MVA
O elevado preço das casas em Lisboa deve-se à elevada concentração de empregos bem remunerados que existe nesta cidade.
Tudo o que é grande empresa privada fica em Lisboa, consequentemente directores e altos cargos que lá trabalham vivem em Lisboa, não porque gostam de lá viver, mas porque lhes é conveniente.
Tudo o que é ministério e altos cargos do sector público está fortemente concentrado em Lisboa. Coronéis, Almirantes, professores Catedráticos, Juízes, etc. há em muitissimo maior número por habitante em Lisboa do que em qualquer outro local do país.
Obviamente que este elevado poder de compra (fruto de alta concentração de cargos bem remunerados) faz com que o custo da habitação seja elevado. É tão simples quanto isto.
Colocado por: Diogo Caladose para a maioria das pessoas lhes "convém" viver em Lisboa e a escolhem em detrimento da menos conveniente Margem Sul, isso não significará, afinal, que Lisboa é um lugar globalmente melhor para viver?
Colocado por: LupanAtenção que Odivelas não é só o bairro dos cágados ou o barruncho, é muito mais que isso, tudo o que fala ai da MS, pode ter na ramada e em caneças à exceção claro da praia... Quanto aos filhos, todos nós os educamos à nossa maneira e com as nossas escolhas,daí não fazer grande sentido argumentar as mais ou - valias...
Colocado por: Diogo CaladoA minha opinião sobre este tópico é simples: se a Margem Sul fosse melhor que Lisboa - como alguns defendem que é, e respeito - as casas lá não seriam extremamente desvalorizadas quando comparadas com as casas em Lisboa.
Perdõem-me os críticos de Lisboa, mas a verdade é que Lisboa tem objetivamente muito mais procura do que a Margem Sul porque, pasme-se, Lisboa é objetivamente melhor e tal não carece sequer de muita argumentação; é evidente e inegável o maior desenvolvimento de Lisboa, a todos os níveis (infraestruturas, transportes, comércio, empresarial, etc.), quando comparado com as cidades da Margem Sul, para além de não ter o "cancro" da(s) Ponte(s) e respetiva portagem associada, onde se perdem horas diáriamente.
Se repararem bem (e estou certo que muitos moradores de Lisboa já notaram este "fenómeno"), são sempre as pessoas da Margem Sul a esforçarem-se por defender as inúmeras qualidades das zonas onde vivem (muitas vezes através de irreais prodígios retóricos), sendo que raramente sucede o inverso com as pessoas que moram em Lisboa, porque a evidência dispensa longas explicações. Para além disso, vem sempre o argumento do "são só 10 minutinhos até Lisboa", tempo que, objetivamente, e todos sabemos disso, é puramente irreal, especialmente durante o dia (talvez apenas durante a madrugada possa ser credível).
É a minha opinião e respeito, naturalmente, todos os pontos de vista contrários. Um dia que não tenha posses para continuar a viver em Lisboa não descarto vir a morar na Margem Sul, nem considero que haja qualquer desprimor em morar na Baixa da Banheira ou no Samouco, mas certamente que ninguém me ouvirá a argumentar que é estruturalmente melhor viver nesses locais do que em Lisboa.
Colocado por: JPCorreiaDiscutir como é a vida na "Margem Sul" por oposição à vida na cidade de Lisboa é uma discussão estéril, porque muitíssimo ampla (como, de resto, a "Margem Sul" a que tantos lisboetas se referem, e que, vai-se a ver, não sabem delimitá-la geograficamente ou enumerar mais que duas cidades ou concelhos). Mas podemos sempre relatar as nossas experiências. Aqui vai disto:
Cresci e vivi durante 20 anos no centro de Almada, a "Margem Sul" mais próxima de Lisboa. Viver no centro daquela cidade-dormitório e de subúrbio foi o mesmo que viver no centro de qualquer outra cidade: era o centro, e por isso tudo era perto, havia de tudo, e para tudo se podia ir a pé. Era a visão que tinha até cerca dos 20.
Depois vivi cerca de 14 anos no centro de Lisboa (Arroios, Alvalade, Campo de Ourique) e tudo era perto, havia de tudo, e para tudo o que não se podia ir a pé (porque a escala da capital é diferente da de Almada) ia-se de Metro, de autocarro ou de eléctrico, parava-se cinco minutos numa esquina e apanhava-se um táxi. Era fácil e agradável viver ali.
Desde há dois anos, vivo novamente no centro de Almada porque decidimos não gastar quase metade do rendimento mensal numa habitação em Lisboa, fosse comprada ou arrendada, e porque nunca equacionámos sair do "centro da cidade" (que, para mim, vai até à Av. do Brasil e não inclui Benfica nem passa por Alcântara — é o "meu" centro). O centro de Almada mudou em relação ao de 2003 sobretudo nisto: há um metropolitano que atravessa todo o eixo central, vindo de Corroios ou do Monte da Caparica, e termina em Cacilhas, e vejo mais velhos nas ruas. O resto do essencial mantém-se: a maioria da população activa trabalha fora do concelho.
No nosso agregado familiar, um de nós é patrão de si mesmo e trabalha onde quiser e muitos dias a partir de casa, da qual vê Lisboa da Expo até Alcântara; o outro caminha 5 minutos até ao barco, atravessa o rio em 7, e chega à Av. da Liberdade em mais 7, tendo tempo para ler um livro, ouvir podcasts ou scrollar no Facebook ou no Instagram; e o mais novo vai começar a creche na próxima semana a 800 metros de casa. E o carro continua a passar vários dias sem que se lhe dê à chave.
Ou seja, é sempre subjectivo, pessoal e conjuntural, o que entendemos por qualidade de vida.
Excluindo a experiência pessoal, a grande questão entre Lisboa e qualquer dos seus concelhos vizinhos, estejam eles a norte ou dos lados, ou a sul, é sempre a da mobilidade. Sendo que os do sul têm uma barreira geográfica evidente. É essa mobilidade que condiciona também as decisões de investimento para fixação de tecido económico. Ou querem convencer-me que o m2 de terreno para construir um parque empresarial é mais barato em Oeiras do que nas dezenas de hectares vazios que há no concelho de Almada? Enquanto se entender que é ao Estado que cabe construir mais travessias entre as duas margens do Tejo vai continuar a achar-se este rio intransponível.
Colocado por: AMVPR_Santos respeitando a sua opção de vida, obviamente cada um tem a sua e ainda bem, mas se a MS vai beneficiar dessas infraestruturas, tal como refere, nesse momento não irá passar a apresentar os pontos negativos que identifica na margem norte?
Desculpe, mas foi o que conclui do que escreveu.
Colocado por: JotaPEu entretanto perdi-me na conversa, mas continuo a adorar aquele pessoal que aqui comentou, igual aos que eu conheço e moram há pouquinho na margem sul, com as contas super rápidas de transportes públicos até Lisboa...mas depois compram uma PCX ou vêm de carro no Inverno...
Colocado por: ****Escolhestes a dedo as zonas 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Colocado por: NelhasÉ muito caótico [...], é urbano com rural e tudo ao molho e fé em Deus.
Colocado por: ****existe um mau ordenamento do território