Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Corona virus (5)

↓ Fundo

641 a 660 de 855   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 29
  5. 30
  6. 31
  7. 32
  8. 33
  9. 34
  10. 35
  11. 36
  12. ...
  13. 43
  14. >

  1.  # 641

    Colocado por: JoelM

    Sabe que se usar a Internet para mais do que Facebook e forum da casa também fica a saber uma coisas... Chegou a ler os papers que lhe enviei?





    De acordo com o que?





    Não entendeu nada do que eu disse...





    Eu não falei em laboratórios ter a vacina até Setembro, apenas disse que não me surpreenderá que isso aconteça dado já estarem a trabalhar numa vacina similar há anos...


    Primeiro ponto, nem sequer uso facebook! Quanto a internet como deve saber nem tudo o que aqui anda é verdade.

    Mas andar a trabalhar numa vacina similar não faz com que se encurte o espaço de tempo previsto para ter uma vacina pronta.

  2.  # 642

    Caro Joel se usar a internet apenas para pesquisar as informações que lhe convém não fica a saber o verdadeiro Timing que que especialistas dizem relativamente ao prazo para a vacina estar pronta.

    E mais, 18 meses até ela é um prazo bastante curto para a vacina para covid19, mas aí poderá estar relacionado com o que defendeu anteriormente. Agora menos de 12 meses é um feito, um grande feito.

    Basta pesquisar, mas deixo aqui uma sugestão de leitura.

    https://www.cnn.com/2020/03/31/us/coronavirus-vaccine-timetable-concerns-experts-invs/index.html
    • eu
    • 23 abril 2020

     # 643

  4.  # 644

    A minha opinião de cientista da treta :
    - È inutil toda esta histeria á volta do confinamento, pois mais tarde ou mais cedo a grande maioria da população vai ter contacto com o virus, tal como acontece com dezenas de outros virus, bactérias e outras doenças contagiosas.
    - O mais importante é encontrar medicamentos que diminuam ou eliminem os efeitos nefastos do virus. Se a cloroquina do Trump ou outro qualquer já existente ou em testes.
    - A vacina quando aparecer vai apenas diminuir as consequências da doença, mas não a capacidade de infeção.
    - È verdade que o confinamento veio sobretudo tentar que os serviços de saúde dos países não implodissem mas aparentemente isso não foi eficaz em todo o lado.
    - Os estragos provocados na economia vão também provocar enormes estragos nos cuidados de saúde. Quantos morreram ou vão morrer em consequência disso? Muitos milhões, mas não não vão ser escalpelizados nas estatistas tão populares na net.

  5.  # 645

    Colocado por: CarvaiA minha opinião de cientista da treta :
    - È inutil toda esta histeria á volta do confinamento, pois mais tarde ou mais cedo a grande maioria da população vai ter contacto com o virus, tal como acontece com dezenas de outros virus, bactérias e outras doenças contagiosas.
    - O mais importante é encontrar medicamentos que diminuam ou eliminem os efeitos nefastos do virus. Se a cloroquina do Trump ou outro qualquer já existente ou em testes.
    - A vacina quando aparecer vai apenas diminuir as consequências da doença, mas não a capacidade de infeção.
    - È verdade que o confinamento veio sobretudo tentar que os serviços de saúde dos países não implodissem mas aparentemente isso não foi eficaz em todo o lado.
    - Os estragos provocados na economia vão também provocar enormes estragos nos cuidados de saúde. Quantos morreram ou vão morrer em consequência disso? Muitos milhões, mas não não vão ser escalpelizados nas estatistas tão populares na net.


    A minha opinião de cientista da treta também é igual a sua! Cloroquina e essencialmente Remdisivir estão a dar bons resultados, mas ainda falta saber ao certo, as dosagens a dar a cada doente, altura da doença que de deve aplicar entre outros fatores.

    Mais tarde ou mais cedo a vida tem que voltar ao normal e essencialmente desengane-se (na minha opinião de cientista da NASA) quem julga que não vamos apanhar o vírus mais tarde ou mais cedo (se já não o tivermos tido sem sintomas).

  6.  # 646

    Colocado por: CarvaiA minha opinião de cientista da treta :
    - È inutil toda esta histeria á volta do confinamento, pois mais tarde ou mais cedo a grande maioria da população vai ter contacto com o virus, tal como acontece com dezenas de outros virus, bactérias e outras doenças contagiosas.
    - O mais importante é encontrar medicamentos que diminuam ou eliminem os efeitos nefastos do virus. Se a cloroquina do Trump ou outro qualquer já existente ou em testes.
    - A vacina quando aparecer vai apenas diminuir as consequências da doença, mas não a capacidade de infeção.
    - È verdade que o confinamento veio sobretudo tentar que os serviços de saúde dos países não implodissem mas aparentemente isso não foi eficaz em todo o lado.
    - Os estragos provocados na economia vão também provocar enormes estragos nos cuidados de saúde. Quantos morreram ou vão morrer em consequência disso? Muitos milhões, mas não não vão ser escalpelizados nas estatistas tão populares na net.


    Acho que 90% de nós percebe ou concorda com esse ponto de vista, que são os acontecimentos mais prováveis.

    Mas sem as medidas já tomadas, uns quantos milhares secalhar já não viveriam para os presenciar.

  7.  # 647

    Colocado por: Ruipsm
    A minha opinião de cientista da treta também é igual a sua! Cloroquina e essencialmente Remdisivir estão a dar bons resultados, mas ainda falta saber ao certo, as dosagens a dar a cada doente, altura da doença que de deve aplicar entre outros fatores.


    Todos os estudos estão a mostrar péssimos resultados, com aumento de necessidade de recurso a ventiladores e aumento de mortalidade.
    Concordam com este comentário: eu
    • eu
    • 23 abril 2020

     # 648

    Colocado por: luisvvTodos os estudos estão a mostrar péssimos resultados, com aumento de necessidade de recurso a ventiladores e aumento de mortalidade.


    Até o Trump e a Fox News já deixaram de "promover" a cloroquina...
    • Carvai
    • 23 abril 2020 editado

     # 649

    Colocado por: eu

    Até o Trump e a Fox News já deixaram de "promover" a cloroquina...

    Sobretudo depois da CIA ter lido a bula e descoberto que aquilo tinha efeitos secundários coisa muito rara em medicamentos. Eu que tomo cloroquina há 40 anos estou praticamente morto, a CIA é que não descobriu.
    • eu
    • 23 abril 2020

     # 650

    Colocado por: CarvaiSobretudo depois da CIA ter lido a bula e descoberto que aquilo tinha efeitos secundários (leram a bula) coisa muito rara em medicamentos. Eu que tomo cloroquina há 40 anos estou praticamente morto, a CIA é que não descobriu.


    Acho que não foi por causa disso, mas sim por causa dos testes que o luisvv referiu...

    É pena, pois se a cloroquina fosse eficaz seria uma excelente notícia, dado que existe em grandes quantidades e é relativamente fácil de produzir.

  11.  # 651

    Vamos rezar á Nª. Senhora de Fátima ( já que não se pode lá ir pessoalmente) que a coisa funcione.

    PS: continuo aberto a ofertas de queira comprar uma caixa de Cloroquina dentro do prazo...

  12.  # 652

    Três coisas que o vírus SARS-CoV-2 veio salientar:

    - Importância das Vacinas
    - Importância do Serviço Nacional de Saúde que atenda a todos e em todas as doenças
    - Importância da ciência e da boa e real investigação
    Concordam com este comentário: eu, Anonimo1710
    Estas pessoas agradeceram este comentário: eu

  13.  # 653

    Colocado por: eu

    Acho que não foi por causa disso, mas sim por causa dos testes que o luisvv referiu...

    É pena, pois se a cloroquina fosse eficaz seria uma excelente notícia, dado que existe em grandes quantidades e é relativamente fácil de produzir.


    A hidroxicloroquina + zinco parece ser eficaz... deve é ser utilizada antes do agravamento da doença.

    Grandes quantidades, relativamente fácil de produzir e medicamento relativamente barato não são vantagens... ;)

  14.  # 654


    Em atualização Governo aprova lei que baixa IVA para máscaras e gel desinfetante para a taxa mínima

    A ministra de Estado e da Presidência, Mariana Vieira da Silva, anunciou em conferência de imprensa que o Conselho de Ministros reunido hoje aprovou um decreto-lei que baixa IVA da venda de máscaras de proteção respiratória e de gel desinfetante para 6%, para além de isentar hospitais na compra vários equipamentos. Outras medidas aprovadas incluem o reforço da capacidade de resposta das autarquias no combate à pandemia e a alteração do regime jurídico da prevenção da violência doméstica.

    https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/conselho-de-ministros-ja-terminou-a-reuniao-assista-aqui-a-conferencia-de-imprensa

  15.  # 655

    Terá chegado o momento da Europa optar pelo ‘dinheiro de helicóptero’?

    Nunca foi implementado na zona euro, mas, em última análise, o Banco Central Europeu (BCE) poderá chegar a um ponto em que o chamado “dinheiro de helicóptero” pode ser a melhor opção face à dimensão devastadora da crise do coronavírus, defendem alguns analistas, em declarações à CNBC.

    O termo, cunhado pelo economista Milton Friedman do século XX, refere-se a uma política monetária não convencional, na qual um banco central imprime dinheiro adicional e o distribui diretamente aos seus cidadãos. A ideia – que evoca a imagem de dinheiro “a voar” de um helicóptero e a ser apanhado pelas pessoas – é aumentar o poder de compra e o consumo, promovendo a recuperação económica, durante uma recessão.

    Mas as opiniões divergem sobre como poderiam os bancos centrais concretizar tal plano. O governador do banco central francês, François Villeroy de Galhau, sugeriu, no início deste mês que, se houvesse um “grande risco para a estabilidade de preços”, um banco central poderia optar por ‘dinheiro de helicóptero’ para empresas, apoiando os negócios diretamente, e não os cidadãos.

    Alguns analistas também propuseram que o BCE poderia ter taxas negativas no financiamento de longo prazo para os bancos, via programa TLROs (operações de refinanciamento de longo prazo direcionadas). Isso significaria que o banco central estaria a pagar a credores comerciais para obter novo capital, o que, por sua vez, deveria permitir que cidadãos e empresas obtivessem crédito em condições mais favoráveis.

    “Podemos pensar em exemplos extremos disso, incluindo um TLTRO de 10 anos a -1% com dinheiro oferecido aos bancos sob a condição de conceder empréstimos de 0% a seus clientes”, defende Ducrozet, da Pictet Wealth Management.

    Recorde-se que os países europeus foram os mais atingidos pela covid-19, e segundo as previsões do Fundo Monetário Internacional devemos esperar para a zona euro uma contração do PIB de 7,5%, este ano.

    O BCE tomou medidas diferentes para aliviar parte desse impacto, incluindo a promessa de comprar 750 biliões de euros em títulos soberanos, este ano. No entanto, os dados divulgados no início desta semana mostraram que o programa de combate ao impacto da pandemia do BCE poderá expirar em outubro se o banco central continuar a comprar títulos soberanos, ao ritmo que está a fazer.

    Segundo os analistas, o “dinheiro de helicóptero” suscita preocupações sobre a independência do banco central, o investimento estrangeiro (pois desvalorizará a moeda) e não é claro como poderiam as pessoas usar esse dinheiro extra. No entanto, defendem que, se o BCE se esforçar para garantir a estabilidade de preços – sua principal missão -, pode efetivamnete ser uma opção “válida”.

    John Wraith, analista chefe no UBS, disse à CNBC que se o BCE continuar a comprar títulos soberanos por mais seis a 12 meses com poucos resultados, “talvez tenhamos de tentar ‘dinheiro helicóptero'”.

    Dario Perkins, diretor consultora TS Lombard, também defende que o “dinheiro de helicóptero” pode ser uma opção. “Não há necessidade de o BCE fazer isso agora” mas, acrescentou, “consegue recordar-se de uma outra crise tão grande quanto esta?”.

    Até ao momento, o BCE evitou considerar o “dinheiro do helicóptero” como uma possibilidade real. Christine Lagarde, presidente do BC, afirmou, na quarta-feira, que “o Conselho do BCE nunca discutiu a questão do ‘dinheiro dos helicóptero’. Portanto, o BCE não tem uma posição formal sobre o assunto”.

    https://executivedigest.sapo.pt/tera-chegado-o-momento-da-europa-optar-pelo-dinheiro-de-helicoptero/
    • eu
    • 23 abril 2020

     # 656

    Colocado por: wuxingGrandes quantidades, relativamente fácil de produzir e medicamento relativamente barato não são vantagens... ;)

    Percebo o que queres dizer ;)

  17.  # 657

    Esqueçam o Trump e os chineses, estamos a ser vítimas de uma conspiração das tabaqueiras:

    https://observador.pt/programas/explicador/podera-a-nicotina-prevenir-e-combater-a-codiv-19/
    Concordam com este comentário: eu

  18.  # 658

    Colocado por: JoelM





    o que me preocupa é isto... que o trump seja um idiota que diz toda a diarreia que lhe vem à cabeça, pronto, já estamos habituados, agora que gente trabalha em saúde como supostamente o ruipsm se deixe levar por este tipo de afirmação sem ter qualquer base cientifica e de estudo que o comprove...


    Bem o senhor tem mesmo a mania que sabe tudo! De facto acho que deveria abrir uma empresa ligada a saúde. Primeiro já lhe demonstrei e pode perguntar a qualquer um ligado ao ramo farmacêutico quanto tempo demora a fazer uma vacina, e verá que 18 meses é um tempo recorde.
    Quanto aos estudos, a cloroquina juntamente com azitromicina está a dar alguns resultados, não cura definitivamente, infelizes para já isso ainda não acontece. O Remdisivir esse sim, os resultados são mais encorajadores, mas pelos vistos, a maioria dos doentes que estão a tomar Remdisivir acabaram a sua maioria ligados aos ventiladores. Enfim, isso é afirmar de cor e salteado, mas lá está, cada um pode dizer a diarreia que quiser.

    https://www.webmd.com/lung/news/20200421/good-news-on-remdesivirs-power-to-treat-covid-19

  19.  # 659

    Mais vou realçar, apesar de haver resultados promissores isso não significa que o efeito seja a 100% do medicamento em questao, pois como o doente sabe que está a tomar droga experimental o efeito placebo é sempre possível.

  20.  # 660

    Colocado por: wuxing

    A hidroxicloroquina + zinco parece ser eficaz... deve é ser utilizada antes do agravamento da doença.

    Grandes quantidades, relativamente fácil de produzir e medicamento relativamente barato não são vantagens... ;)


    https//www.medrxiv.org%2Fcontent%2F10.1101%2F2020.04.16.20065920v1.full.pdf


    Pelo contrário.

    641 a 660 de 855

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 29
  5. 30
  6. 31
  7. 32
  8. 33
  9. 34
  10. 35
  11. 36
  12. ...
  13. 43
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0301 seg. NEW