Colocado por: luisvvdefender a despenalização,
Colocado por: Reduto25
Pessoalmente eu nao deixo de amar ninguém tenha-se tornado ele homossexual ou outra coisa qualquer .
Acho que a minha resposta anterior revela o que eu penso sobre o assunto , considero contranatura , pelo que vejo e oiço falar muitas pessoas que acabam por escolher essa forma de viver foram expostas a algum tipo de abuso sexual , a falta de presença de um elemento como um pai ou uma mãe na sua vida no seu crescimento , exposição a pornografia quando são muito novos , ou quando são educados com doutrinas em nada apropriadas .....
Colocado por: Holy_GrailNão foi à toa que existiu um período da história denominado como a "Idade das Trevas" - fruto da Igreja/Inquisição ter ganho tal poder que passou a controlar todo o conhecimento da altura e a não admitir nada que coloca-se os seus "ensinamentos" em causa. Não acha isto espantoso?
Colocado por: Holy_GrailAliás, basta dizer que no tempo dos romanos a homossexualidade não era vista como algo contra natura.
Só falta mesmo responsabilizar a igreja católica pelo que ainda hoje se passa em grande parte do Médio-Oriente, com prisão, tortura e mesmo morte de pessoas só por serem gays.
Colocado por: RCF
Apenas um alerta: o consumo de estupefacientes, em Portugal, foi descriminalizada, mas não foi despenalizado
ainda vao arranjar forma de considerar a heroína com benefícios para a saude que justificam legalizar e normalizar a sua toma , e tudo a injetar para a veia , as tantas ainda enrolam uma com os próprios filhos tudo em família
Colocado por: Holy_GrailÉ o que dá escrever meio ensonado. Reli e tornei a reler de forma a compreender a sua reacção Fernandes. Compreendo o seu ponto de vista. Está a dizer que uma pessoa pode ter ideais sem nada haver com a religião correcto? Sim, tem razão.
Eu, por outro lado, estava a partir de outro caminho. Que não só a nossa como outras sociedade foram largamente influenciadas pela religião e o que ela passou a ditar como sendo "normal". E com isso vieram consequências por arrasto. A minha experiência pessoal e profissional, e vale o que vale, é que existe uma geração profundamente marcada por valores religiosos e que, por acaso ou não, são pouco tolerantes/dispostos a trocar argumentos em certos assuntos assim como era a igreja fruto de ignorarem factos. Aonde queria chegar era para reavaliarmos os nossos "ideais" porque a orientação não é uma escolha assim como a cor de pele. É algo inato. Qualquer pessoa que andou na escola sabe disso.
Felizmente que o Ocidente fez a separação do Estado com a religião senão muito provavelmente estaríamos iguais a eles. Se quer que lhe seja sincero não é necessário religião para transmitir bons valores às pessoas. Aliás, acho que fez mais mal do que bem à Humanidade.
Em relação ao tema do tópico: sinto alguma estranheza nestas novas denominações. Não percebo a razão da sua existência e de que forma poderia contribuir para uma pessoa ser mais feliz... Quanto muito creio que vá criar o efeito contrário (mas isto pode ser falta de sensibilidade da minha parte ao assunto em questão).
Colocado por: Holy_Grail
Peço perdão mas tenho de participar na conversa.
Será que pode clarificar esta ideia? Em que medida acha que a falta dum progenitor, pornografia ou "educação não apropriada" interferem na orientação sexual duma pessoa?
Repare que não faz muito sentido. Seria o mesmo que dizer que uma pessoa negra é assim porque escolheu sê-lo quando na realidade não foi uma escolha pessoal. Faz parte de si. Nasceu com ela. Entende aonde quero chegar? Relembro também que esta forma de pensar é consequência da expansão e adopção das religiões monoteístas nas sociedades em geral. Não foi à toa que existiu um período da história denominado como a "Idade das Trevas" - fruto da Igreja/Inquisição ter ganho tal poder que passou a controlar todo o conhecimento da altura e a não admitir nada que coloca-se os seus "ensinamentos" em causa. Não acha isto espantoso? Como uma instituição conseguiu influenciar gerações, a sua percepção da realidade e aquilo que deveriam considerar como sendo "normal". Eu acho. Aliás, basta dizer que no tempo dos romanos a homossexualidade não era vista como algo contra natura. Pelo contrário. Isto para dizer que por vezes temos de sair da nossa zona de conforto e tentar perceber porque pensamos duma determinada forma e quais são os argumentos que sustentam o nosso ponto de vista.
Colocado por: Holy_GrailReduto, parece-me que tem ideias pré-concebidas sobre certos temas. Em todo o caso agradeço-lhe por dar a sua opinião porque de certa forma fez "mexer" o tópico e permitiu a exposição de vários argumentos/linhas de raciocínio que achei interessante ler.
Ps. Pedrosslp, lá atrás fiquei com a sensação que poderia trazer alguns dados interessantes para a discussão relacionados com a sua área do saber. Será que pode partilhar connonsco?
Colocado por: pedrosslp
Sinceramente não tenho mais nada a acrescentar ao tópico. A partir do momento que há pessoas que negam o conhecimento cientifico, e dizem as maiores barbariedades "porque sim, porque eu acho", sem qualquer fundamentação lógica ou cientifica, acho que não sobra grande espaço para discussões.
É como alguém dizer que "a terra é plana", argumentarmos que não é, mostrarmos-lhe as evidências que não é, e ainda assim a pessoa continuar a dizer "mas eu acho que é plana, e não me interessa o que a ciência diz". Que discussão é possível numa situação dessas? A ignorância é uma escolha.
Colocado por: rjmsilvaHá de tudo, há os que são, os que passam a ser, os que deixam de ser, os que são de vez em quando.
Mas se ele teve uma filha é porque não era assim tão gay, afinal o homem tb. gostava de "brincar " com bonecas de carne..
Colocado por: luisvv
A orientação sexual não é uma escolha. Isso é válido paratodasas orientações: seja hetero, homo, bi, p.ex
Colocado por: pedrosslp
Sinceramente não tenho mais nada a acrescentar ao tópico. A partir do momento que há pessoas que negam o conhecimento cientifico, e dizem as maiores barbariedades "porque sim, porque eu acho", sem qualquer fundamentação lógica ou cientifica, acho que não sobra grande espaço para discussões.
É como alguém dizer que "a terra é plana", argumentarmos que não é, mostrarmos-lhe as evidências que não é, e ainda assim a pessoa continuar a dizer "mas eu acho que é plana, e não me interessa o que a ciência diz". Que discussão é possível numa situação dessas? A ignorância é uma escolha.
Colocado por: rjmsilva
O que não invalida aquilo que eu disse.
Há de tudo, há os que são, os que passam a ser, os que deixam de ser, os que são de vez em quando.
Colocado por: Reduto25
Cada um tem as suas crenças , nao sou eu que o vou julgar por acreditar na ciência ou outra coisa qualquer. Nao considero ninguem ignorante .