Colocado por: zemvpferreiraOlhe, boa pergunta. Arrisco-me a dizer que ninguém lhe consegue dar uma opinião muito melhor fundamentada do que você já expôs, o que não lhe resolve o problema infelizmente.
Presumindo que o ruído de percussão que ouve é transmitido quase todo pelo tecto e depois pelo ar (e pouco pelas paredes) a sua prioridade deve ser criar uma camada de absorção acústica para absorver o ruido de percussão seguida de uma camada de massa desacoplada do tecto original para atenuar o barulho restante, já mais parecido com ruído aéreo. Tudo fino até aqui.
O meu receio é que ao usar uma camada de material absorvente tão fina vá continuar a passar muita percussão à camada de massa, que depois não faz o seu trabalho de atenuação. Não tenho experiência que chegue para dizer com certeza nem pachorra para fazer o cálculo, contudo.
Encorajava-o a usar um pouco mais de espaço se possïvel. Esqueçamos as caixas de ar (inúteis neste caso de qualquer modo) mas...7 cms para copiar a solução da senhora soa razoável. Vale mesmo a pena arriscar a empreitada para poupar 2 cms de espaço?
Colocado por: tiagotopo
É verdade, utilizar um pouco mais de espessura, neste caso o dobro, iria sem dúvida tornar o sistema melhor, mas queria mesmo evitar ao máximo baixar o teto assim tanto, porque uma diferença de 2cm num teto de 2.70m não é nada, já num com pouco menos que 2.50m... já se nota.
Mas percebo o que diz e vou investigar se existem placas de PU com 3cm (ficando ali no meio termo)
Quando diz: “camada de material absorvente tão fina vá continuar a passar muita percussão à camada de massa”
Refere-se a camada de material absorvente ser a placas de PU /manta acústica e a camada de massa ser o gesso cartonado?
Podia me dizer como poderia realizar estes cálculos para saber o nível de absorção teórico?
Colocado por: RicardoPortoE seja como for, para atenuar percussão precisa de massa.
Colocado por: zemvpferreira
Muito gosto em tentar contribuir Tiago, o ruído é um problema que quase todos os prédios em Portugal têm e em que temos muito a aprender com a experiência dos outros.
Em linguagem de laico, dividimos os ruídos em aéreos (vozes) e percussivos (pancadas). Os ruídos aéreos são bem resolvidos por materiais duros e pesados que os reflectem de volta à origem. Já os ruídos percussivos transmitem-se através de materiais rígidos como se fossem um tambor, e são tratados com esponjas que os absorvam e amorteçam. No seu caso, o PU/manta acústica seria a absorção/amortecimento, pladur seria a reflexão do restante.
Infelizmente cada caso é mesmo um caso e fazer os cálculos a uma solução não é simples: tem de entrar com a geometria do espaço, materiais, fonte de ruído etc etc. Se não é já engenheiro, não tenho nenhuma fórmula simples que possa partilhar consigo. Resta-lhe ou contratar uma empresa para fazer um projecto de melhoria acústica (não costuma sair barato) ou regrar-se pela experiência alheia, como está a fazer.
Também infelizmente as obras de melhoria acústica são muito chatas de refazer depois de feitas. Se chegar à conclusão que meteu espuma a menos por exemplo, vai ter de partir tudo, deitar fora, e começar de novo. É por isso que lhe recomendo que seja conservador e desista de um pouco mais de espaço nos tectos, sobretudo nos quartos de dormir, e que tenha mais certezas de resolver o problema à primeira.
Colocado por: zemvpferreiraNão consigo ver os ficheiros, mas googlei esta tecsound e não me parece passar de uma lã mineral com uns pozinhos de fada. Pela mesma espessura esperaria que tivesse bastante melhor comportamento acústico do que o PU: mais pesada, fibras vs células fechadas, tudo coisas boas. Mas se a diferença chega para compensar a diferença de espessura neste caso? Eh... eu não lhe daria grandes garantias. Mas em geral prefira a mesma espessura de lã mineral densa do que de PU, se puder escolher. A performance é muito melhor, apesar da montagem ser mais chata.
Colocado por: tiagotopoA minha grande limitação é os meus tetos serem bastante baixos (2.48/2.49m de pé direito)
Colocado por: zemvpferreiraA montagem não pode ser igual, não. Não sou expert em pladur mas neste caso creio que o mais apropriado seria fazer uma fixação perimetral às paredes em vez de ao tecto. Usar um material de corte de ruido entre a parede e a estrutura do tecto falso. Não deve ser super complicado de fazer você mesmo mas demora um pouco mais.
Se quiser poupar uns cobres pode até usar lã de rocha de 40mm compactada dentro do espaço de 30mm antes tecto falso em vez da manta tecsound e creio que conseguirá uma prestação igual ou melhor, mas não tenho provas para lhe dar.
Colocado por: RicardoPortoEu colocava uma danofon 28mm com bucha de capoto ao tecto e depois placa com as bolachas que não levam montantes.
http://eurobuildfan.blogspot.com/2018/08/atlas-m-system-evolucao-na-aplicacao-de.html?m=1
Colocado por: Paramonte
Este é o pé direito de todo o apartamento?
Colocado por: tiagotopo
Mais uma vez obrigado pela ajuda, conseguia mostrar me um exemplo dessa fixação perimetral ?!
Colocado por: zemvpferreira
Hmm de facto não estou a encontrar nenhuma montagem como lhe recomendei, mas era capaz de jurar que já a tinha visto nos catálogos. Dependendo dos comprimentos máximos imagino que possa inventar uma sem correr grandes riscos, talvez adaptando uma montagem de parede independente. Mas confesso que não tenho nem grande prática nem exemplos para partilhar à mão. Espero que apareça mais alguém que me possa dar nas orelhas e mostrar como se faz :)