Colocado por: AMG1Mas também não pode, nem deve, ser o governo a determinar a tabela salarial dessas empresas.E o AMG1 a dar-lhe. Eu disse que devia ser o estado a determinar a tabela salarial dessas empresas, onde?
Colocado por: AMG1Os trabalhadores dessas empresas, se acham que estão a ser mal pagos, que se organizem para reivindicar o que considerarem justo e agirem em conformidade com a resposta que tiverem.O ponto é que eu acho que já o fizeram e forma convidados a emigrar. Contudo para contrabalançar, temos uma política de portas abertas que ajuda a perpetuar o dumping salarial….Negociação diz o AMG1..Funciona em alguns casos.
Colocado por: AMG1Então porque razao haveriam as empresas da grande distribuição dar aumentos a quem não os exigeO AMG1 sabe que os trabalhadores não os exigem? Ou chega a essa conclusão porque os salários pagos por essas empresas são invariavelmente o SMN? Acha que as pessoas emigram sem antes tentarem melhores condições por cá? É isso?
Colocado por: HAL_9000O ponto é que eu acho que já o fizeram e forma convidados a emigrar. Contudo para contrabalançar, temos uma política de portas abertas que ajuda a perpetuar o dumping salarial….Negociação diz o AMG1..Funciona em alguns casos.
Colocado por: HAL_9000E o AMG1 a dar-lhe. Eu disse que devia ser o estado a determinar a tabela salarial dessas empresas, onde?
Porém o estado define as políticas de imigração. O estado define o código do trabalho, o estado define os impostos, o estado decide onde deve fazer investimentos públicos, O estado define as áreas estratégicas que vão receber fundos da UE para desenvolvimento, o estado define o preço das auto-estradas, o estado define os benefícios fiscais v contrapartidas, etc... e tudo isso vai acabar por ter um impacto no rendimento dos trabalhadores.
O ponto é que eu acho que já o fizeram e forma convidados a emigrar. Contudo para contrabalançar, temos uma política de portas abertas que ajuda a perpetuar o dumping salarial….Negociação diz o AMG1..Funciona em alguns casos.
O AMG1 sabe que os trabalhadores não os exigem? Ou chega a essa conclusão porque os salários pagos por essas empresas são invariavelmente o SMN? Acha que as pessoas emigram sem antes tentarem melhores condições por cá? É isso?
Ou será que apesar de os exigirem, não conseguem levar a sua pretensão avante porque existe sempre alguém que aceita fazer por menos?
Colocado por: HAL_9000E o AMG1 a dar-lhe. Eu disse que devia ser o estado a determinar a tabela salarial dessas empresas, onde?
Porém o estado define as políticas de imigração. O estado define o código do trabalho, o estado define os impostos, o estado decide onde deve fazer investimentos públicos, O estado define as áreas estratégicas que vão receber fundos da UE para desenvolvimento, o estado define o preço das auto-estradas, o estado define os benefícios fiscais v contrapartidas, etc... e tudo isso vai acabar por ter um impacto no rendimento dos trabalhadores.
O ponto é que eu acho que já o fizeram e forma convidados a emigrar. Contudo para contrabalançar, temos uma política de portas abertas que ajuda a perpetuar o dumping salarial….Negociação diz o AMG1..Funciona em alguns casos.
O AMG1 sabe que os trabalhadores não os exigem? Ou chega a essa conclusão porque os salários pagos por essas empresas são invariavelmente o SMN? Acha que as pessoas emigram sem antes tentarem melhores condições por cá? É isso?
Ou será que apesar de os exigirem, não conseguem levar a sua pretensão avante porque existe sempre alguém que aceita fazer por menos?
Colocado por: AMG1Pena tenho eu que a baixa de impostos prometida seja só até ao 8* escalão, mas pronto, sempre vou viver num pais mais rico. Também não se pode ter tudo.
Colocado por: rjmsilva
Beneficia toda a gente.
Colocado por: AMG1
Claro que sim mas, ainda assim, uns mais que outros. Se a solução estivesse aí, com a IL seria tudo bem mais rápido.
Colocado por: rjmsilva
Beneficia todos poor igual.
Colocado por: AMG1Sim, mas apenas para quem tenha rendimentos até ao oitavo escalão, a parte do rendimento de cada um que seja taxada acima desse escalão nao sofre qualquer alteraçãoNão que concorde com a medida. Mas que percentagem de Portugueses é que o AMG1 acha que têm rendimentos acima do 8º escalão?
Colocado por: HAL_9000Não que concorde com a medida. Mas que percentagem de Portugueses é que o AMG1 acha que têm rendimentos acima do 8º escalão?
Colocado por: HAL_9000"Medina financiou queda da dívida pública com dinheiro das pensões futuras"
"Através do Fundo de Estabilização Financeira da Segurança Social (FEFSS) e da Caixa Geral de Aposentações (CGA), foram investidos mais de 7,7 mil milhões de euros na aquisição de títulos de dívida da República, nomeadamente de obrigações do Tesouro.
(...)
Do ponto de vista da teoria da gestão de portefólio, esta estratégia é amplamente criticável, desde logo pela forte influência política de um Governo no presente na gestão do dinheiro das pensões das próximas décadas, que foi ao ponto de condicionar ainda mais a gestão do FEFSS ao estabelecer que o fundo deveria manter o valor nominal de dívida pública portuguesa constante na sua carteira a 31 de dezembro de 2023 até 31 de março de 2024, através da publicação a 29 de janeiro deste ano (mais de um mês depois da demissão do Governo) do Decreto-Lei de Execução Orçamental (DLEO).
(...)
Mas a estratégia do anterior Governo é também criticável pelo risco de concentração excessiva da carteira da CGA e sobretudo do FEFSS em dívida pública portuguesa,"
https://eco.sapo.pt/2024/04/17/medina-financiou-queda-da-divida-publica-com-dinheiro-das-pensoes-futuras/
Grande Medina.
Colocado por: AMG1Uma das principais classes de activos destes fundos são exactamente divida pública, mas não divida emitida pelo gestor do fundo detentor, ou seja, neste caso do estado português.Precisamente. Como é que nós, contribuidores para o fundo, sabemos que o Medina tomou esta decisão, porque estratégicamente era a melhor decisão financeira para os beneficiários (actuais e futuros) do fundo, e não porque queria fazer um brilharete com a dívida pública (criar uma marca do seu legado)?
Colocado por: HAL_9000Precisamente. Como é que nós, contribuidores para o fundo, sabemos que o Medina tomou esta decisão, porque estratégicamente era a melhor decisão financeira para os beneficiários (actuais e futuros) do fundo, e não porque queria fazer um brilharete com a dívida pública (criar uma marca do seu legado)?
Colocado por: harsousaNo futuro terão de ser criados ou aumentados os impostos para financiar a segurança social. Não há milagres.Isso parece-me inevitável, eu só não percebo é quem os vai pagar. OS reformados? A população activa que cada vez é menor e mais sobrecarregada de impostos?
Colocado por: HAL_9000Precisamente. Como é que nós, contribuidores para o fundo, sabemos que o Medina tomou esta decisão, porque estratégicamente era a melhor decisão financeira para os beneficiários (actuais e futuros) do fundo, e não porque queria fazer um brilharete com a dívida pública (criar uma marca do seu legado)?