Iniciar uma discussão

1. • AMG1
   • 28 janeiro 2025

    # 4501

   
   
   Nao tem nada de conspirativo. Isto e o forum da casa e grande parte da malta esta direta ou indiretamente envolvido em habitacao. Quando o Robles tratou de todo o processo, o credito para projetos imobiliarios estava pelas ruas da amargura e mesmo com garantias grande parte dos construtores nao conseguia ir pedir 1e a banca. E quando o conseguiam, era com condicoes tao pouco apelativas que perdiam toda a competitividade para os concorrentes.
   No entanto, um Robles que 'nao tem onde cair morto' alem de conseguir um negocio 'fantastico' com um instituto publico ainda consegue um emprestimo que a banca nao dava a ninguem porque tem uns lindos olhos azuis? Esta bem abelha... e como achar que o caso do Vale do Lobo tambem e uma conspiracao politica. Ou que o dinheiro do Socrates era mesmo da mae.
   
   Para referencia, o negocio foi este:
   
   
   
   'Teorias conspirativas' :)

   
   
   Acho que estamos a confundir "alhos com bugalhos", mas sinceramente não me espanta.
   O que estava em causa era a comparação entre o rapaz das malas e o negócio imobiliario do Robles que, a meu ver, não tem mais nada em comum, a não ser o que dizem sobre o carácter dos dois personagens.
   
   Como o dmanteigas sabe, uma teoria é, no essencial, uma especulação feita a partir da realidade conhecida. Essa especulação, ou conjectura sobre a realidade pode depois ser ou não confirmada empiricamente, mas enquanto isso não acontecer estamos mesmo a falar de uma teoria. Se essa teoria é sobre uma conspiracao para matar o Kennedy, ou entre o Robles e mais uns quantos para ganharem uma massas à conta da Estado, é indiferente. Tanto quanto sei, não há nenhuma prova que corrobore a sua teoria. Julgo que o negocio não foi sequer investigado judicialmente.
   Tal como em qualquer teoria da conspiracao, na sua especulação também não faltam elementos do real devidamente desenquadrados para dar substância à construção teórica, que é vazia. As suas referências a situação que se vivia no imobiliario são isso mesmo. Embora seja verdadeira a realidade que invoca, não faz a mínima ideia da "qualidade" do negócio que os bancos aceitaram. Já reparou que, do ponto de vista dos bancos, até podia tratar-se de um bom negócio? Se emprestaram pouco mais de milhão com uma garantia de 5 milhões, porque não o fariam? Mas claro também pode ter sido por causa dos "lindos olhos" do Robles, ou porque estavam feitos com ele no golpe. Cada um acredita no que quer.
   Mesmo relativamente à segurança social, alguma coisa de irregular ocorreu? Será que o negocio não foi devidamente escrutinado?
   Na verdade, o que você tem é mesmo uma teoria da conspiração e pouco consistente.
   Aliás, a inconsistência da sua teoria acaba por estar bem patente, quando procura equiparar ou ligar este caso com o do Socrates. Quando sabe, todos sabemos, até a justiça, de que não há qualquer prova, ou sequer indicio, de que o dinheiro do Socrates tenha vindo da mãe, enquanto o dinheiro do Robles está bem identificado donde veio e como o conseguiu.
   Viu a justiça levantar alguma questão ao negócio do Robles?
   Claro que não viu, porque tanto quanto se sabe, não estamos perante um crime, mas diante duma enorme hipocrisia pessoal e política. Não fosse o rapaz conhecido e do BE e este negocio tinha passado completamente despercebido, como acontece com milhentos outros que se fazem todos os dias.
   Pena tenho eu de não ter o conhecimento e o engenho dele, porque não me importava nada de fazer um negocio desses.
   Este não é o local, mas eu até lhe podia dar conta, porque lidei com eles profissionalmente, de mais uns quantos negocios destes na cidade de Lisboa, até envolvendo muito mais dinheiro, só que como os intervenientes são anónimos, não são tema para ninguém.
2. • vmontalvao
   • 28 janeiro 2025

    # 4502

   Colocado por: reg
   
   Uma minoria? Portanto é mais justo pagar à quem "não tem direito" (nunca descontou) do que aumentar reformas mais baixas?

   
   Sim, uma minoria. Sabe qual é a percentagem das pessoas que beneficiam dessa "benesse" social? E desses, quantos são imigrantes?
   Aumentar reformas, implica tirar mais da SS, que já não tem muito.
   Ou se aumentam os descontos para a SS, ou então, é preciso dar uma volta ao sistema de reformas, que para mim, seria a melhor solução (há países com sistemas interessantes e que não seria mau Portugal dar uma olhada, nesses sistemas).
3. • AMG1
   • 28 janeiro 2025

    # 4503

   Colocado por: reg
   
   O eleitor já engoliu tanta coisa do PS/PSD que essa história de malas é uma brincadeira.

   
   
   Uma andorinha nao faz a primavera, mas aqui está a confirmação da minha suspeita. Para muitos eleitores do Chega a historia das malas, pode não vale nada!
4. • HAL_9000
   • 28 janeiro 2025 ^editado

    # 4504

   Colocado por: AMG1sem cometer nenhum crime, nem prejudicar ninguém,

   "Sem cometer nenhum crime"
   aqui concordo consigo, aparentemente foi mesmo tudo legal. Já o sem prejudicar ninguém... discordo. Por um lado, foi mais um a contribuir para a especulação imobiliária, por outro a SS foi efetivamente defraudada neste negócio (mas aqui a culpa não é dele, a responsabilidade deveria ser assacada a quem decidiu colocar aquele prédio a leilão, com aquele valor base).
   
   

   Colocado por: AMG1Já quanto ao BE, não creio que possa passar por isto sem danos eleitorais, até porque ja está em perda há algum tempo e casos como este dos despedimentos irregulares só aceleram a erosão.

   Também já não tem grande coisa para perder.
5. • HAL_9000
   • 28 janeiro 2025

    # 4505

   Colocado por: AMG1Se emprestaram pouco mais de milhão com uma garantia de 5 milhões, porque não o fariam?

   O que levanta a questão: porque carga de água coloca a SS à venda um prédio avaliado em 5,7 milhões (após investimento de um pouco mais de meio milhão), por um valor base que ronda os 280 mil euros?
   
   

   Colocado por: AMG1de mais uns quantos negocios destes na cidade de Lisboa, até envolvendo muito mais dinheiro,

   Negócios que igualmente defraudaram o erário público e/ou a SS? é que se assim for, penso que todos teremos interesse em conhecer.
6. • AMG1
   • 28 janeiro 2025

    # 4506

   Colocado por: dmanteigas
   
   E o problema da esquerda. Alem de se acharem moralmente superiores, ainda acham que os adversarios politicos nem tem direito a existir.
   

   
   
   Lá está o dmanteigas a "esticar-se para fora de pé".
   Felizmente para todos, que a esquerda não é só o BE, nem a direita também não é só o Chega.
   Senão eu podia dizer o mesmo que você relativamente à direita, p.e. que são todos uns grunhos (a classificação foi sua num comentário lá atrás, relativamente ao Chega). So que eu não digo isso, nem o penso. Mas claro que, tal como afirmou também lá atrás, o moderado é você, porque eu devo ser um indefectível da extrema esquerda.
7. • reg
   • 28 janeiro 2025

    # 4507

   Colocado por: vmontalvao
   Sim, uma minoria. Sabe qual é a percentagem das pessoas que beneficiam dessa "benesse" social? E desses, quantos são imigrantes?
   Aumentar reformas, implica tirar mais da SS, que já não tem muito.
   Ou se aumentam os descontos para a SS, ou então, é preciso dar uma volta ao sistema de reformas, que para mim, seria a melhor solução (há países com sistemas interessantes e que não seria mau Portugal dar uma olhada, nesses sistemas).

   
   
   Podem ser poucos e não interessa se são estrangeiros ou nacionais. Acha normal alguém que nunca descontou, andar a receber quase o mesmo que uma pessoa que descontou o mínimo necessário que atualmente são 15 anos????
   
   A reforma da SS passa pela discriminação positiva. Quem pode deve descontar mais e receber no futuro mais, quem não pode descontar muito, depois recebe o mínimo. Não podemos continuar a viver com esse sistema literalmente comunista.
8. • AMG1
   • 28 janeiro 2025

    # 4508

   Colocado por: HAL_9000"Sem cometer nenhum crime"
   aqui concordo consigo, aparentemente foi mesmo tudo legal. Já o sem prejudicar ninguém... discordo. Por um lado, foi mais um a contribuir para a especulação imobiliária, por outro a SS foi efetivamente defraudada neste negócio (mas aqui a culpa não é dele, a responsabilidade deveria ser assacada a quem decidiu colocar aquele prédio a leilão, com aquele valor base).
   
   Também já não tem grande coisa para perder.

   
   
   Mas você acusa o Robles de ter feito um negocio legal, exactamente porquê?
   Ele não prejudicou nem mais nem menos o mercado imobiliario do que qualquer outro que fizesse o mesmo negócio, que era legal e respeitou, tanto quanto se sabe, todas as regras existentes.
   Das duas uma, ou como eu, o acusa de ser um hipócrita, que apregoa uma coisa e faz putra, ou então tem de considerar que todos os que fazem o que ele fez também andam a prejudicar terceiros. Quem sofre a especulação imobiliaria, se for disso que o acusa, não sofre nem mais nem menos em função de quem a pratica.
   Ja lá escrevi atrás, todos os dias se fazem negócios espetaculares, por vezes apenas porque uma certa informação foi parar a pessoa certa para o fazer. Mas isso não tem nada de mais, essa mesma informação nas mãos de outro podia não servir para nada.
   A questão é a hipocrisia politica e pessoal do rapaz, o resto é só mesmo "business as usual".
   Pode parecer chocante como é que o rapaz ganhou aquela massa toda, de forma tão simples, mas isso pode não ter nada de irregular.
9. • vmontalvao
   • 28 janeiro 2025

    # 4509

   Colocado por: reg
   
   Podem ser poucos e não interessa se são estrangeiros ou nacionais. Acha normal alguém que nunca descontou, andar a receber quase o mesmo que uma pessoa que descontou o mínimo necessário que atualmente são 15 anos????
   
   A reforma da SS passa pela discriminação positiva. Quem pode deve descontar mais e receber no futuro mais, quem não pode descontar muito, depois recebe o mínimo. Não podemos continuar a viver com esse sistema literalmente comunista.

   
   Totalmente de acordo, daí dizer que o sistema precisa ser reformado e reformulado.
   Só estou a dizer que como o sistema funciona actualmente, dá azo ao que se está a passar, mas quem se está a aproveitar mais, serão os portugueses, não os imigrantes.
10. • dmanteigas
    • 28 janeiro 2025

     # 4510

    Colocado por: AMG1Claro que não viu, porque tanto quanto se sabe, não estamos perante um crime

    
    
    Mas em algum lado em falei de crime?
    Eu acho que o AMG e que anda a navegar em varias teorias da conspiracao.
    
    O que aconteceu no caso Robles foi unicamente a coisa mais velha da sociedade portuguesa. Cunhas!
    
    

    Colocado por: AMG1Aliás, a inconsistência da sua teoria acaba por estar bem patente, quando procura equiparar ou ligar este caso com o do Socrates.

    
    
    Nao e comparavel na dimensao obviamente, mas no comportamento. Em ambos os casos, os acusados dao respostas tao alheadas daquilo que e o 'senso comum' que so da para rir.
    
    No caso do Robles, estamos a falar num emprestimo de centenas de milhar de euros numa altura em que construtores com colateral nao conseguiam ir buscar um centimo a banca. Empresas com historico, com liquidez, nao conseguiam ver aprovados creditos de meio milhao de euros. Mas um Robles qualquer consegue quase 1 milhao de euros? Num negocio 'demasiado bom para ser verdade' que o Robles consegue? Repare... o negocio que o Robles fez, tambem o queria eu. Simplesmente eu 1) nao tenho sequer 'acesso' a estes negocios e 2) mesmo que tivesse, nao ia ter nenhum banco a 'acreditar' em mim e conceder-me emprestimos acima da minha taxa de esforco para um 'projeto'.
    
    Pode dar as voltas que quiser. Nao ha nada de conspirativo nisto. Se fosse o Joao Abreu da Carregueira este negocio nunca tinha sido possivel. Foi possivel, porque era o Robles do BE.
    
    

    Colocado por: AMG1Não fosse o rapaz conhecido e do BE e este negocio tinha passado completamente despercebido, como acontece com milhentos outros que se fazem todos os dias.

    
    
    Obviamente.
    Repare que em lado nenhum eu acho que o Robles fez nada de errado no negocio em si.
    Como disse... ate eu queria este negocio maravilhoso!
    
    Sabe qual e a diferenca entre o Robles e os outros milhentos casos iguais?
    E que os outros milhentos casos iguais nao andavam a fazer propaganda politica contra eles proprios. Nao andavam a pregar aos outros para nao fazerem aquilo que eles proprios fazem.
    Dai o paralelo com o deputado do Chega. Hipocrisia. E exatamente igual. E malta que faz propaganda politica deliberadamente enganado os outros, com algo que os proprios nao acreditam.
    
    Ninguem no BE acredita naquela palha que debitam na assembleia, nos programas eleitorais, e nas entrevistas que dao. Sao uns hipocritas, como todos os fundamentalistas. Idem para o Chega.
    
    
    

    Colocado por: AMG1Felizmente para todos, que a esquerda não é só o BE, nem a direita também não é só o Chega.

    
    
    Aqui esquerda estava a incluir extrema esquerda. BE, PCP, LIVRE e Alexandra Leita e semelhantes do PS.
    
    
    

    Colocado por: AMG1Mas claro que, tal como afirmou também lá atrás, o moderado é você, porque eu devo ser um indefectível da extrema esquerda.

    
    
    E nao e?
    Veja la que ate diz que os casos do Robles, das gravidas do BE e do deputado do Chega nao sao iguais. E porque? Precisamente porque nao e um moderado. Porque um moderado nao tenta encontrar diferencas em 3 montes de ****. Se um e as bolinhas e outro e diarreia pura, e completamente indiferente. Eu por outro lado nao estou aqui a arranjar desculpas para o deputado das malas. E um grunho, um escroto, um criminoso e um hipocrita.
    A partir do momento em que tenta estabelecer uma diferenca obviamente que esta a sair da moderacao. E a mesma logica de quem se diz moderado, mas depois diz que nao podemos comparar o PCP ao Chega, porque quando o PCP defende regimes como a Coreia do Norte ou a Venezuela nao podemos levar a serio porque aquilo e so a brincar e eles na realidade defendem muito os trabalhadores e gostam muito de democracia.
11. • HAL_9000
    • 28 janeiro 2025 ^editado

     # 4511

    Colocado por: AMG1Mas você acusa o Robles de ter feito um negocio legal, exactamente porquê?

    Por uma questão de caracter (frei Tomás), e porque o negócio em si parece ser bom de mais para ter sido feito sem informação/tratamento privilegiado.
    
    Depois note que há aqui 2 factores que suscitam o meu interesse e a minha estranheza: Comprou um prédio por um valor bom demais para ser verdade a um instituto público, com dinheiro que obteve em condições boas demais poara serem verdade junto de um banco público.
    
    Tudo isto parece ser impossivel sem ter a informação certa e conhecer as pessoas certas nas instituições certas. Mas lá está, parece, se foi ou não foi não sei e nunca saberei.
    
    

    Colocado por: AMG1Ja lá escrevi atrás, todos os dias se fazem negócios espetaculares, por vezes apenas porque uma certa informação foi parar a pessoa certa para o fazer.

    Lá está.
    
    Em termos de “acusação”, nesse negócio em particular, eu nem aponto ao Robles em si. As culpas, a existir, serão sempre de quem decidiu fazer aquela venda por parte da SS. Às tantas o excedente era tanto que a SS tinha de começar a descapitalizar.
    
    
    

    Colocado por: AMG1Pode parecer chocante como é que o rapaz ganhou aquela massa toda, de forma tão simples, mas isso pode não ter nada de irregular.

    Poder pode. Mas "se parece um pato, nada como um pato e grasna como um pato, provavelmente é um pato."
12. • reg
    • 28 janeiro 2025

     # 4512

    Colocado por: vmontalvaomas quem se está a aproveitar mais, serão os portugueses

    
    
    Se são portugueses, então cometeram crime de não declarar os rendimentos, ou tiveram outros rendimentos, sendo assim não precisam de ajudas do estado...
    
    Estou a falar de casos de estrangeiros que chegam à Portugal perto da idade da reforma, e basta pedir e têm reforma social.
13. • N Miguel Oliveira
    • 28 janeiro 2025 ^editado

     # 4513

    Colocado por: ferreiraj125Todos os estudos demonstram que a imigração europeia é benéfica e a restante nem por isso.
    
    A esmagadora maioria da imigração na Suíça é europeia.

    
    
    Então concorda comigo, quando digo que não é apenas umas questão de numeros. Isto porque "falamos" muito dos milhares/milhões de imigrantes como que se isso fosse mau por sí só.
    
    

    Colocado por: ferreiraj125E baixaram, lol.

    
    Outra vez arroz?
    Creio que essa discussão estava ultrapassada lá atrás, quando se dizia que os imigrantes influenciam sobretudo o valor das rendas, porque não chegam e compram logo... e em que vimos, que se sim, se notou uma estabilização e até um ligeiro decrescimo no valor das casas ali por 2014, o mesmo não aconteceu com as rendas, que sempre foram subindo, apesar da população total só ter ultrapassado os valores de 2009 ali por 2018 +/-.
14. • vmontalvao
    • 28 janeiro 2025

     # 4514

    Colocado por: regEstou a falar de casos de estrangeiros que chegam à Portugal perto da idade da reforma, e basta pedir e têm reforma social.

    
    Nunca ouvi tais casos, mas acredito que os possa haver. Seria bom saber o número desses casos, para se saber do impacto no orçamento da SS.
    Também seria bom saber, se o que fazem é legal ou se estão de algum modo, a furar o sistema.
    Se for legal, então o sistema, mais uma vez, está mal construído, e a tal reforma é necessária.
    Se for ilegal, então haverá claramente falta de monitorização, o que também não abona em nada a nossa SS.
15. • AMG1
    • 28 janeiro 2025

     # 4515

    
    ...
    Veja la que ate diz que os casos do Robles, das gravidas do BE e do deputado do Chega nao sao iguais. E porque? Precisamente porque nao e um moderado. Porque um moderado nao tenta encontrar diferencas em 3 montes de ****. Se um e as bolinhas e outro e diarreia pura, e completamente indiferente. Eu por outro lado nao estou aqui a arranjar desculpas para o deputado das malas. E um grunho, um escroto, um criminoso e um hipocrita.
    A partir do momento em que tenta estabelecer uma diferenca obviamente que esta a sair da moderacao. E a mesma logica de quem se diz moderado, mas depois diz que nao podemos comparar o PCP ao Chega, porque quando o PCP defende regimes como a Coreia do Norte ou a Venezuela nao podemos levar a serio porque aquilo e so a brincar e eles na realidade defendem muito os trabalhadores e gostam muito de democracia.

    
    
    E não são mesmo iguais!
    A nenhum deles falta hipocrisia, mas apenas um deles é um crime. Com isso não estou a desvalorizar a hipocrisia, mas apenas a dizer que um hipócrita, por mais abjecto que você, ou eu, o achemos, isso não o torna um criminoso. Imagino que o seu lado moderado consiga ver a diferença, senão coloca-se no mesmo patamar do Chega, com a conversa do "são todos iguais e uns corruptos". Relembro, mais uma vez, porque me parece que o ignora deliberadamente, que o que estava em causa era a diferença entre a atitude do Robles e a do rapaz do Chega. Não aquilo em que são iguais.
    Depois se quando escreveu "esquerda" afinal não queria dizer "esquerda", mas apenas alguma esquerda, talvez valha a pena explicitar a quem se refere, senão sujeita-se a ser alvo do mesmo tipo de generalizações, que evidentemente são sempre injustas.
    Eu que sou o extremista de esquerda, nem sequer generalizo quando me refiro ao Chega ou a qualquer outro. Não é o facto do rapaz do Açores ser um idiota chapado, que isso faz dos restantes militantes do Chega sejam todos o mesmo.
    Depois em favor da moderação, talvez convenha não confundir posicionamento politico dos partidos, com atitudes individuais dos seus militantes ou dirigentes. Até porque militar num partido politico, não é nenhuma religião.
    Vamos ver o exemplo do Rui Tavares. Ele defende a escola publica, mas tem os filhos num colegio privado. Ora quantos deputados de todos os restantes partidos tem exatamente a mesma situação, ou há algum partido no parlamento que não defenda a melhoria da escola publica?
    Tambem não creio que o Livre, defenda o fim dos colégios privados, para quem os pode e queira pagar?
    Ora, o que é que torna o caso do Rui Tavares diferente dos outros na mesma situação?
    Só se for o facto dele ter sido um tosco em ir na conversa do Ventura, era ter-lhe dito logo que não há qualquer contradição entre ter os filhos no ensino privado e pretender uma escola publica melhor para quem não pode ter outra. Para mim a vergonha de quem tem mais, desde que de forma licita, é tão incompreensivel como inveja de quem tem menos.
    Claro que a situação das mães do BE é diferente, pelo menos para mim, porque um partido que defende que os patrões não possam fazer aquilo, também não o pode fazer na sua qualidade de patrão, senão qual é a diferença?
    Mais, no caso do BE, nem sequer terá cumprido todos os requisitos legais necessários para fazer o despedimento.
    Depois, se nunca me viu aqui a defender os regimes da coreia do norte ou da Venuzuela, nem quer o PCP, porque razão foi buscar esse exemplo?
    Será que a sua ideia de moderação também cabe apontar aos outros o que nunca os viu fazer?
16. • AMG1
    • 28 janeiro 2025

     # 4516

    Colocado por: HAL_9000
    Poder pode. Mas "se parece um pato, nada como um pato e grasna como um pato, provavelmente é um pato."

    
    
    Pois e se quem esta a fazer a avaliação não conhecer outra ave, então não resta qualquer dúvida.
    Qual é o empresário, que tendo acesso a uma informação previligiada não a aproveita?
    Qual é o empresário que tendo acesso a decisores, seja no estado ou nos bancos, não procura tirar partido disso?
    Ora, se o Robles por acaso tinha estes acessos (eu não sei) e conseguiu fazer uso disso, em que é que isso torna o negócio dele diferente de todos os outros?
    A meu ver nada!
    Óbviamente que isto não lhe desculpa a enorme hipocrisia, mas mais uma vez nem isso é crime, nem a meu ver o negócio tem necessáriamente de ter sido ilícito apenas porque ele ganhou uma boa maquia de forma que nos parece fácil.
    Você esta a fazer-me lembrar uma historia que tive ha poucos anos na minha familia com uma herança, em que eramos 8 herdeiros e nenhum viu interesse num dado bem, com excepção de um dos meus primos, que ficou com ele por um valor bem simpático, mas com que todos concordámos. Ora quando ele conseguiu transformar o valor desse bem em quase 4x o v que recebemos por ele, não faltou quem achasse que tinhamos sido enganados. O certo é que não fomos, ele só estava a ver o que nenhum dos outros conseguiu ver.
    Talvez pudessemos ter desconfiado, mas nem isso, tudo nos pareceu natural e foi, só que ele tinha meios para operar essa transformação de valor que nenhum de outros tinha ou queria mobilizar.
    O que daqui se tira é que ele viu mais longe do que nós, correu um risco que nenhum de nós quiz correr e foi (bem) recompensado por isso, mas não fomos enganados. Ele pagou o que nos aceitámos e nem foi menos do que conseguiríamos se não fosse ele o comprador.
    A historia do Robles pode muito bem ter sido algo parecido. Se ele comprou o prédio num leilão e se esse leilão tiver cumpridos as regras estabelecidas, porque raio, teremos de estar a conjecturar que foi um preco de favor?
    Até podemos achar que foi barato, mas aparentemente não apareceu ninguém a querer pagar mais, ou será que há alguma coisa que indicie o contrário.
17. • HAL_9000
    • 28 janeiro 2025 ^editado

     # 4517

    Colocado por: AMG1Ora quantos deputados de todos os restantes partidos tem exatamente a mesma situação,

    Diria que a grande maioria. O problema está precisamente aí. A maioria deles não tem a mais pequena ideia de como realmentefunciona o serviço público de educação, ou o serviço público de saúde. Obviamente que têm muitas estatísticas, e muitos ficheiros excel, mas não conhecem realmente como funcionam esses serviços....mas têm uma ideia, uma vez que fogem deles.
    
    
    

    Colocado por: AMG1há algum partido no parlamento que não defenda a melhoria da escola publica?

    A questão não está no que defendem, mas nas propostas que fazem que muitas vezes ao invés de melhorar esses serviços, conseguem piorá-los. Mas como é para os filhos dos outros, ea saúde dos outros, qual é o problema de fazer experimentalismo e guerras políticas com estes temas.
    
    
    
    

    Colocado por: AMG1não o pode fazer na sua qualidade de patrão, senão qual é a diferença?

    Segundo a Catarina Martins o patrão não o pode fazer se declarar pelo menos 1 euro de lucro. Daqui se infere que se tiver prejuizo, já será aceitável. Só não explica porquê que escolheu a Maria que estava a amamentar e não o Manuel que não tinha qualquer obrigação com filhos, mas suponho que terão usado o método da moeda ao ar.
18. • HAL_9000
    • 28 janeiro 2025 ^editado

     # 4518

    Colocado por: AMG1O certo é que não fomos, ele só estava a ver o que nenhum dos outros conseguiu ver.

    
    
    

    Colocado por: AMG1Até podemos achar que foi barato, mas aparentemente não apareceu ninguém a querer pagar mais, ou será que há alguma coisa que indicie o contrário

    Se calhar mais niguem conseguiu um empréstimo junto da CGD. De qualquer maneira parece muito pouco credivel que quem tomou a decisão de venda na SS não tivesse previsto que aquele prédio em Alfama valia mais que os 280k (como parece ter sido o caso do exemplo que deu).
    
    Quanto o risco, o Robles não parece ter corrido muitos. Fez um empréstimo em que aparentemente deu como garantia o bem que iria comprar (porque pelos rendimentos declarados não foi).
    
    Depois ainda há a história de que o prédio era para a irmã habitar porque estava a pensar regressar a Portugal (Apesar de ter casa na Aroeira, mas que depois mudou de ideias. Parece assim tudo muito mal contado para ter sido um processo que decorreu sem qualquer atropelo ético pelo menos.
19. • AMG1
    • 28 janeiro 2025

     # 4519

    Colocado por: HAL_9000
    
    Se calhar mais niguem conseguiu um empréstimo junto da CGD. De qualquer maneira parece muito pouco credivel que quem tomou a decisão de venda na SS não tivesse previsto que aquele prédio em Alfama valia mais que os 280k (como parece ter sido o caso do exemplo que deu).
    
    Quanto o risco, o Robles não parece ter corrido muitos. Fez um empréstimo em que aparentemente deu como garantia o bem que iria comprar (porque pelos rendimentos declarados não foi).
    
    Depois ainda há a história de que o prédio era para a irmã habitar porque estava a pensar regressar a Portugal (Apesar de ter casa na Aroeira, mas que depois mudou de ideias. Parece assim tudo muito mal contado para ter sido um processo que decorreu sem qualquer atropelo ético pelo menos.

    
    
    Podemos sempre desconfiar do que não sabemos, mas isso não significa que tenhamos razão. O facto é que as instituições que tutelavam godos os passos do negócio nenhuma revelou qualquer atropelo da lei. Agora percepções, como se diz agora, são todas possíveis.
    Para mim o que é claro é que ele mostrou.nao ter carácter nenhum, porque enquanto apregoava a vurtude cometia o pecado

    Concordam com este comentário: HAL_9000
20. • AMG1
    • 28 janeiro 2025

     # 4520

    Temos aqui um bom exemplo, ainda "quentinho" secretário de estado que se demitiu agora, foi porque se estava a preparar para ganhar uns cobres com a nova lei dos solos, porque tem rabos de palha na gestão autárquica, ou porque muito pura e simplesmente não está para aturar este campo minado em que a política portuguesa se tornou, em que todos são culpados até prova em contrário?
    Eu não sei responder a esta pergunta, mas apostava que 90% da população portuguesa já deve saber qual e a resposta com toda a certeza.

    Concordam com este comentário: eu