Colocado por: N Miguel Oliveirana verdade um advogado ou arquiteto que contratasse muito dificilmente iria descobrir o problema, ele não iria subir ao telhado para vêr que estrutura é que o mesmo tem😅e duvido que iria questionar isso e vêr os pormenores todos do projeto, de certeza que iria vêr a documentação da casa, mas não todos os pormenores do projeto
Depende do contexto.
É injusto para quem constrói de raíz ter que seguir certas regras, e ver que o SeManel da esquina fez a casa sem "dar cavaco a ninguém"...
Ainda assim, pelo menos na minha zona, se a Câmara fosse rigorosa, 80% das legalizações eram chumbadas, e algumas construções parcialmente demolidas. A menos que se trate duma denúncia, nenhuma Câmara exigiria que se deite abaixo um telhado porque está 1 palmo alto demais... dizem, "olhe, desça aí no desenho tudo 1 palmo"... e pronto. Para que "eles não tenham problemas". Passam o ónus da responsabilidade para o técnico autor do projecto.
E na verdade, se esse palmo não incomoda ninguém... qual é o problema mesmo? Além da injustiça para quem constrói de raíz?
Ou como quando falham os afastamentos por alguns centimetros? Vai-se demolir uma esquina duma casa com 30 ou 40 anos? Apanhando quase de certeza um pilar e tal...
Pelo que, acho que isto é um bocado caso a caso... e antes que o/a user faça já demasiados filmes, convém esclarecer com o anterior dono, e o tal Arquitecto, o que aconteceu. E se necessário ser compensado de alguma maneira.
Por isso, antes de assinar qualquer CPCV ou escrita, um comprador, deve sempre acessorar-se dum Arquitecto, Engenheiro ou Advogado. Seja para um terreno, loja, casa nova, casa velha, apartamento, etc...
Colocado por: zedasilvaPrimeiro perceber se existem mesmo falsas declarações.
Se sim, ameaçar com queixa à ordem.
Se for um técnico consciente certamente que se irá mexer par resolver a situação antes que o cliente faça efetivamente queixa à ordem
Colocado por: marco1yana
um pouco de cuidado..., a yana para submeter o projeto e a licença teve que assinar um requerimento ou este processo foi ainda promovido pelo antigo proprietário?
é que se assim for o compadrio já sobe para 3 partes: vendedor, arquiteto e camara.
de qualquer forma a yana tambem não está isenta de alguma culpa, comprou algo com licença de utilização com projeto aprovado e que não correspondia á realidade
Colocado por: N Miguel Oliveiramas se no projeto está claramente vigas de cimento, e no telhado não , como pode ser má interpretação minha?existe também um termo de responsabilidade do arquiteto que substitui o prpjeto de estabilidade, já me informei sobre isso na CM
Sinceramente não me parece ser esse o caso.
Depende como funciona aquela Câmara em particular. Essas "falsas declarações" podem ser tanta coisa... inclusive má interpretação da user dona da casa...
Colocado por: yana95mas se no projeto está claramente vigas de cimento, e no telhado não , como pode ser má interpretação minha?existe também um termo de responsabilidade do arquiteto que substitui o projeto de estabilidade, já me informei sobre isso na CM
Colocado por: yana95mas devo sempre fazer uma comunicação prévia à CM em como vou fazer o telhado e eles podem vir fiscalizar e vêr que não está de acordo com o projeto aprovado ou não?
Colocado por: yana95na verdade um advogado ou arquiteto que contratasse muito dificilmente iria descobrir o problema, ele não iria subir ao telhado para vêr que estrutura é que o mesmo tem😅e duvido que iria questionar isso e vêr os pormenores todos do projeto, de certeza que iria vêr a documentação da casa, mas não todos os pormenores do projeto
Colocado por: marco1Miguelpois,exatamente, foi mesmo isso, e até na licença diz isso, vou citar até:Conforme atestado pelo diretor de obra [nome], em termo de
foram feitas declarações em como a obra estava de acordo com os projetos aprovados ( vigas de betão) para se obter a licença de utilização e na realidade nunca foi feito essa estrutura no telhado, continua a lá estar o vigamento podre que sempre existiu
não será evidente que houve falsas declarações?
Colocado por: yana95mas se no projeto está claramente vigas de cimento, e no telhado não , como pode ser má interpretação minha?existe também um termo de responsabilidade do arquiteto que substitui o prpjeto de estabilidade, já me informei sobre isso na CM
Colocado por: N Miguel Oliveirapois uma eventual queixa, pode resultar em algo contra quem se queixou...
Colocado por: N Miguel Oliveirase calhar depende da sorte de encontrar um bom profissional, se este arquiteto que fez o projeto pelo que o antigo proprietário disse nem viu sequer o telhado
Não percebo porque diz isso.
Quando nos contratam para fazer precisamente isso, é precisamente isso que fazemos.
Colocado por: N Miguel Oliveirasim, as vigas são de madeira, mas ele colocou vigas de cimento com abobadilhas cerâmicas, sem projeto de estabilidade para isso, só com o termo de responsabilidade
Ah, não tinha entendido isso.
O seu primeiro comentário era bastante confuso devo dizer...
Então, que vigas tem? De madeira?
Colocado por: marco1Miguel
foram feitas declarações em como a obra estava de acordo com os projetos aprovados ( vigas de betão) para se obter a licença de utilização e na realidade nunca foi feito essa estrutura no telhado, continua a lá estar o vigamento podre que sempre existiu
não será evidente que houve falsas declarações?
Colocado por: zedasilvapois se calhar vou falar com ele, dizer que se não corrigir isso irei fazer queixa na Ordem, mas sem falar da CM, depois se eventualmente não quiser corrigir, talvez a melhor opção é julgado de paz e refazer o projeto com outro arquiteto para evitar problemas com a CM
Resulta sempre, por isso é necessário perceber muito bem o contexto e ter consciências dos eventuais problemas
Colocado por: N Miguel Oliveirao projeto de arquitetura que eles fizeram para legalizar a casa e obter a licenca é o que está aprovado, quanto à essa exigência da CM duvido que sejam eles que exigiram a ele colocar uma estrutura com vigas de betão em vez de vigas de madeira, qual seria o motivo para fazerem isso?pelo que o proprietário antigo disse o arquiteto nunca chegou a vêr o telhado
Tampouco tinha entendido isso.
Havia um projecto aprovado?
Pela descrição pensei que era um proj. de legalização apenas... sem precedentes.
Quanto às "falsas declarações"... é como digo, acho que depende um bocado da Câmara. Muitas vezes são eles mesmo que forçam para que seja assim em função da maneira como têm escrita a sua lei...
Colocado por: yana95pois,exatamente, foi mesmo isso, e até na licença diz isso, vou citar até:Conforme atestado pelo diretor de obra [nome], em termo de
responsabilidade, a obra encontra-se concluída e foi executada de acordo com o projeto.
Colocado por: N Miguel Oliveiraeu expliquei isso tudo no meu post, disse que a casa é antiga, nunca tinha licença e fizeram o projeto só para obter a licença, o projeto é do ano 2025 e a licenca de 2026, a casa já tem 50 anos e o telhado é de origem
Ah OK. Peço desculpa. A falta de contexto da sua descrição é impressionante...
Mas reitero... convém perceber como funciona a sua Câmara... Esses projectos originais teriam que ser alterados pois o telhado foi feito de maneira diferente ao do projecto.
Se o telhado já está podre... que idade tem a casa afinal? De quando são os projectos? Porque precisou de legalizar? Etc...
Colocado por: yana95o projeto de arquitetura que eles fizeram para legalizar a casa e obter a licenca é o que está aprovado