Iniciar uma discussão

1. •  
     Picareta
   • 23 maio 2011

    # 21

   Colocado por: Princesa_A minha esperança é que os brandos costumes portugueses se vão apagando com estas coisas e as pessoaspassem a ler o que assiname mais, aperceber o que assinam.
   
   Isso é que era uma optima mudança!

   
   
   Cara Princesa;
   
   Tem noção do que disse? Acha que alguém que não seja advogado, consegue perceber o conteúdo dos contratos que assinam com os bancos? (E nem todos os advogados percebem)
   
   Uma vez eu tentei, pedi uma reunião com um gerente de um balcão, para ele me explicar uma data de coisas, mas ele também não conseguia interpretar aqueles textos, ainda por cima a letra é tão miudinha que quase não se vê.
2. • eu
   • 23 maio 2011

    # 22

   Colocado por: Princesa_A minha esperança é que os brandos costumes portugueses se vão apagando com estas coisas e as pessoaspassem a ler o que assiname mais, aperceber o que assinam.

   
   
   Infelizmente tem toda a razão.
   
   Muitos amigos meus andaram a fazer créditos a 40 e 50 anos sem sequer perceberem que vão pagar mais do dobro do que pediram... a única coisa que quiseram saber foi o valor da prestação mensal, quanto mais baixa melhor...
3. • Princesa_
   • 23 maio 2011

    # 23

   Picareta,
   
   Eu se me meter a olhar para um projecto também não percebo. Mas para isso é que existem certos profissionais. Mais vale pagar 100 ou 200 euros a um advogado para que lhe explique, em tempo de ser útil, o que vai assinar, do que depois chorar porque foi penhorado e não sabia que era assim...
   
   Há pessoas que percebem, outras que não. Quem não percebe deve fazer acompanhar-se por quem perceba, eu diria, até nas negociações e até na assinatura de contratos promessas, documentos complementares, etc.
4. • Nene2011
   • 23 maio 2011 ^editado

    # 24

   Colocado por: fjcgEu sou completamente a favor desta medida...os novos contratos não têm que andar a pagar por spreads escandalosamente baixos praticados em contratos antigos...(estou a falar de spreads de 0,15% ou 0,25% como conheço muitos)...hoje em dia um spread minímo ronda os 2,5% ou 3%...o que dificulta a aquisição de casa por partes dos jovens. Todos devemos pagar igual pelos mesmo bens...
   
   

   
   
   Que disparate caro fjcg....
   
   Em primeiro lugar é preciso perceber do que se fala e do que pode influenciar o valor do spread. Antes disso sabe o que é o spread?
   Não me vai dizer que é o lucro do banco... é certo que é o lucro, mas também é a contabilização do risco...
   E o risco de um casal, com contratos a termo ou não, com um valor bruto de 10 000€ anuais em contrapartida com outro que seja 50 000€ anuais são bem diferentes... ou não? Ora se os riscos são diferentes porque deverão ser os spreads iguais?
   Em relação ao banco é mais lucrativo ter no seu portefólio de clientes uma família com rendimentos de 50 000€ ou com 10 000€? Então porque há-de o banco considera-los iguais atribuindo spreads iguais?
   E a capacidade de negociação das pessoas? E a apresentação de contra-propostas?
   E o mercado não funciona? Quando alguém pede empréstimo, o banco têm de financiar-se... as situações de mercado hoje podem ser diferentes de amanhã, certo?
   
   Não tenha inveja das pessoas que conseguiram contractos menos penalizadores, é porque trabalharam para isso e porque apresentam um risco menor para o banco.
   
   Além disso, achava normal se comprasse um carro novo por 10 000€, passado um ano se esse carro estivesse a ser vendido por 15 000 que lhe viessem pedir a diferença?
   
   Em suma,
   
   Não, não devemos todos pagar igual pelos mesmos bens.
5. • Princesa_
   • 23 maio 2011

    # 25

   Colocado por: fjcgEu sou completamente a favor desta medida...os novos contratos não têm que andar a pagar por spreads escandalosamente baixos praticados em contratos antigos...(estou a falar de spreads de 0,15% ou 0,25% como conheço muitos)...hoje em dia um spread minímo ronda os 2,5% ou 3%...o que dificulta a aquisição de casa por partes dos jovens. Todos devemos pagar igual pelos mesmo bens...
   
   E quanto ao aumento unilateral...também acontece em todos os outros bens / serviços (água, electricidade, gás, comunicações, etc)...quem não está contente pode sempre tentar renegociar o spread junto de outro banco...

   
   
   Em bom rigor, nem conhece a medida. Isto NAO se aplica a contratos antigos!
   
   Eu confesso que, até vejo com alguma dificuldade que se possa aplicar aos novos, mesmo que com a introdução de cláusula para o efeito... Ou a cláusula é bem feita ou então começam a aparecer umas acçõesitas em Tribunal a declarar a sua nulidade e que se lixem os Bancos...
6. • Nene2011
   • 23 maio 2011

    # 26

   Colocado por: Princesa_Em bom rigor, nem conhece a medida. Isto NAO se aplica a contratos antigos!

   
   
   Infelizmente isto também não é 100% correcto.
   Antigamente os bancos vinculavam os spreads a ter 4,5 ou 6 produtos..
   Desde há alguns anos, os bancos substituíram esse texto por uma clausula que permite alterar os spreads unilateralmente...
   Por isso se essa clausula existir em contratos antigos.... os bancos de facto alterar...
   
   Em relação a ir para tribunal... os bancos e grandes grupos económicos são sempre protegidos, por isso....
   
   O pior de tudo é que os bancos vão alinhar todos uns pelos outros, por isso não sei sequer até que ponto a ameaça de ir para outro banco poderá funcionar...
   
   
   Resumindo... o consumidor é que paga......estamos lixados!
7. •  
     FD
   • 23 maio 2011

    # 27

   Colocado por: Nene2011O pior de tudo é que os bancos vão alinhar todos uns pelos outros, por isso não sei sequer até que ponto a ameaça de ir para outro banco poderá funcionar...

   
   Os "portugueses", talvez... para os estrangeiros, se tiverem liquidez, pode ser uma excelente oportunidade.

   Estas pessoas agradeceram este comentário: Nene2011
8. • Princesa_
   • 23 maio 2011

    # 28

   Caro Nene,
   
   A mim também me disseram que nunca um credor passa à frente de um Banco quando existe uma hipoteca (o Banco recebe sempre primeiro) e, de facto, há 10 anos atrás, eu passei à frente sem hipoteca anterior e sem crédito com preferência.
   
   Nem tudo o que é dado como adquirido, é certo! E isso para mim, é muito fácil de atacar através de principios básicos de direito como seja a boa fé negocial etc etc.
   
   E note, os grandes grupos económicos tbm fazem crédito (mais do que os pequenos grupos ou os particulares). Não se admire se o que eu disser, acontecer efectivamente.
9. • Nene2011
   • 23 maio 2011

    # 29

   Colocado por: Princesa_Caro Nene,
   
   A mim também me disseram que nunca um credor passa à frente de um Banco quando existe uma hipoteca (o Banco recebe sempre primeiro) e, de facto, há 10 anos atrás, eu passei à frente sem hipoteca anterior e sem crédito com preferência.
   
   Nem tudo o que é dado como adquirido, é certo! E isso para mim, é muito fácil de atacar através de principios básicos de direito como seja a boa fé negocial etc etc.
   
   E note, os grandes grupos económicos tbm fazem crédito (mais do que os pequenos grupos ou os particulares). Não se admire se o que eu disser, acontecer efectivamente.

   
   
   Concordo consigo e Gostava de ter a mesma fé... espero que esteja enganado... o futuro o irá
   Parece-me mais provável que seja um tribunal europeu a tomar uma decisão favorável neste caso que o português... de qualquer forma vamos esperar para ver...
   
   e sempre que possível ao contratar um empréstimo, tentem que eles não coloquem esta clausula...
10. • Rui A. B.
    • 23 maio 2011

     # 30

    Relativamente a esta matéria, os bancos têm sempre a posição dominante, senão vejamos:
    
    Se o governo não permitir a utilização daquela cláusula eles podem, de forma concertada, aumentar os spreads a um nível que lhes permita maior segurança. Quem pagará os "custos do dinheiro" será sempre o consumidor..
11. • rui1magano
    • 23 maio 2011

     # 31

    A maioria dos CH antigos não tem estas clausulas abusivas e descricionárias, mas atenção a um pormaior:
    No momento que alguem quiser renegociar um contrato antigo, por exemplo, o prazo... , o banco vai espetar!
    
    Eu, tenho um crédito habitação com 0.6 de spread (0.4 com bonificação de produtos) e sem estas clausulas abusivas. Dado que o meu spread é baixo, NÃO FAREI qualquer amortização parcial!
    Prefiro fazer uma aplicação financeira!
12. • Rui A. B.
    • 23 maio 2011 ^editado

     # 32

    Colocado por: rui1maganoA maioria dos CH antigos não tem estas clausulas abusivas e descricionárias, mas atenção a um pormaior:
    No momento que alguem quiser renegociar um contrato antigo, por exemplo, o prazo... , o banco vai espetar!
    
    Eu, tenho um crédito habitação com 0.6 de spread (0.4 com bonificação de produtos) e sem estas clausulas abusivas. Dado que o meu spread é baixo, NÃO FAREI qualquer amortização parcial!
    Prefiro fazer uma aplicação financeira!

    
    
    Posso estar muito enganado mas ao fazer uma amortização parcial não lhe irá implicar alterações de spread.
13. • Rui A. B.
    • 23 maio 2011 ^editado

     # 33

    ...
14. • Princesa_
    • 23 maio 2011

     # 34

    Eles podem de forma concertada!???

    Ai isso é que não podem :) Lamento informá-lo... Coitados de nós se pudessem!...
    
    E se isso fosse possível porque é que acha que nunca fizeram? Ainda há concorrência entre os Bancos, é para isso que serve a Regulação. Agora uma coisa é certa: O dinheiro ´para eles é agora mais caro do que era, é normal que os spreads sejam muito mais altos. Estranhos eram os que se praticavam antes se quer que lhe diga muito francamente...
15. • Nene2011
    • 23 maio 2011

     # 35

    Colocado por: Rui A. B.NÃO FAREI qualquer amortização parcial!
    Prefiro fazer uma aplicação financeira!

    
    
    Isso felizmente não é possível... Apenas podem fazer o que foi regulamentado pelo banco de portugal... comissão até 0,5% da amortização.
    Por exemplo se entregar 10.000€ para amortizar, apenas amortizará 9500.
    
    Aí pode estar descansado.
16. • Nene2011
    • 23 maio 2011

     # 36

    Colocado por: Princesa_O dinheiro ´para eles é agora mais caro do que era, é normal que os spreads sejam muito mais altos

    
    Mais uma vez não concordo consigo a 100%.
    Porque é que sendo o dinheiro mais caro os bancos devem ter mais lucro?
    Faz algum sentido, na medida em que em tempos de crise o risco de incumprimento é maior...
    Mas não nos podemos esquecer que os bancos se financiam no BCE com juro = Euribor.... o spread incide sobre esse valor...
    
    Também nao podemos ser anjinhos e dizer que não existe concertação... e então não foram eles que fizeram o governo pedir ajuda do FMI?
    Claro que existe concertação... protegem-se uns aos outros e ficam todos a lucrar....
17. •  
      Picareta
    • 23 maio 2011

     # 37

    Colocado por: Nene2011Por exemplo se entregar 10.000€ para amortizar, apenas amortizará 9500.

    
    
    Queria dizer 9950??

    Estas pessoas agradeceram este comentário: Nene2011
18. • Rui A. B.
    • 23 maio 2011

     # 38

    Colocado por: Princesa_Ai isso é que não podem :) Lamento informá-lo... Coitados de nós se pudessem!...
    
    E se isso fosse possível porque é que acha que nunca fizeram? Ainda há concorrência entre os Bancos, é para isso que serve a Regulação. Agora uma coisa é certa: O dinheiro ´para eles é agora mais caro do que era, é normal que os spreads sejam muito mais altos. Estranhos eram os que se praticavam antes se quer que lhe diga muito francamente...

    
    
    Quando digo concertada não quero com isso dizer que eles pratiquem e subam, entre todos, os spreads para os mesmos valores e ao mesmo tempo, a expressão que utilizei não foi feliz. O que quero dizer é que todos os bancos subirão os spreads base de forma a suportar essas variações de mercado.
19. • Princesa_
    • 23 maio 2011

     # 39

    O risco do incumprimento é tão elevado hoje em dia que acredite que, por eles, nem emprestavam dinheiro a quem tivesse menos que 50% de capital próprio...
    
    Não sei é como ainda emprestam nos restantes casos. A banca está completamente cheia de casos de incumprimento.
    
    Claro, a culpa não é nem de quem cumpre nem deviam ser estes a pagar "pelos outros". Na realidade, a banca está assim porque antigamente não havia qualquer critério para emprestar dinheiro.
    
    Agora pagamos todos a factura.
20. • Rui A. B.
    • 23 maio 2011

     # 40

    Colocado por: Nene2011
    
    Isso felizmente não é possível... Apenas podem fazer o que foi regulamentado pelo banco de portugal... comissão até 0,5% da amortização.
    Por exemplo se entregar 10.000€ para amortizar, apenas amortizará 9500.
    
    Aí pode estar descansado.

    
    
    Não fui eu que escrevi isso.. o quote não foi bem feito.