Iniciar uma discussão

1. • asc_
   • 3 julho 2011

    # 281

   Colocado por: Jorge Rocha
   O problema que está é que indivíduos como o asc,gostam de colocar baixos emissivos virados para onde vem o calor do sol com força!

   
   
   Mais uma vez engana-se... acho que sabe ler como sabe escrever!!! Eu nem gosto nem tenho que gostar porque não vendo vidro...lol
2. • asc_
   • 3 julho 2011

    # 282

   Colocado por: Jorge Rocha
   Só ouve aqui uma pessoa que não soube ou não sabe interpretar os valores da tabela...o factor solar que as diversas posições do vidro proporcionam são aliás prova do que eu digo(não direi tanto)porque como eu disse sempre e continuo a afirmar as posições dos vidros em simuladores são enganadoras!

   
   
   Admira-me como ainda não lhe deram uma medalha!!! Estão todos enganados menos o Sr. Rocha, IMPRESSIONANTE, até os simuladores TODOS, é quase anedótico!!!!
3. • asc_
   • 3 julho 2011

    # 283

   Colocado por: Jorge Rocha
   O problema que está é que o asc ainda não conseguiu interpretar as capacidades que um vidro tem e aproveitá-las ao máximo para benefício do cliente....o factor G quer o asc observou foi apenas no vidro NL/NLT...que são vidros de control solar.......idênticos ao neutralux s da Vitro............mas não reparou ou não quiz reparar nos vidros D/DT..............não estamos a falar de 4%........estamos sim a falar de 7,2%.........acha pouco?.........os baixos emissivos são sempre melhores para control solar que os vidros convencionais,mas não o são nem nunca foram melhores que os vidros de control solar,antes pelo contrário.....mesmo 4% nota-se em muito o diferencial(não tenha dúvidas)
   
   
   O valor Ug só interessa para reter energia fabricada pelo intyerior da habitação....e não serve para quem queira atenuar o calor do sol que entra numa habitação!
   
   
   Não está a interpretar bem o que eu sempre disse....eu referi e sempre que nunca se deve colocar um vidro de baixo emissivo em posição 2........e continuo a afirmá-lo.......mesmo com a possibilidade dos simuladores o fazerem....eu sempre afirmei que o valor Ug mantém-se virando o vidro ao contrário da posição correcta!

   
   
   Mas afinal já não é o valor Ug que interessa nos baixos emissivos indicados na tabela? Lembro que me ambos o valor é de 1,4...
4. • asc_
   • 3 julho 2011

    # 284

   Colocado por: Jorge RochaAsc........
   
   Por último,e não me venha cá mais com os engenheiros com quem falou....
   Observe a página 25 do manual da Vitro que diz o seguinte sobre o baixo emissivo........
   1.O baixo emissivo(neutralux)está munido por uma capa de metais nobres principalmente de prata atravéz do método de pulverização catódica...(unicamente colocadas em face 3)
   2.O vidro neutralux s é um vidro feito a pensar em zonas cálidas(control solar)para além da prata,tem óxidos metálicos.....(unicamente colocadas em face 2)
   Na página 26 mostra bem as posições correctas.......estes 2 vidros neutralux s e neutralux são equiparados aos diferenciais Climaguard que refere...uns são para zonas cálidas e outros para zonas ditas frias.
   3.Temos os chamados control solar e baixo emissivo....que têm capas diferentes chamadas pirolíticas(que são unicamente colocadas em face 3)

   
   
   Ahhh!!! Já percebi o que diz a Vitro é lei!!!! boa... isso só porque é com eles que trabalha e só a eles reconhece conhecimentos técnicos... Está bem...
5. • francmad
   • 3 julho 2011

    # 285

   boa noite!após rezar o suficiente...cá estamos para trocar mais umas ideias e criar um hipotetico resumo de parte deste assunto. 1º-- portugal esta no sul da europa=muitas horas de sol . 2º-- um vidro classico de "control solar" podera ser de capa "dura"e neste caso colocado em face 1 ou 2 ou entao de capa "macia" sendo colocada em face 2.mas «nunca» em face 3 pois certamente a absorçao de energia termica seria avassaladora e francamente desagradavel! 3º-- mal ou bem no nosso mercado e por demasiadas vezes é prescrito em obra vidro baixo emissivo,nesse caso e para evitar efeito contrario ao desejado deve se colocar ,sempre que a incidencia solar exista de forma directa e insisiva sobre os vaos, a capa em posiçao 2 . 4 -- se optarmos por um vidro que tenha as duas capacidades(por ex um planistar) este sera sempre colocado em face 2....digo eu....talvez.. cumprimentos!
6. • Jorge Rocha
   • 4 julho 2011 ^editado

    # 286

   .
7. • Jorge Rocha
   • 4 julho 2011 ^editado

    # 287

   .
8. • Jorge Rocha
   • 4 julho 2011 ^editado

    # 288

   .
9. • Jorge Rocha
   • 4 julho 2011 ^editado

    # 289

   .
10. • asc_
    • 4 julho 2011

     # 290

    Colocado por: Jorge RochaAsc...
    Agora observe o mesmo vidro de control solar colocado em face 2....
    Ninguém diz que é impossível colocar este vidro em face 3........mas seja franco,porque um simulador coloca a possibilidade de o fazer,o Asc vai fazer mesmo sabendo que os resultados são inferiores?

    • 6MM.SOLARLUX 70-40-CX.AR 16MM.4MM.FLOAT.pdf

    
    
    Não estamos nem o problema se pôs nos vidros de controlo solar, recorde-se que debatemos na questão dos baixos emissivos... O sr. Rocha insistia que não era possivel aplicar nas duas faces e agora provei-lhe que os próprios fabricantes o permitem (se é correcto para o nosso país ou não já é outra questão que não a nossa inicial). Basta reconhecer o seu erro e eu deixo-o em paz.
11. • Jorge Rocha
    • 4 julho 2011 ^editado

     # 291

    .
12. • Jorge Rocha
    • 4 julho 2011 ^editado

     # 292

    .
13. • asc_
    • 4 julho 2011

     # 293

    Colocado por: Jorge Rocha
    Não é disso que se trata...o que se trata é o Asc colocar um vidro baixo emissivo em lugar incorrecto(fazer control solar)podendo usar um vidro para esse efeito.

    
    Nada disso... que disparate! Nunca disse que se podia colocar um baixo emissivo para fazer o efeito de um controlo solar... Cada macaco no seu galho! Não é essa a sua função!!! Eu disse que o baixo emissivo (com a pretensão das suas próprias funções, obviamente) pode ser colocado na face 2 ou na face 3.
14. • asc_
    • 4 julho 2011

     # 294

    Colocado por: Jorge Rocha
    Lol?O que é isso para a gente?Não me diga que o Asc não é caixilheiro e nunca colocou vidro?

    
    Exactamente
15. • Jorge Rocha
    • 4 julho 2011 ^editado

     # 295

    .
16. • Jorge Rocha
    • 4 julho 2011 ^editado

     # 296

    .
17. • asc_
    • 4 julho 2011

     # 297

    Colocado por: Jorge Rocha
    Vira o dico e toca o mesmo...eu nunca disse que era impossível...sempre disse que essa possibilidade é permitida incorrectamente...
    

    
    
    Está a brincar? Disse e pode-se ver em comentários que originaram este debate que disse que não era permitido e que os simuladores o faziam erradamente.
18. • asc_
    • 4 julho 2011 ^editado

     # 298

    Colocado por: Jorge Rocha
    então se não pertence ao meio.....entendo bem a sua forma de analisar a questão(não está dentro do assunto)

    
    
    LOLOLOL... só por estar no meio quer dizer que sabe mais que os outros??? Engana-se! E aqui está a prova!
    
    P.S. Eu não quero nem pretendo saber mais que o Sr. Rocha nestes assuntos. Apenas me limitei a indicar um facto com que o Sr. Rocha discordava.
19. • Jorge Rocha
    • 4 julho 2011 ^editado

     # 299

    .
20. • Jorge Rocha
    • 4 julho 2011 ^editado

     # 300

    .