Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 441

    Colocado por: loverscout


    poder até podia......mas voce nao vai perceber, da mesma forma que ainda nao percebeu o porqué de neste caso concreto que apresentou, nao compensar a amortização parcial!


    Vamos partir do principio que não vou perceber, mas os restantes membros do fórum percebem, pode explicar-lhes quais são os casos em que compensa a amortização total e os casos em que não compensa?
  2.  # 442

    O que enviou para o banco não faz diferença nenhuma, pois é exactamente o mesmo em ambos os cenários! ;)
    • eu
    • 22 março 2012 editado

     # 443

    Colocado por: miguelg
    O valor que se pagou em prestações durante 22 anos é que faz toda a diferença, mas não olhando a isso temos no banco no final dos 22 anos:
    No cenário amortização: €75.329
    No cenário investimento: €74.412


    Fez toda a diferença em quê? Afinal, nos dois cenários chega ao fim dos 22 anos com mais ou menos o mesmo dinheiro e com o empréstimo pago.

    E não se esqueça que em ambos os cenários enviou para o banco exactamente o mesmo dinheiro: 40,000 euros numa tranche + 349 euros por mês. Se enviou para amortizar, para poupança ou para o caixote do lixo, isso não interessa para nada, só interessa é que, em ambos os cenários, ao fim de 22 anos tem o empréstimo pago e tem lá aquele dinheiro. É tão óbvio...

    PS: mas a sua folha de cálculo continua profundamente errada...
  3.  # 444

    Colocado por: FDA sério, 15 páginas de comentários?


    Não pensei que existissem tantos comentários sobre umas contas, afinal parece que a matemática não é exata.
    Os comentários de quem leva o tópico como uma brincadeira também só servem para encher páginas.
    • eu
    • 22 março 2012

     # 445

    Colocado por: miguelgafinal parece que a matemática não é exata.

    Pelo menos para si...
  4.  # 446

    Colocado por: eu

    Fez toda a diferença em quê? Afinal, nos dois cenários chega ao fim dos 22 anos com mais ou menos o mesmo dinheiro e com o empréstimo pago.

    E não se esqueça que em ambos os cenários enviou para o banco exactamente o mesmo dinheiro: 40,000 euros numa tranche + 349 euros por mês. Se enviou para amortizar, para poupança ou para o caixote do lixo, isso não interessa para nada, só interessa é que, em ambos os cenários, ao fim de 22 anos tem o empréstimo pago e tem lá aquele dinheiro. É tão óbvio...


    Consegue concluir que €75.329 é mais dinheiro do que €74.412, e que a amortização compensa, já é um passo importante.
  5.  # 447

    miguelg

    no entanto é preferivel ter 40000 disponiveis do que ficar logo sem eles e segundo as suas contas por apenas menos cerca de 1000 e ao fim de 22 anos ou não ???
  6.  # 448

    Colocado por: loverscoutfui eu que disse....

    Amortização parcial, quase nunca compensa..

    Amortização total, é um caso a pensar e pode compensar....cada caso é um caso.


    Mas tambem nao vou explicar o porqué......ja perdi demasiado tempo a explicar uma coisa obvia e que ainda nao foi percebida, nao me vou meter noutra!

    façam o que quiserem e aquilo que acharem mais conveniente para voces proprios....


    so quero deixar o seguinte pensamento:

    a prestação paga ao banco, nao é o lucro do mesmo, uma parte é para pagar capital, outra parte é para pagar juros. a componente de capital nao pode nunca ser encarada como um pagamento ao banco / custo do cliente, mas sim como uma poupança postecipada. (isto é, receberam a "poupança" no inicio do contrato, indo poupando/pagando ao longo da duração do contrato). Ou seja o custo efectivo do crédito para o cliente é apenas a taxa de juro ou componente de juros se preferirem.
    a opiniao que tenho é que muitos clientes encaram um empréstimo habitação como um custo no seu todo, o que acho completamente errado. Porque na realidade nao é mais do que o banco adiantar-nos, as nossas poupanças (com o custo da taxa de juro). A nao ser que existam clientes que encarem a compra de casa como um custo, e não como um investimento!

    e ja escrevi demais....tou sem paciencia hoje para grandes explicações! para mais para pessoas que nao querem perceber!


    Leia o post com atenção......
    • eu
    • 22 março 2012 editado

     # 449

    Colocado por: miguelgConsegue concluir que €75.329 é mais dinheiro do que €74.412, e que a amortização compensa, já é um passo importante.

    Você é certamente muito distraído ou então não sabe ler. No cenário que apresentou, a taxa de juro do empréstimo é superior à taxa de juro da aplicação, portanto, neste cenário, vale a pena amortizar! Desde o início que digo que temos simplesmente que comparar as taxas de juro dos dois cenários e se a taxa de juro da aplicação for superior à taxa de juro do empréstimo, então é mais favorável investir. Ora, neste caso, isso não sucede, pelo que mais vale amortizar (se não precisar de liquidez).

    Mas não vale tanto a pena como a sua folha de cálculo tenta mostrar, porque as suas contas (e o raciocínio subjacente) estão absurdamente erradas.
  7.  # 450

    Colocado por: loverscout

    Leia o post com atenção......


    Está um pouco desorientado, coloca o post e depois pede a si próprio para ler o post com atenção :)
  8.  # 451

    Colocado por: eu
    Você é certamente muito distraído ou então não sabe ler. No cenário que apresentou, a taxa de juro do empréstimo é superior à taxa de juro da aplicação, portanto,neste cenário, vale a pena amortizar!

    Mas não vale tanto a pena como a sua folha de cálculo tenta mostrar,porque as suas contas (e o raciocínio subjacente) estão absurdamente erradas.


    Não sei ler nem escrever, só sei fazer contas.
    O que é absurdo é continuar a colocar €350 na coluna do pagamento da prestação, quando o empréstimo já está pago.
    • eu
    • 22 março 2012

     # 452

    Colocado por: miguelgNão sei ler nem escrever, só sei fazer contas.

    Se há coisa que já demonstrou claramente, é que não sabe fazer contas!

    Colocado por: miguelgO que é absurdo é continuar a colocar €350 na coluna do pagamento da prestação, quando o empréstimo já está pago.

    O que é absurdo é recusar-se a ver o óbvio: que nos dois cenários envia exactamente o mesmo dinheiro para o banco. E no final tem praticamente o mesmo dinheiro no banco.
  9.  # 453

    Colocado por: miguelg

    Está um pouco desorientado, coloca o post e depois pede a si próprio para ler o post com atenção :)


    desorientado está o miguel.....voce nem percebeu que copiei um post meu e chamei-o a atenção (a si.....user Miguelg) para o ler com atenção!
  10.  # 454

    Colocado por: miguelg

    Não sei ler nem escrever, só sei fazer contas.
    O que é absurdo é continuar a colocar €350 na coluna do pagamento da prestação, quando o empréstimo já está pago.


    o que é absurdo no seu racicionio, é pensar que 350 eur sao um custo!
  11.  # 455

    Colocado por: loverscout

    desorientado está o miguel.....voce nem percebeu que copiei um post meu e chamei-o a atenção (a si.....user Miguelg) para o ler com atenção!


    Já que não está com paciencia para explicar a quem não quer perceber, explique a quem quer perceber quais são os casos em que compensa a amortização total e os casos em que não compensa?
  12.  # 456

    O valor que se pagou em prestações durante 22 anos é que faz toda a diferença,


    Ainda não percebeu que... não, não faz diferença. Entregou ao banco exactamente o mesmo valor, chame-lhe prestação ou depósito - o dinheiro saiu do seu bolso para o do banco. O único valor relevante é o que você tem no final do período.

    mas não olhando a isso temos no banco no final dos 22 anos:
    No cenário amortização: €75.329
    No cenário investimento: €74.412

    Refaça as contas.
  13.  # 457

    Colocado por: marco1miguelg

    no entanto é preferivel ter 40000 disponiveis do que ficar logo sem eles e segundo as suas contas por apenas menos cerca de 1000 e ao fim de 22 anos ou não ???


    Pode explicar porque acha preferível?

    Eu acho preferível pagar muito menos pelo empréstimo.
    Os 1000 euros é o valor de diferença entre o que foi depositado em ambos os cenários, se olhar apenas para estes a diferença é pouca mas é mais vantajosa para a amortização.
    • eu
    • 22 março 2012 editado

     # 458

    Colocado por: luisvvAinda não percebeu que... não, não faz diferença.Entregou ao banco exactamente o mesmo valor, chame-lhe prestação ou depósito - o dinheiro saiu do seu bolso para o do banco. O único valor relevante é o que você tem no final do período.

    De facto, é tão simples de perceber...

    Ao fim de 22 anos, só interessa saber:
    -Quanto dinheiro é que enviei para o banco ( se é para amortização, para investimento, para taxas, para oferecer à gestora de clientes boazona, é irrelevante)
    -Quanto dinheiro tenho no banco

    O miguel pode disfarçar ou dar a volta à questão, mas esta lógica é irrefutável.
  14.  # 459

    Eu acho preferível pagar muito menos pelo empréstimo.


    Os 1000 euros é o valor de diferença entre o que foi depositado em ambos os cenários, se olhar apenas para estes a diferença é pouca mas é mais vantajosa para a amortização.



    Paga menos pelo empréstimo, recebe menos de juros. Com as suas contas, erradas, ganha 1000 euros em 22 anos. Se fizer as contas certas..
  15.  # 460

    Colocado por: luisvv

    Ainda não percebeu que... não, não faz diferença.Entregou ao banco exactamente o mesmo valor, chame-lhe prestação ou depósito - o dinheiro saiu do seu bolso para o do banco. O único valor relevante é o que você tem no final do período.


    Refaça as contas.


    O dinheiro saiu do meu bolso para o do banco, mas quando pago a prestação o dinheiro é do banco, e quando faço o deposito o dinheiro é meu e isso acontece porque tenho um saldo positivo de £350.
    Não é preciso refazer, estão bem feitas.
 
0.0284 seg. NEW