Iniciar uma discussão

1. • luisvv
   • 22 março 2012

    # 461

   Ao fim de 22 anos, só interessa saber:
   -Quanto dinheiro é que enviei para o banco ( se é para amortização, para investimento, para taxas, para oferecer à gestora de clientes boazona,é irrelevante)
   -Quanto dinheiro tenho no banco
   
   O miguel pode disfarçar ou dar a volta à questão, mas esta lógica é irrefutável.

   
   
   Atenção que aí o raciocínio já é diferente - temos que avaliar os benefícios tangíveis das ofertas a boazonas...
2. • luisvv
   • 22 março 2012

    # 462

   O dinheiro saiu do meu bolso para o do banco, mas quando pago a prestação o dinheiro é do banco, e quando faço o deposito o dinheiro é meu e isso acontece porque tenho um saldo positivo de £350.
   Não é preciso refazer, estão bem feitas.

   
   
   Lá vamos nós, de novo: é seu, mas tudo o que você entrega ao banco, seja a que título for, é deduzido no saldo líquido que recebe no final do período. AO CONTRÁRIO DO QUE DÁ A ENTENDER, NO FINAL DOS 22 ANOS, VOCÊ SÓ TEM OS 70 E TAL MIL EUROS DE QUALQUER DOS CENÁRIOS.Não tem qualquer outro depósito.
3. • luisvv
   • 22 março 2012

    # 463

   Em qualquer dos casos, dos 122000 euros que você lhe entrega (a soma dos pagamentos do empréstimo+amortização+"depósitos") o banco só lhe devolve 70 e tal mil euros. Pode fantasiar com supostas vantagens de "poupanças por não pagar prestação", que nem por isso terá mais um tostão no banco.
   
   O que nos leva à questão fundamental: iguale as taxas de juro, refaça as contas (que estão mal feitas, não sei se já lhe disseram isto?) e surpreenda-se.
4. • Meia Cuca
   • 22 março 2012

    # 464

   Caros
   Eu sou a favor de pagar as dívidas e quanto mais cedo melhor.
   Caso tenha o valor em caixa, prefiro ter menos esse encargo mensalmente e dispor mensalmente de mais liquidez, seja para o gastar no que me apetecer, seja para colocar nalguma aplicação, bancária ou não.
   Mas para quem é muito disciplinado, será financeiramente mais favorável não fazer amortizações extraordinárias relativas ao seu empréstimo à habitação, caso o juro obtido da aplicação financeira líquido de impostos seja superior ao custo total suportado pelo empréstimo à habitação (não esquecer de incluir todos os custos tais como manutenção do cartão de saúde, cartão de crédito, etc).

   Concordam com este comentário: mog
5. • XO
   • 22 março 2012

    # 465

   Miguel, então repare. Com as suas contas, não as minhas:
   No final dos 22 anos tem +- 75000 euros no cenário amortização e 74000 euros no cenário investimento.
   Esse é o seu dinheiro, o que tem e pode gastar pois já não existem dívidas de CH.
   Ora, se no seu cenário a amortização compensa (e não me estou a referir a possíveis lapsos nas fórmulas) isso só se verifica porque os tais 350 euros mensais correspondem a uma taxa de +- 3,7%. Como o depósito é só de 3% (líquida) está bom de ver que nesse caso compensaria amortizar se olharmos apenas aos valores (no entanto dou muito valor à liquidez, portanto mesmo no SEU cenário eu não amortizava).
   
   Coloque outra qualquer taxa de juro em que o depósito tenha taxa líquida superior ao CH e tire as suas conclusões. E peço-lhe que esqueça as suas contas de "saldos/créditos/débitos". O que interessa no final é o dinheiro que tem e sem dívidas associadas.
6. • miguelg
   • 22 março 2012

    # 466

   Colocado por: luisvv
   
   Atenção que aí o raciocínio já é diferente - temos que avaliar os benefícios tangíveis das ofertas a boazonas...

   
   
   Aqui já o investimento pode compensar :)
7. • miguelg
   • 22 março 2012

    # 467

   Colocado por: XOMiguel, então repare. Com as suas contas, não as minhas:
   No final dos 22 anos tem +- 75000 euros no cenário amortização e 74000 euros no cenário investimento.
   Esse é o seu dinheiro, o que tem e pode gastar pois já não existem dívidas de CH.
   Ora, se no seu cenário a amortização compensa (e não me estou a referir a possíveis lapsos nas fórmulas) isso só se verifica porque os tais 350 euros mensais correspondem a uma taxa de +- 3,7%. Como o depósito é só de 3% (líquida) está bom de ver que nesse caso compensaria amortizar se olharmos apenas aos valores (no entanto dou muito valor à liquidez, portanto mesmo no SEU cenário eu não amortizava).
   
   Coloque outra qualquer taxa de juro em que o depósito tenha taxa líquida superior ao CH e tire as suas conclusões. E peço-lhe que esqueça as suas contas de "saldos/créditos/débitos". O que interessa no final é o dinheiro que tem e sem dívidas associadas.

   
   
   Esse calculo da taxa de juro está errada, porque os €350 que paga já engloba o valor do seguro e este não deve entrar no calculo da taxa de juro.
8. • pom
   • 22 março 2012

    # 468

   O miguelg é melhor que uma enguia...
   Foge de responder às questões importantes por serem incómodas e responde às que lhe garantem almofada de ar...
   
   Puro gozo !!!!!
9. • miguelg
   • 22 março 2012

    # 469

   Colocado por: Meia CucaCaros
   Eu sou a favor de pagar as dívidas e quanto mais cedo melhor.
   Caso tenha o valor em caixa, prefiro ter menos esse encargo mensalmente e dispor mensalmente de mais liquidez, seja para o gastar no que me apetecer, seja para colocar nalguma aplicação, bancária ou não.
   Mas para quem é muito disciplinado, será financeiramente mais favorável não fazer amortizações extraordinárias relativas ao seu empréstimo à habitação, caso o juro obtido da aplicação financeira líquido de impostos seja superior ao custo total suportado pelo empréstimo à habitação (não esquecer de incluir todos os custos tais como manutenção do cartão de saúde, cartão de crédito, etc).

   Concordam com este comentário:mog

   
   
   É evidente que vai pagar muito menos pelo seu empréstimo se antecipar o pagamento das dividas, depois vai ter um diferencial de 3% nos juros e não a diferença entre o que paga e o que recebe.
10. • miguelg
    • 22 março 2012

     # 470

    Colocado por: pomO miguelg é melhor que uma enguia...
    Foge de responder às questões importantes por serem incómodas e responde às que lhe garantem almofada de ar...
    
    Puro gozo !!!!!

    
    
    Já respondi ás questões todas, ainda tem alguma duvida?
11. • pom
    • 22 março 2012

     # 471

    Nenhuma!!!!
    Repito, puro gozo !!!
12. • XO
    • 22 março 2012

     # 472

    Colocado por: miguelg
    
    Esse calculo da taxa de juro está errada, porque os €350 que paga já engloba o valor do seguro e este não deve entrar no calculo da taxa de juro.

    
    
    Depende do ponto de vista. Esses 3,7% correspondem à taeg. Não deixa de ser taxa de juro. E é perfeitamente possível comparar taeg com taxas de depósito líquidas.
    E é tão linear que até faz "impressão". No seu cenário existe uma taxa de CH de 3,7%, e uma taxa de depósito de 3%. Olhando apenas aos números é preferível amortizar. O meu desafio para si foi muito simples. Escolha uma taeg mais baixa que a taxa de depósito (mesmo marginal) e veja se compensa amortizar. Eu como disse continuo a preferir a "almofada" de 40000 euros que é bem mais confortável que superavit mensal de 350 euros.
13. • eu
    • 22 março 2012

     # 473

    Colocado por: luisvvAtenção que aí o raciocínio já é diferente - temos que avaliar os benefícios tangíveis das ofertas a boazonas...

    
    Gostei da parte dos "benefícios tangíveis" ;)
14. • loverscout
    • 22 março 2012

     # 474

    uiii..... há gestoras boazonas bem mais caras que um credito habitação...... aí preferia amortizar! sem margem para duvidas!
15. • Meia Cuca
    • 22 março 2012

     # 475

    Colocado por: miguelg

    Colocado por: Meia CucaCaros
    Eu sou a favor de pagar as dívidas e quanto mais cedo melhor.
    Caso tenha o valor em caixa, prefiro ter menos esse encargo mensalmente e dispor mensalmente de mais liquidez, seja para o gastar no que me apetecer, seja para colocar nalguma aplicação, bancária ou não.
    
    
    É evidente que vai pagar muito menos pelo seu empréstimo se antecipar o pagamento das dividas, depois vai ter um diferencial de 3% nos juros e não a diferença entre o que paga e o que recebe.

    
    
    
    ?
16. • miguelg
    • 23 março 2012 ^editado

     # 476

    Colocado por: miguelg
    
    Já que não está com paciencia para explicar a quem não quer perceber, explique a quem quer perceber quais são os casos em que compensa a amortização total e os casos em que não compensa?

    
    
    loverscout,
    
    Não tem paciência ou argumentos?
    
    Se tiver 63.000 e fizer a amortização total, paga o empréstimo com 63.000 + 0,5% da penalização = 63.315 euros.
    Se não fizer a amortização, paga €350 x 12 meses x 22 anos = 92.400 euros
    
    Em ambos os casos liquida o empréstimo, mas o custo sem a amortização é muito superior porque anda 22 anos a pagar juros. O facto de existir uma amortização parcial não altera esta logica, apenas diminui a diferença entre estes valores.
17. • XO
    • 23 março 2012

     # 477

    Colocado por: miguelg
    
    loverscout,
    
    Não tem paciência ou argumentos?
    
    Se tiver 63.000 e fizer a amortização total, paga o empréstimo com 63.000 + 0,5% da penalização = 63.315 euros.
    Se não fizer a amortização, paga €350 x 12 meses x 22 anos = 92.400 euros
    
    Em ambos os casos liquida o empréstimo, mas o custo sem a amortização é muito superior porque anda 22 anos a pagar juros. O facto de existir uma amortização parcial não altera esta logica, apenas diminui a diferença entre estes valores.

    
    
    Mas já reparou que paga mais quase 30000 euros na opção investimento, mas no final dos 22 anos a diferença para a opção amortização é apenas de 1000? E mais, estamos a comparar uma taeg de 3,7% com taxa de depósito (líquida) de 3%...
    E quanto a amortizações parciais/totais volto a dar a minha opinião. Se a taxa de juro (líquida) do depósito for maior, igual, ou marginalmente inferior em relação à taxa do CH prefiro depositar em vez de amortizar. É uma questão tão básica de matemática/liquidez que já não consigo explicar de outra forma. Sejam 100 ou 100000 euros.
    
    Peço-lhe Miguel, se estiver na disposição, de fazer a mesma simulação do seu excel mas com uma taeg de 3% (taxas iguais), e se não se importa coloque aqui os seus resultados.
18. • loverscout
    • 23 março 2012

     # 478

    Colocado por: miguelg
    
    loverscout,
    
    Não tem paciência ou argumentos?
    
    Se tiver 63.000 e fizer a amortização total, paga o empréstimo com 63.000 + 0,5% da penalização = 63.315 euros.
    Se não fizer a amortização, paga €350 x 12 meses x 22 anos = 92.400 euros
    
    Em ambos os casos liquida o empréstimo, mas o custo sem a amortização é muito superior porque anda 22 anos a pagar juros. O facto de existir uma amortização parcial não altera esta logica, apenas diminui a diferença entre estes valores.

    
    
    
    voce está a falar a serio? que p*ta de comparação....... para si nem preciso de argumentos! voce nao sabe do que fala, e nao tem a minima noção do que é um P&L....
    
    uma das perguntas que lhe fiz e voce nunca me respondeu, é ,se compensa assim tanto amortizar como o miguel diz, explique-me porque existem clientes que dão como colateral um depósito a prazo no mesmo montante do crédito?
    
    Quando vocé for capaz de me responder a esta questão, eu explico-lhe tudo o que voce quiser!
19. • miguelg
    • 23 março 2012

     # 479

    Colocado por: XO
    
    Mas já reparou que paga mais quase 30000 euros na opção investimento, mas no final dos 22 anos a diferença para a opção amortização é apenas de 1000? E mais, estamos a comparar uma taeg de 3,7% com taxa de depósito (líquida) de 3%...
    E quanto a amortizações parciais/totais volto a dar a minha opinião. Se a taxa de juro (líquida) do depósito for maior, igual, ou marginalmente inferior em relação à taxa do CH prefiro depositar em vez de amortizar. É uma questão tão básica de matemática/liquidez que já não consigo explicar de outra forma. Sejam 100 ou 100000 euros.
    
    Peço-lhe Miguel, se estiver na disposição, de fazer a mesma simulação do seu excel mas com uma taeg de 3% (taxas iguais), e se não se importa coloque aqui os seus resultados.

    
    
    Está a misturar cenários, a diferença dos 1000 euros era no valor colocado no deposito no cenário de amortização parcial (40.000) e não olhando aos custos, porque a diferença real é bem mais do que os 1000 eur.
    Se quiser pensar um bocadinho pode facilmente concluir que é melhor receber 3% de juros e pagar 0% do que receber 3% e pagar 2,1% (ou outra taxa qualquer).
20. • miguelg
    • 23 março 2012

     # 480

    Colocado por: loverscout
    
    
    voce está a falar a serio? que p*ta de comparação....... para si nem preciso de argumentos! voce nao sabe do que fala, e nao tem a minima noção do que é um P&L....
    
    uma das perguntas que lhe fiz e voce nunca me respondeu, é ,se compensa assim tanto amortizar como o miguel diz, explique-me porque existem clientes que dão como colateral um depósito a prazo no mesmo montante do crédito?
    
    Quando vocé for capaz de me responder a esta questão, eu explico-lhe tudo o que voce quiser!

    
    
    Não sei as razões desses clientes, apenas sei pensar pela minha cabeça e não ir atrás da conversa de outros ou do que a maioria faz sem pensar... e sem fazer contas.
    Não quer fazer nenhum comentário sobre o cenário de amortização total?