Notícias e actualidades
Ganhar ao Benfica: é possível?
- rafaelisidoro
- 5 abril 2012
quem é que tinha saído da presidência do Benfica nesta altura ?????? vale e Azevedo lol quem é que meteu o trafulha na cadeia Vilarinho , quem é que deixou o Benfica de rastos , vale e Azevedo ... quem é que pus tudo a limpo , o Vilarinho ? e queria o Sr que o Benfica descesse de divisão ...isto só irá acontecer quando o fcp for pós distritais e jogar em pelados .
Aí é que se viu uma instituição seria e a lutar para se manter unida . foi pedida justiça a uma pessoa que maltratou a dignidade da nossa instituição .- rafaelisidoro
- 5 abril 2012
Colocado por: Anonimo16062021
Uma coisa é um presidente de um clube ser corrupto em termos desportivos,outra coisa a ser corrupto só e simplesmente para seu bem,tipo Vale e Azevedo...quanto eu sei o Vale e Azevedo não comprou árbitros com viagens o Brasil,ofertas de "fruta" da boa,relógios (e apitos dourados) em favor do Benfica..
pois era isso que eu tentava explicar mas o nosso amigo J . Cardoso não tem a mesma opinião , um faz corrupção a beneficio de um clube o caso do Pinto da Costa , e o vale Azevedo fazia corrupção por conta própria e a seu abono prejudicando directamente o Benfica lol é que tem tudo a ver...Rafael:
Experimente não pagar os impostos. Quando as finanças o apertarem diga que no ano que vem vai constituir uma sociedade e nessa altura dá as cotas da sociedade como garantia de pagamento. Veja o que as finanças lhe respondem - ao Benfica, o de Vilarinho, disseram sim.- rafaelisidoro
- 5 abril 2012
mas isso foi em termos legais possível porque havia uma acção contra o ex presidente do Benfica , um caso que iria a tribunal e só piorava as coisas ao fisco ...seria algo do tipo da penhora das retretes do fcp em tempos ... logo e falando em milhões foi mais fácil chegar a um acordo não tem mal nem mentira nenhuma nisso . foi publico não foi nada misterioso nem falso .O mesmo? Acha que é o mesmo? Então está bem ...- rafaelisidoro
- 5 abril 2012
oh senhor se alguém trabalhou mal sobre impostos que não eram pagos esse alguém estava no governo ???? porque todos temos prazos para pagar impostos , logo quem facilitou estava la dentro nas finanças ...
foi dado como garantias ao governo o que quiseram dar e o governo aceitou ...aonde esta o mal ????
o Benfica não deixou de pagar , já deve estar pago lol e isso era um atraso do sr vale Azevedo , como se resolvia ? fechava-se o Benfica é ? despromovia-se lol grande impacto que tinha para as finanças ...
e já agora o Benfica não desceu precisamente porque apresentou as provas na liga em que estava tudo pago e que a nível desportivo não devia nada ao fisco . a minha pergunta é aonde para as coisas falsas ?????Rafael: perdi a paciência.- rafaelisidoro
- 5 abril 2012
Colocado por: j cardosoRafael: perdi a paciência.
compre um casaquinho vermelho lol 1-0 a meu favor lol tenha uma boa e santa Pascoa com o conforto da sua benfiquista
não coma muita coisa doce faz mal ao colesterol ...Obrigado, uma boa Páscoa para si e para os seus - e para todos os Açorianos.- rafaelisidoro
- 6 abril 2012
Colocado por: j cardosoObrigado, uma boa Páscoa para si e para os seus - e para todos os Açorianos.
ehehehe , são milhares mas fica a mensagem para quem passar por aqui , da minha parte o meu obrigada
e ja agora boa Pascoa para todos nós- Jorge Rocha
- 6 abril 2012
Colocado por: Anonimo16062021
Uma coisa é um presidente de um clube ser corrupto em termos desportivos,outra coisa a ser corrupto só e simplesmente para seu bem,tipo Vale e Azevedo...quanto eu sei o Vale e Azevedo não comprou árbitros com viagens o Brasil,ofertas de "fruta" da boa,relógios (e apitos dourados) em favor do Benfica..
Com o presidente do Marselha então era diferente?- Martins_31
- 6 abril 2012
Não vai ser fácil ganhar ao sporting....nunca vi aqueles jogadores a correrem tanto....acho que o Sá Pinto ameça a rapaziada de porrada!!!!! Lololol- Jorge Rocha
- 6 abril 2012
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=239630202784839&set=a.114151338666060.20633.100002135838525&type=1&theaterPara todos os benfiquistas do forum, em particular para o Anonimo110722, são os meus votos sinceros nesta quadra e que;
ao abrir o ovo nos traga a alegria e a felicidade de sermos campeões1Será que tem comparação aquilo que andam a comparar?
Um clube que foi condenado (muito levemente) por corrupção, enquanto outro ficou a dever (não sei por quanto tempo) impostos devido a gestão danosa do seu (na altura) anterior presidente?
No mínimo retiravam os pontos no campeonato onde existiu a dita corrupção e entregavam o campeonato ao 2º classificado (não faço ideia quem foi o 2º classificado, como tal não estou a puxar a brasa à minha sardinha), mas num país a sério o Porto tinha descido de divisão.
Ainda me lembro, na altura, o Miguel Sousa Tavares (um dos vossos), indignado com a decisão do Pinto da Costa em não recorrer dessa decisão: "Assumiu que foi corrupto", disse ele na altura. Seria assim tão importante que os pontos fossem descontados nessa época (o FCP tinham cerca de 20 pontos de avanço do Benfica)? Ou o que realmente devia interessar era defender os interesses do clube? Tentando que não ficasse associado à corrupção, até à última instância? Algo que ficará para a história...
Uma coisa é certa, nem o Platini vos queria na Liga dos campeões na época seguinte, nem sei como foram aceites.
Mas pronto, águas passadas não movem moinhos...
Então e quais são os prognósticos para o jogo da época do Sporting? Espero um jogo sem casos, mas tenho algumas dúvidas :(Será que tem comparação aquilo que andam a comparar?
Claro que não tem comparação - os adeptos do Farense que o digam.
A culpa é do Pinto da Costa que se recusou a aceitar a minha recomendação: devia ter contratado para seu funcionário oSaldanha Sanchesmarido daMaria José Morgadoresponsável pela investigação, como fez o Vieira - vejam como a investigação passou ao lado do Benfica (ninguém se preocupou com as declarações sobre o João "pode ser" Ferreira ou com o "estamos a tratar disso por outro lado"). Não vi nenhum protesto pelo facto de a investigação ter sido feita por essa "senhora" - imaginem o que não seria se fosse noeada para investigar o Benfica a mulher de um funcionãrio do Porto ...
Não façam de mim tolo: o Pinto da Costa corrompeu - foi investigado e castigado. O Vieira corrompeu - não foi sequer investigado.Uma coisa é certa, nem o Platini vos queria na Liga dos campeões na época seguinte, nem sei como foram aceites.
Nem o Platini, nem o Guimarães nem o Benfica mas tiveram de vergar-se à lei vigente algo a que não estão habituados em Portugal - lembra-se do Ricardo Costa? O tal que tomou aquelas decisões que foram TODAS anuladas?-
Hélio Pinto
- 9 abril 2012 editado
Só uma correção,
Guimarães? Vitória Sport Clube, por favor. Pode parecer um preciosismo mas é um erro frequente que me incomoda.
No resto concordo em absoluto.
Cumps,Colocado por: j cardosoClaro que não tem comparação - os adeptos do Farense que o digam.
A culpa é do Pinto da Costa que se recusou a aceitar a minha recomendação: devia ter contratado para seu funcionário oSaldanha Sanchesmarido daMaria José Morgadoresponsável pela investigação, como fez o Vieira - vejam como a investigação passou ao lado do Benfica (ninguém se preocupou com as declarações sobre o João "pode ser" Ferreira ou com o "estamos a tratar disso por outro lado"). Não vi nenhum protesto pelo facto de a investigação ter sido feita por essa "senhora" - imaginem o que não seria se fosse noeada para investigar o Benfica a mulher de um funcionãrio do Porto ...
Não façam de mim tolo: o Pinto da Costa corrompeu - foi investigado e castigado. O Vieira corrompeu - não foi sequer investigado.Colocado por: j cardosoNem o Platini, nem o Guimarães nem o Benfica mas tiveram de vergar-se à lei vigente algo a que não estão habituados em Portugal - lembra-se do Ricardo Costa? O tal que tomou aquelas decisões que foram TODAS anuladas?
Fiz um post tão grande e só comentou duas frases tão pequenas?
Você está mesmo convencido de que o Orelhas é mais poderoso que o Pinto da Costa, ou está apenas a defender a sua "dama"?
Eu não tenho dúvida nenhuma de que o Orelhas seria condenado caso houvesse matéria para tal. As frases que menciona não são em código (do género de outras que surgiram anteriormente a essas), logo podemos deduzir mais facilmente de que provavelmente não se tratava de corrupção.
Não digo que tenham sido conversas totalmente inocentes, mas se não conhecemos o processo também não podemos dizer peremptoriamente que existiu uma absolvição de alguém que foi corrupto, é um tanto ou quanto difamatório.Vi isto no facebook e não podia estar mais de acordo, há pessoal que arruína a sua própria vida por causa de fanatismos do futebol...Você está mesmo convencido de que o Orelhas é mais poderoso que o Pinto da Costa, ou está apenas a defender a sua "dama"?
Nem uma coisa nem outra: gostava de ver a corrupção investigada e castigada. TODA, sem excepções.0.0378 seg. NEW
