Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

Imóvel de banco por falência do construtor

↓ Fundo

21 a 40 de 47   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >

  1.  # 21

    Colocado por: pc ferreira

    Mas é o maior dono de obras em Portugal!


    Empresta o dinheiro aos donos de obra... Não é dono de obra.
    Concordam com este comentário: loverscout

  2.  # 22

    Colocado por: PBarata

    Empresta o dinheiro aos donos de obra... Não é dono de obra.
    Discordam deste comentário:pc ferreira


    Apenas pelo número de imoveis que tem para venda, não estou a falar das hipotecas.

  3.  # 23

    o banco vende dinheiro.... nao vende casas! e as casas que sao leiloadas nao sao consideradas vendas....pois o banco nao as comprou..... trata-se de executar as garantias!

    imaginem os canalizadores serem responsabilizados pelo trabalho de electricista.....
    •  
      FD
    • 12 junho 2012

     # 24

    Colocado por: PBarataA questão é que vender casas não é a atividade profissional do banco.... digo eu!

    Mas, assumir as vendas das casas é? É que é isso que estão a fazer...
    Caso contrário, é simples, não aceitam as casas em dação, deixam o processo ir para tribunal e deixam que seja o tribunal a vender as casas.
    Agora, se assumem a venda, têm que a assumir com as responsabilidades da mesma.
    Lá que não seja a actividade principal ou não deles, ninguém tem nada a ver com isso. Porque se assim for, basta que alguém se registe como vendedor de batatas e comece a revender casas para deixar de ter responsabilidades.

    Colocado por: loverscoute as casas que sao leiloadas nao sao consideradas vendas....pois o banco nao as comprou..... trata-se de executar as garantias!

    Casas leiloadas por ordem do tribunal, tem toda a razão. Agora, casas retomadas pelos bancos, discordo completamente.
    Basta que a casa seja propriedade do banco para que este tenha responsabilidade na venda. Se não for propriedade do banco, aí concordo, o mesmo não tem qualquer tipo de responsabilidade.

  5.  # 25

    Colocado por: FDBasta que a casa seja propriedade do banco para que este tenha responsabilidade na venda.


    Nesse caso um particular também tem responsabilidade, já que a casa é sua propriedade. Certo?

    A casa ficou do banco por mero acaso, e pela lei penso que os bancos nem as podem ter em sua posse. O bem hipotecado até pode ser algo diferente. Por outro lado parece-me de má fé alguém ir comprar uma casa a um banco, em situações especiais tanto no preço como potencialmente no crédito, e querer ter as mesmas condições que alguém que dá muito mais pela mesma coisa.

    Quem compra abaixo do preço de mercado, assume os riscos. É barato por alguma razão...

    Repare-se no cenário seguinte. Cliente deve X ao banco, o banco manda avaliar a casa e dá X. Banco aceita a casa e estão as contas feitas. Banco vende a casa por X, mas no primeiro ano gasta Y em "garantias". Como o banco não pode correr este risco, o banco pura e simplesmente não pode avaliar a casa e considerar esse valor para a aceitar. Tem de calcular quanto vai gastar num seguro que cubra a garantia.

    Portanto, não pensem que a pessoa que exige a garantia ao banco, esse malvado, está a tirar dinheiro ao banco. Está simplesmente a enterrar ainda mais o devedor...

  6.  # 26

    Colocado por: FD
    Mas, assumir as vendas das casas é? É que é isso que estão a fazer...
    Caso contrário, é simples, não aceitam as casas em dação, deixam o processo ir para tribunal e deixam que sejao tribunala vender as casas.
    Agora, se assumem a venda, têm que a assumir com as responsabilidades da mesma.
    Lá que não seja a actividade principal ou não deles, ninguém tem nada a ver com isso. Porque se assim for, basta que alguém se registe como vendedor de batatas e comece a revender casas para deixar de ter responsabilidades.

    sabem que nao é bem assim....se abre um negocio com determinada actividade, vai ter que apresentar contas nessa actividade....


    Casas leiloadas por ordem do tribunal, tem toda a razão. Agora, casas retomadas pelos bancos, discordo completamente.
    Basta que a casa seja propriedade do banco para que este tenha responsabilidade na venda. Se não for propriedade do banco, aí concordo, o mesmo não tem qualquer tipo de responsabilidade.


    uiii eu discordo de tanta coisa......as casas retomadas pelo banco, trata-se da execução da garantia, nada mais! o banco nao comprou a casa para vender....o banco vendeu a casa do devedor para cobrir o dinheiro que emprestou.....

    uma coisa é o banco agora andar a comprar ou construir casas para vender.....mas nao é isso que acontece, o banco nem sequer compra a casak, tecnicamente falando, o banco limita-se a vender uma coisa que nao é dele!
    •  
      FD
    • 12 junho 2012

     # 27

    Colocado por: danobregaNesse caso um particular também tem responsabilidade, já que a casa é sua propriedade. Certo?

    Colocado por: FDc) «Vendedor», qualquer pessoa singular ou colectiva que, ao abrigo de um contrato, vende bens de consumo no âmbito da sua actividade profissional;

    Como tal, um particular que venda a sua casa própria nunca tem que dar garantia de nada, porque essa venda não é feita no âmbito da sua actividade profissional.
    Para mim, vender casas que aceitaram voluntariamente como dação em cumprimento, insere-se dentro do âmbito da actividade profissional dos bancos, mesmo que o seu core business não seja esse.

    Colocado por: danobregaA casa ficou do banco por mero acaso

    Não, a casa ficou do banco porque este quis - nenhum banco é obrigado a ficar com a casa.
    Como disse acima, se eles não quiserem a responsabilidade apenas têm que esperar que o processo em tribunal se resolva.
    Em alternativa, podem revender as casas a outras pessoas/entidades que estejam dispostas a tomar a responsabilidade, investidores por exemplo.

    É quase o mesmo que se passa com os automóveis usados recebidos em retoma. Os vendedores que recebem um carro em retoma na compra de outro podem fazer com ele o que quiserem mas, se aceitarem vendê-lo terão que o vender com garantia.
    Por isso é que as retomas são baixas e praticamente nenhum vendedor as quer, só dão chatices.
    Normalmente, existe um circuito alternativo em que os concessionários despacham as retomas para vendedores de segunda linha, que depois os despacham outra vez consoante o caso, até chegar ao caso em que o carro é anunciado nos classificados como sendo de um particular quando não é.

  8.  # 28

    É quase o mesmo que se passa com os automóveis usados recebidos em retoma. Os vendedores que recebem um carro em retoma na compra de outro podem fazer com ele o que quiserem mas, se aceitarem vendê-lo terão que o vender com garantia.
    Por isso é que as retomas são baixas e praticamente nenhum vendedor as quer, só dão chatices.
    Normalmente, existe um circuito alternativo em que os concessionários despacham as retomas para vendedores de segunda linha, que depois os despacham outra vez consoante o caso, até chegar ao caso em que o carro é anunciado nos classificados como sendo de um particular quando não é.


    Não me diga que isso acontece ;-)
    •  
      FD
    • 12 junho 2012

     # 29

    Colocado por: loverscoutas casas retomadas pelo banco, trata-se da execução da garantia, nada mais! o banco nao comprou a casa para vender....o banco vendeu a casa do devedor para cobrir o dinheiro que emprestou.....

    Vamos lá ver se nos entendemos.
    Para um banco que encontra um incumpridor existem duas formas de fazer as coisas:

    - retoma a casa, a chamada dação em cumprimento, e faz com ela o que quiser
    Neste caso, há uma transmissão de propriedade do devedor para o banco, houve uma opção voluntária em que este optou por comprar a casa. Quem a comprar, vai comprar ao banco e nem sabe de onde é que ela veio.
    Vocês estão a assumir que o banco recebe por 100 e vende por 100. Mas, quem diz que é assim?
    Acho que não é difícil entender que, se o banco receber um imóvel por 100 e o vender por 110 está a obter um lucro. Porque é que não há-de ter que dar garantia?

    - executa a hipoteca e espera que o tribunal ordene a venda
    Neste caso, o devedor é "substituído" pelo tribunal que ordena a venda da casa a alguém para satisfazer o crédito. Quem comprar a casa, vai comprá-la ao devedor e não ao banco, como tal, o banco não tem qualquer tipo de responsabilidade.

    Para mim, a diferença está aqui.
    Concordam com este comentário: Picareta

  10.  # 30

    Colocado por: FDc) «Vendedor», qualquer pessoa singular ou colectiva que, ao abrigo de um contrato, vende bens de consumo no âmbito da sua actividade profissional;


    com isto voce acabou de dizer tudo......e ir contra tudo o que tem dito! a actividade profissional do banco nao é vender casas...logo nao tem que dar garantia (ponto final paragrafo)

    o facto de voce ter um entendimento diferente é uma coisa... agora legalmente o banco nao tem que dar garantias nenhumas das casas que vende, provenientes das garantias associadas aos emprestimos, pois esse nao é o negocio do banco! sao IF's....nao sao construtores nem imobiliarias....

  11.  # 31

    Colocado por: FD
    Vamos lá ver se nos entendemos.
    Para um banco que encontra um incumpridor existem duas formas de fazer as coisas:

    - retoma a casa, a chamada dação em cumprimento, e faz com ela o que quiser
    Neste caso, há uma transmissão de propriedade do devedor para o banco, houve uma opção voluntária em que este optou por comprar a casa. Quem a comprar, vai comprar ao banco e nem sabe de onde é que ela veio.
    Vocês estão a assumir que o banco recebe por 100 e vende por 100. Mas, quem diz que é assim?
    Acho que não é difícil entender que, se o banco receber um imóvel por 100 e o vender por 110 está a obter um lucro. Porque é que não há-de ter que dar garantia?

    - executa a hipoteca e espera que o tribunal ordene a venda
    Neste caso, o devedor é "substituído" pelo tribunal que ordena a venda da casa a alguém para satisfazer o crédito. Quem comprar a casa, vai comprá-la ao devedor e não ao banco, como tal, o banco não tem qualquer tipo de responsabilidade.

    Para mim, a diferença está aqui.


    o seu pensamento esta errado neste ponto..... é queo banco nao compra as casas aos devedores....
    •  
      FD
    • 12 junho 2012 editado

     # 32

  13.  # 33

    o banco vende imoveis.....imoveis provenientes das garantias....mas essa nao é a sua actividade, digamos que é um dano colateral do negocio do banco!

    volto-lhe a dizer que o seu pensamento está errado na medida em que entende que o banco compra as casas...isso nao acontece!


    falou em mais valias.... mas de certeza que conhece a realidade? sao rarissimos os casos em que o banco consegue obter mais valias (ha casos em que consegue, e por isso é tributado nessa medida)....isto nos mortgage, porque nos Finance entao mais valias é uma miragem......

  14.  # 34

    Boas,

    Colocado por: loverscouta actividade profissional do banco nao é vender casas...logo nao tem que dar garantia (ponto final paragrafo)


    Agora fiquei curioso:

    1 - eu posso fazer negócios fora da minha actividade profissional se esta mesma actividade profissional requerer alguns pré-requisitos para ser exercida?
    2 - se eu (enquanto empresa) fizer um negócio fora da minha actividade profissional não sou obrigado a seguir a lei?

    Vamos lá ver, eu sou informático e faço sites, esta é a minha actividade profissional registada na finanças.
    Será que:
    1 - posso vender um computador (eu até sei comprar ás peças e montar)?
    2 - se vender um computador não sou obrigado a dar garantia?

    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista
    •  
      FD
    • 12 junho 2012 editado

     # 35

    Colocado por: loverscoutvolto-lhe a dizer que o seu pensamento está errado na medida em que entende que o banco compra as casas...isso nao acontece!

    A forma como os imóveis vêm à posse do banco, para efeitos da lei que regula as garantias é irrelevante.

    Colocado por: loverscoutfalou em mais valias.... mas de certeza que conhece a realidade?

    O que quero dizer com isso é que o argumento em que como é uma venda sem lucro não deve ter garantia é falível... ninguém sabe se há ou não há lucro.

    Bem, mas não vou prolongar mais isto - a minha opinião está aqui, quem quiser discordar da mesma está no seu direito.
    Quem lê pode tirar as conclusões que achar melhor. Até ver uma decisão em tribunal que me contradiga - o que ainda não encontrei (que confirme ou não), mantenho a minha opinião. :)

  16.  # 36

    Há problemas bem piores. Se os bancos vendem imóveis a autoridade da concorrência já lhes devia ter dado nas orelhas. Não deviam poder conceder créditos com condições especiais para as casas que vendem, ou no limite, não deviam poder conceder créditos para as casas que vendem.
    Concordam com este comentário: Picareta

  17.  # 37

    Colocado por: FDNão, a casa ficou do bancoporque este quis- nenhum banco é obrigado a ficar com a casa.
    Como disse acima, se eles não quiserem a responsabilidade apenas têm que esperar que o processo em tribunal se resolva.
    Em alternativa, podem revender as casas a outras pessoas/entidades que estejam dispostas a tomar a responsabilidade, investidores por exemplo.


    Um particular também comprou a casa porque quis... não entendo o argumento.

    Mas mais uma vez, tanto faz ser de uma maneira como de outra. O cliente final é que paga... Se decidirem que os bancos têm que dar garantia das casas que vendem, acontece logo o seguinte:

    Desce brutalmente o valor máximo de concessão de crédito, já que o risco é maior.
    Desce o valor pelo qual o banco aceita ficar com a casa em troca de anular a dívida.
    Aumenta o valor pelo qual o banco vai vender a casa.

    Não há milagres.
    •  
      FD
    • 12 junho 2012

     # 38

    Colocado por: danobregaUm particular também comprou a casa porque quis... não entendo o argumento.

    Então, falávamos de garantias contra defeitos em imóveis.

    Um particular vende a sua própria casa. É obrigado a dar garantia? Não. Porquê? Porque essa venda não é a sua actividade profissional.
    Um banco vende um imóvel. É obrigado a dar garantia? Sim. Porquê? Porque essa venda faz parte da sua actividade profissional.
    Porque é que para mim faz parte da sua actividade profissional? Porque conscientemente aceita retomar e vender, de sua livre iniciativa, imóveis.
    Podem dizer "mas, o banco não anda a comprar as casas, retoma-as porque tem que ser, porque os devedores entraram em incumprimento". E eu digo "não tem que ser, ninguém o obriga a isso".

  19.  # 39

    E ficam porque as avaliaram numa prespectica especulativa em que as garantias (reais) supostamente assumiam o risco.
    Se nao e a sua actividade ou nao dao garantias, facam como no sector automovel,criem uma figura juridica que compre as casas usadas, que as venda mas que proteja o consumidor.

    Ja viu que grande parte das familias passa uma vida inteira a amortizar uma coisa que ninguem lhe garante nenhuma qualidade!

  20.  # 40

    Estou prestes a bater de frente com o banco onde comprei a minha casa!

    Esta foi vendida através de uma imobiliária, que apos a aceitação do credito, apresentou me uma proposta de compra e venda que apos de assinada nunca chegou a minha mao.

    De facto em alguma das clausulas indicava que comprava o imóvel conforme estava livre de ónus...
    Logico que não sei agora de facto concretamente o que esta escrito, mas na altura percebemos que estavam a esquivar caso acontecesse alguma coisa!

    Na realidade, não compramos o imóvel por ter desconto, procuramos numa imobiliária gostamos dele, e ate era retoma de banco.

    Ate dai tudo bem.


    Este construído em 2005 foi penhorada pelo banco, mas so teve licença de habitação em 2012, pelo menos a minha faccao!


    Aparentemente tudo estava ok!
    Sem humidades, que ainda continua... sem estragos...
    Mas apos a ligação da agua quente, verificamos que na saca de banho da suite as mesmas teriam sido ligadas ao contrario!
    Fazia então que deposito sanitário enche se de agua quente!

    Apos reclamação junto do bancao, foi um perito já a casa verificar, e não se puseram de lado sobre o assumir o valor de arranjo.
    Pelo menos ainda! logo veremos apos apresentar mos orçamentos!


    Agora, apos conversa com uma visinha,do ultimo piso 2 andar, descobri que o prédio deve estar com uma fissura, desde maio de 2013 que faz com que a agua entre!
    O assunto foi colocado de parte pelos moradores, ainda não solucionado, e quando perguntei ao conduminio se haveria algum problema nada me foi declarado.

    Logicamente, com o que tem chovido, já chegou a agua a suite da visinha do 1 andar.... se continuar assim, a agua vai chegar brevemente ao R/C (minha casa) e ninguém se esta a preocupar com o sistema!!!


    já criei uma revolução com o responsável do condomínio, e alertei que tenho a escritura a 1 mês, e já estou a penar!!!!

    Aqui entra a suporta garantia que o banco terá ou não se assumir! Visto que a situação já foi informada ao banco o ano passado, e comprei a casa sem saber de nada, porque nada me foi informado! E embora tenha de pagar ao condomínio, o que me compete por querer que a situação fique resolvida, vou exigir ao banco que me pague o arranjo, ou pelo menos responsabilidade dele!

    Pois sabiam da situação, e nada me foi informado.

    Creio que me vá dar agua pelas barbas a situação, visto que nem os outros moradores que la vivem a algum tempo queiram solucionar o problema ou tem pressa....
    Nada acontece na fração deles... só na casa de 2 vizinhas. Simplesmente eu exigi uma solução, visto nem la estar a morar e ter uma carretada de problemas.


    Um desabafo e claro, e espero conseguir algo, e que o meu testemunho ajude alguém também na mesma situação!

    21 a 40 de 47

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0216 seg. NEW