Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Responsabilidades em atropelamento de cão

↓ Fundo

1 a 20 de 34   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >

  1.  # 1

    Bom dia

    A ver se me conseguem esclarecer sobre a seguinte situação:

    Ontem ia a circular na estrada de carro a uma velocidade entre os 40 / 50 kms/h e ao passar por um portão de uma casa saiu de lá um cão de grande porte a correr, o qual acabei por atropelar. Penso que o cão não tenha sofrido danos, pois voltou logo a entrar para o portão e nunca mais o vi. No entanto a minha viatura ficou com alguns danos, um farol com os apoios partidos, para choques partido, e uma amolgadela no guarda lamas.
    Parei o carro e entrei dentro da propriedade onde funciona uma oficina e tem 2 ou 3 casas. Comecei por perguntar ao mecânico da oficina se o cão era dele e disse que não, entretanto apareceram duas senhoras e igual, não sabiam de quem era o cão. Nisto comecei a ficar chateado e argumentei que se o cão saiu do portão e voltou a entrar depois de atropelado deveria de ser de alguém que ali mora. Bem lá disseram que era da vizinha que morava na casa nas traseiras da oficina.
    Nisto lá fui ter com a senhora que não parecia nada incomodada que o cão tivesse sido atropelado. Mostrei-lhe o carro e ela falou com o mecânico da oficina para ele fazer a avaliação da reparação. Mas como o mesmo ia de férias pediu para lá voltar depois das férias, pedido ao qual fui flexível.

    Agora isto é tudo muito bonito e vamos lá a ver se será mesmo assim.

    No caso de a coisa correr mal, ou a dona do cão achar que a reparação é cara e se recusar a pagar, como é?

    Existe legalmente alguma maneira de a obrigar a pagar os estragos? Legalmente de quem é a responsabilidade de pagar os estragos?

    Obrigado

  2.  # 2

    Na via publica os animais têm de andar de trela e açaime no caso de raça perigosa.
    Também deverá de ter provas em como foi aquele cão que danificou o carro.
    Por isso, se ela pagar seja o que for, aproveite.

  3.  # 3

    Na via publica os animais só no caso de raça perigosa é que têm de andar de trela e açaime?

  4.  # 4

    Alguns donos também.
    Concordam com este comentário: 1976

  5.  # 5

    Já me aconteceu o mesmo, tive sorte, pessoas honestas
    pagaram o que lhes foi pedido pela reparação.
    No entanto pode ser uma situação difícil de resolver
    se não quiserem assumir, há cautela arranje o máximo de provas
    possível, testemunhas etc, não sei se o fundo de garantia automóvel
    cobre isso.

  6.  # 6

    Sim tenho testemunhas. O condutor do carro que vinha atrás de mim parou logo e disponibilizou-se para ser testemunha, fornecendo-me o contacto dele e o nome.

    De resto provas, só se eu guardar os pelos do cão que estão agarrados ao para choques para comparar o ADN :D

    Pois caso não pague vai levar com uma queixa na policia. Em relação à raça do cão, não sei pois não o vi mais, não sei se estava escondido ou se eles guardaram logo o cão, mas nunca mais o vi.

    Independentemente da raça penso que não podem andar soltos na via pública ainda mais numa estrada que nem tem passeio nem berma. Pelo que os donos têm que ser responsáveis pelos animais bem como pelos estragos por eles provocados. Eu também tenho cão, mas está bem preso que é para não acontecer nada.

    Por acaso ia de carro e atropelei-o, mas podia ser uma criança a passar e ser atacada pelo cão ou qualquer outra situação mais complicada, quantas vezes já me aconteceu ir a passear de bicicleta e lá vem um cão e atira-se a mim... Será que as pessoas não pensam nestas situações?? Alguém tem que ter responsabilidades nisso pois trata-se de um animal e não uma pessoa.

    Ou será que temos leis e regulamentos para tudo e mais alguma coisa e esqueceram-se das responsabilidades para os donos dos animais??

  7.  # 7

    Colocado por: miguelgNa via publica os animais só no caso de raça perigosa é que têm de andar de trela e açaime?

    Todos têm de andar de trela, os perigosos também de mordaça ou focinheira.

  8.  # 8

    O responsável é obviamente o dono do cão. Deveria ter chamado a policia para que a mesma tomasse conta da ocorrência. Muitos donos de animais até têm seguros para estes efeitos.
    Concordam com este comentário: AlexMontenegro, Sabrina, 1976

  9.  # 9

    Mas possa ningem se preocupa com o cão?

    Ficou magoado?
    Concordam com este comentário: bettencourt, sisu, maria rodrigues

  10.  # 10

    Seguro não tem, isso perguntei logo eu. Mas ela respondeu: "mas isso também existe??"....

    Quanto ao estado do cão, não sei mas foi embora pelo pé dele próprio e como ia devagar não deve ter ficado muito magoado. No entanto a dona também não se mostrou muito preocupada com o mesmo.

    Vamos ver o que vai dar...



    Colocado por: Maria LuísaO responsável é obviamente o dono do cão. Deveria ter chamado a policia para que a mesma tomasse conta da ocorrência. Muitos donos de animais até têm seguros para estes efeitos.


    Obviamente.... talvez.... passo a explicar outra situação que se passou comigo à uns anos atrás

    Para aí em 2002 /2003 também atropelei um cão em paço de arcos, em que também me partiu o para choques do carro. O acidente deu-se na presença de 2 elementos da Policia Municipal que por acaso ali se encontravam e que tomaram conta da ocorrência. O dono do cão esqueceu-se de fechar o portão e o cão lá saiu disparado do quintal e à semelhança do que aconteceu ontem lá saiu disparado duma esquina quando eu ia a passar. Esse acabou por falecer no local pois além do embate, enrolou-se debaixo do carro tendo ficado todo partido, hemorragias e etc. Fui ter com o dono e também me disse que pagava os danos do meu carro e para eu ir pedir o orçamento que ele pagava. Passado 2 dias fui lá com o orçamento, cerca de 220€ de um para choques novo. Na minha boa fé, e dado que o homem já tinha ficado sem o cão, fiz orçamento numa oficina sem ser na representante, pois o orçamento seria certamente o dobro. Quando fui ter com o dono do cão para lhe dar o orçamento, disse-me que era muito caro e que não ia pagar. Apesar de me ter dado vontade foi de lhe dar logo uns bananos, mantive a calma e ameacei ir apresentar queixa à policia, ao que ele me respondeu "faça o que quiser mas eu não vou pagar nada".
    E assim fiz, fui à esquadra da PSP e apresentei queixa. Passados uns tempos recebo uma carta do tribunal a dizer que o dono do cão não tinha que me pagar nada.

    É assim este país....

    No entanto já passaram uns anitos e as leis no que toca aos animais mudaram muito, desde seguros, chips, etc.... pelo que imagino que no que toca a responsabilidades pelos danos causados pelos animais também tenham sido alteradas. Pelo menos assim espero.

  11.  # 11

    Lamento muito pelo cão, mas lamento ainda mais as pessoas/ crianças atacadas , mordidas e mortas pelos cães , devido ao descuido e despreocupação dos seus donos.
    Concordam com este comentário: 1976, Pitjesus

  12.  # 12

    Colocado por: Maria LuísaLamento muito pelo cão, mas lamento ainda mais as pessoas/ crianças atacadas , mordidas e mortas pelos cães , devido ao descuido e despreocupação dos seus donos.


    Como já disse atrás, por acaso eu vinha de carro e atropelei-o, mas por reflexo podia-me ter desviado demais para não bater no cão e podia ter ido pela ribanceira abaixo com a minha filha de 4 anos dentro do carro, ou podia ir alguma criança a passar por ali a pé e o cão atacar, ciclistas, etc muitas situações.... e quem se responsabiliza???

    Acho que a lei havia de ser mais rigorosa no que toca aos donos dos animais.

    Eu também tenho cão e tenho tudo em dia o que posso pois ainda só tem 2 meses, mas assim que fizer os 3 meses, vai ser registado na Junta de Freguesia, vai levar o chip e vai ter seguro como manda a lei. Porque também não estou livre de ter um descuido com uma porta e o cão fugir e causar algum dano a alguém....

    Mas infelizmente nem toda a gente tem o mesmo grau de responsabilidade e depois quem se trama é quem não tem culpa e é apanhado nestas situações.
    Concordam com este comentário: Maria Luísa

  13.  # 13

    Colocado por: staker

    Como já disse atrás, por acaso eu vinha de carro e atropelei-o, mas por reflexo podia-me ter desviado demais para não bater no cão e podia ter ido pela ribanceira abaixo com a minha filha de 4 anos dentro do carro, ou podia ir alguma criança a passar por ali a pé e o cão atacar, ciclistas, etc muitas situações.... e quem se responsabiliza???

    Acho que a lei havia de ser mais rigorosa no que toca aos donos dos animais.

    Eu também tenho cão e tenho tudo em dia o que posso pois ainda só tem 2 meses, mas assim que fizer os 3 meses, vai ser registado na Junta de Freguesia, vai levar o chip e vai ter seguro como manda a lei. Porque também não estou livre de ter um descuido com uma porta e o cão fugir e causar algum dano a alguém....

    Mas infelizmente nem toda a gente tem o mesmo grau de responsabilidade e depois quem se trama é quem não tem culpa e é apanhado nestas situações.
    Concordam com este comentário:Maria Luísa



    Logicamente... Nem todos os utilizadores poderam ter a mesmo opinião no que infelizmente aconteceu consigo.
    Na maioria das famílias, que pelos vistos não é o caso da senhora que e dona do cão, os donos, embora não tenham dinheiro muitas vezes sequer para dar a própria família condições favoráveis de vida, muito menos ter seguros de responsabilidade civil... ou chips e vacinas em dia!

    Mas no entanto tem um coração cheio de amor.... para dar e receber dos patudos. Isto muitas vezes não acontece com pessoas que tem muitas possibilidades.

    lamento imenso pelo sucedido com o animal, pois creio que será a único mais lesado no meio desta situação, lamento obviamente por não ter uma dona que tenha a consciência de não o deixar andar da rua sem supervisão, e lamento mais ainda que não tenho um seguro que cubra o estrago da sua viatura.
    Na minha opinião, quem deveria ter uma solução para estas situações deveriam ser as seguradoras, que tanto lucram com os seguros automóveis.

    Quanto o falar de raças perigosas e não perigosas....
    Eu tenho um American Pitbull, doce como mel, que e banalizado, visto de maus olhos, e obrigado a andar de trela de 1 metro e de açaime, seguro chip e registo...
    È chamado de potencialmente perigoso (Não é cao perigoso porque esses são todos aqueles que mordem na realidade) visto com maus olhos e tratado com indiferença...
    Já a minha visinha tem um lavrador, agressivo, de mau humor com a vida, problemático pois a sua dominância provoca o meu cao doce e deixa o nervoso...

    .....

    Por isso espero que a sua situação se resolva da melhor forma. E já agora tente também saber como ficou o animal na realidade.
    Concordam com este comentário: maria rodrigues

  14.  # 14

    Nestas situações não se trata de possibilidades, mas sim de irresponsabilidade. Não é preciso ter dinheiro para manter o cão preso ou dentro de um terreno vedado. Neste caso trata-se de uma propriedade bastante grande com muito espaço para o cão andar lá dentro sem sair para a rua, era só manter o portão fechado que estas coisas já não aconteciam.

    Agora só me resta rezar para que a dona do cão tenha bom senso e não volte atrás com a sua palavra e com as suas responsabilidades.

  15.  # 15

    E se fosse uma criança a sair do portão a correr? Alguem se preocupava como se estão a preocupar com o cao?

  16.  # 16

    Colocado por: brunoquadE se fosse uma criança a sair do portão a correr? Alguem se preocupava como se estão a preocupar com o cao?


    hummm deixe-me cá pensar um bocadinho....claro que nos preocupavamos muito mais, era uma tragedia genuniamente
    Concordam com este comentário: eu

  17.  # 17

    Ora preocupar-se com o cão, parece-me que sim e bem mais do que a própria dona.

    Custa muito perceber que o staker ia na dele, e sem culpa nenhuma, por descuido de outra pessoa atropela um cão e fica com o carro danificado e no meio de uma situação que devido à incerteza quanto à dona do cão, pode tornar-se difícil de resolver.

    O staker não tem nada contra o cão, mas sim contra a dona. Dizer-se que isso é "não se preocupar com o cão", que segundo o staker, fugiu em direcção a casa e nunca mais o viu é um pouco insultuoso, a meu ver. Eu até arrisco dizer que a dona o escondeu para que não existam provas de que ela é dona do cão e possivelmente fugir com o rabo à seringa.

    Espero que o staker consiga resolver esta situação da melhor forma e sem prejuízo para si, e obviamente também espero que o cão esteja bem, mas a ver pelo tipo de dona que tem, talvez até o atropelo nem seja a pior situação pela qual passou.
    Concordam com este comentário: maria rodrigues, bel99

  18.  # 18

    Já tive um acidente semelhante e chamei logo a GNR. Depois foi apenas identificar o dono e o mesmo foi obrigado a pagar os arranjos. O cão infelizmente faleceu devido aos ferimentos. O dono em questão tem cães enormes e já não é a primeira vez que provocam acidentes.

  19.  # 19

    Colocado por: stakerE assim fiz, fui à esquadra da PSP e apresentei queixa. Passados uns tempos recebo uma carta do tribunal a dizer que o dono do cão não tinha que me pagar nada.

    É assim este país....


    É assim este país... onde as pessoas escrevem coisas nos fóruns que não correspondem à realidade.... Transcreva a carta do tribunal para aqui sff...

    Colocado por: stakerNo entanto já passaram uns anitos e as leis no que toca aos animais mudaram muito, desde seguros, chips, etc....


    O tipo era obrigado a pagar-lhe tanto hoje com em 1866.... agora se você não se mexeu e foi apresentar uma queixa?! (já agora queixa porque??) não venha dizer mal do país ou das leis......

    Cumps
    Concordam com este comentário: treker666, Picareta

  20.  # 20

    Colocado por: Erga OmnesO tipo era obrigado a pagar-lhe tanto hoje com em 1866.... agora se você não se mexeu e foi apresentar uma queixa?! (já agora queixa porque??) não venha dizer mal do país ou das leis......


    O que seria mais sensato fazer?

    1 a 20 de 34

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0205 seg. NEW