Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 221

    Meu caro sr. A construção não é a projeção. Quando alguém diz "vou construir" não diz vou desenhar nem diz vou projetar. Mas admito que quero e aceito todos os comentários construtivos que possam dar. Quando alguém diz construtivos quer dizer que devem trazer algo de benefico. Não me diga que está mal se não me apresentar uma solução. E fazer tudo de novo não é uma solução...


    Mas que grande equívoco!!!!

    Acha que projectar não é ´construir´???? Acha que as decisões (a nível de desenho, gastos, modo de implantação, etc) que se tomam num projecto não é ´construir´??? Acha que o trabalho do técnico e a responsabilidade pelo projecto e pela construção, não é ´construir´??? Acha que estas duas dimensões estão desfasadas uma da outra????

    E eu a pensar que os arquitectos ´construíam´....
    • A&J
    • 1 junho 2015

     # 222

    Não sr. Os Arquitetos projetam. Quem constrói sao as pessoas que executam os trabalhos em obra. O Sr. só projeta.
  2.  # 223

    Não sr. Os Arquitetos projetam. Quem constrói sao as pessoas que executam os trabalhos em obra. O Sr. só projeta.


    Ah pronto ok.
    • A&J
    • 1 junho 2015

     # 224

    Colocado por: SG_arquitecto

    Ah pronto ok.


    Quando muito coordena os trabalhos... Quem os faz é que constrói. Ou o sr acha mesmo que é o sr. que constrói quando são os outros que lá andam a carregar com as coisas?
  3.  # 225

    Quando muito coordena os trabalhos... Quem os faz é que constrói. Ou o sr acha mesmo que é o sr. que constrói quando são os outros que lá andam a carregar com as coisas?


    ...

    Se calhar essas "coisas" que refere, estão definidas no projecto, daí a pertinência em eu falar sobre a arquitectura que expôs.
    Se reparar eu coloquei ´construir´ entre aspas, de modo a não ser assim tão literal...

    Boa noite.
    • A&J
    • 1 junho 2015

     # 226

    Há muitas coisas que o sr. não define no projeto E tem de ser carregado na obra. Não queira parecer fazer mais do que realmente faz.
  4.  # 227

    Como por exemplo????!!!
    • A&J
    • 1 junho 2015

     # 228

    Assim de repente... tanta coisa sr. só define revestimentos e uma ou outra coisa mais. De resto são os engenheiros.
  5.  # 229

    Colocado por: A&JVisitei alguns "gabinetes de arquitectos" e o que vi e as propostas que me fizeram... Desde... "... olhe temos estas 10 aqui, (folhas presas á parede com o preço do projeto em causa) escolha uma e adaptamos ao seu terreno..." a "...então o sr. é que me vai dizer quantos quartos quer? Já agora, faça você o boneco..."


    Isto é uma amostra da qualidade do trabalho que, por vezes, se encontra nos gabinetes dos estimados arquitetos. Alguns pensam que têm o rei na barriga. É claro que não estou a generalizar; por isso disse "por vezes".

    Depois não venham os srs arquitetos que circulam neste fórum dizer: "que projeto tão fraquinho. Isso de certeza não foi um arquiteto que fez! É uma vergonha haver tantos desenhadores neste país!" Pois!.....
    Concordam com este comentário: sergioleite57, A&J
    Estas pessoas agradeceram este comentário: A&J
    • A&J
    • 1 junho 2015

     # 230

    Caro Sr. Sousa, O seu "por vezes", pelo que visitei e pelas propostas que tive repete-se muitas vezes... Depois dá-se o caso de aparecer o Sr. Engenheiro e dizer-me... "... então o sr. acha caro? Quanto cobra o seu Arq.?"

    Eu na minha boa fé respondo e diz-me ele... "...lá está agora multiplique essa especialidade por todas as que lhe vou fazer e tem o preço do meu trabalho... Vou ter uma atenção para consigo... Faço-lhe 50% de desconto".

    Eu fiquei pasmado, mas no fim e pensando bem o sr. até é capaz de ter razão, se um só faz uma especialidade e recebe X o outro que faz 5 deve receber x vezes 5... Tem alguma lógica...
  6.  # 231

    Lolol...
    Não desprezando a engenharia... as coisas não são bem assim.
    Sem o projecto de arquitectura não vai existir engenharia. Sem um bom projecto de arquitectura também se torna dificil fazer boa engenharia. Muitas vezes é a engenharia que consegue corrigir algumas falhas da Arquitectura....

    A arquitectura e a engenharia, tem de ser solidárias, complementares. A Engenharia é composta de diversas especialidades...

    A Arquitectura não é uma especialidade.. existe logo à partida um equivoco. e a arquitectura define logo à partida muito mais do que uns simples acabamentos...

    Não é bom pronúncio esses tipos de exemplos/ praticas que encontrou nos gabinetes de arquitectura.. nem a conversa desse engenheiro ;)
    Concordam com este comentário: LuisPereira, jpfgarcia, JoeCampos
  7.  # 232

    Eu na minha boa fé respondo e diz-me ele... "...lá está agora multiplique essa especialidade por todas as que lhe vou fazer e tem o preço do meu trabalho... Vou ter uma atenção para consigo... Faço-lhe 50% de desconto".

    Eu fiquei pasmado, mas no fim e pensando bem o sr. até é capaz de ter razão, se um só faz uma especialidade e recebe X o outro que faz 5 deve receber x vezes 5... Tem alguma lógica...

    Não, não tem lógica nenhuma e estou à vontade para o dizer, sou engenheiro.
    Concordam com este comentário: Pedro Barradas
    • A&J
    • 1 junho 2015

     # 233

    Colocado por: Pedro BarradasLolol...
    Não desprezando a engenharia... as coisas não são bem assim.
    Sem o projecto de arquitectura não vai existir engenharia. Sem um bom projecto de arquitectura também se torna dificil fazer boa engenharia. Muitas vezes é a engenharia que consegue corrigir algumas falhas da Arquitectura....

    A arquitectura e a engenharia, tem de ser solidárias, complementares. A Engenharia é composta de diversas especialidades...

    A Arquitectura não é uma especialidade.. existe logo à partida um equivoco. e a arquitectura define logo à partida muito mais do que uns simples acabamentos...

    Não é bom pronúncio esses tipos de exemplos/ praticas que encontrou nos gabinetes de arquitectura.. nem a conversa desse engenheiro ;)


    Concordo que devem ser complementares, não percebi quando diz que a arquitectura não é uma especialidade, como deverá ser considerado?

    Sr. Pedro se vir os projetos de arquitetura, vi só alguns por isso vou apenas falar destes, todos eles eram só acabamentos e pouco mais.

    Sinceramente, e na minha opinião, acho que o trabalho do engenheiro, e atenção que não estou a menosprezar o do arquitecto, até contratei um, é mais importante que o do arquitecto, mas isto lá está é a minha opinião.
    • A&J
    • 1 junho 2015

     # 234

    Colocado por: j cardoso
    Não, não tem lógica nenhuma e estou à vontade para o dizer, sou engenheiro.
    Concordam com este comentário:Pedro Barradas


    Caro J Cardoso, para si não tem e como diz, o sr. é engenheiro, mas olhe que na minha opinião até tem lógica.
    • FFF
    • 1 junho 2015

     # 235

    Vou meter aqui o bedelho só um bocadinho... daqui a pouco estão a discutir se o coração é mais importante que os pulmões...
  8.  # 236

    Acha que uma especialidade como o projecto de gás, ou o acústico, só para dar dois exemplos, deviam custar tanto como um projecto de arquitectura? Não pode ser, nem se justifica. Nem sequer se justifica no caso dos cálculos de estabilidade, bem mais trabalhoso e caro que aqueles que referi.
    Concordam com este comentário: Pedro Barradas, sousa tavares, SG_arquitecto, JoeCampos
    • A&J
    • 1 junho 2015

     # 237

    Colocado por: FFFVou meter aqui o bedelho só um bocadinho... daqui a pouco estão a discutir se o coração é mais importante que os pulmões...


    Looooool certo, é verdade que uns sem os outros não deve sair grande coisa... Digo eu...
  9.  # 238

    Viu certamente "bons" exemplos de Arquitectura... Mas eu também estou farto de ver "bons" exemplos de engenharia.... em que metem uma série de pormenores desconexos entre eles e até com a arquitectura!!...

    Nas redes de águas, habitualmente é um descalabro... Também se encontra muito "chouriço" na estabilidade... ;)

    A sua opinião, não tem lógica...

    Quem não sabe é como quem não vê....
    • A&J
    • 1 junho 2015

     # 239

    Colocado por: j cardosoAcha que uma especialidade como o projecto de gás, ou o acústico, só para dar dois exemplos, deviam custar tanto como um projecto de arquitectura? Não pode ser, nem se justifica. Nem sequer se justifica no caso dos cálculos de estabilidade, bem mais trabalhoso e caro que aqueles que referi.


    E porque não? Não sei o trabalho que dão a fazer, assim como não sei o trabalho que dá fazer um de arquitetura. Para os leigos é difícil avaliar se é mais trabalhoso um ou outro, o que sei é que vou ter de pagar mais pelo trabalho de arquitetura que todos aqui disseram ser uma trampa, apesar de eu saber que o homem fartou-se de trabalhar e de tentar dar a volta ás coisas, do que irei pagar pelo trabalho dos engenheiros todos juntos e sinceramente a mim parece-me pouco justo para os engenheiros. Mas isto sou eu. se calhar deveria ter procurado ainda mais arquitetos do que procurei (mais baratos).
    • A&J
    • 1 junho 2015 editado

     # 240

    Colocado por: Pedro BarradasViu certamente "bons" exemplos de Arquitectura... Mas eu também estou farto de ver "bons" exemplos de engenharia.... em que metem uma série de pormenores desconexos entre eles e até com a arquitectura!!...

    Nas redes de águas, habitualmente é um descalabro... Também se encontra muito "chouriço" na estabilidade... ;)

    A sua opinião, não tem lógica...

    Quem não sabe é como quem não vê....


    Lá está por isso mesmo é que acho que os técnicos deveriam ser os primeiros a explicarem as coisas como elas são. Todos nós estamos cansados de falar de erros aqui no fórum, aliás 90% do que aqui se fala são erros. De quem? De quem constrói, de quem projeta, dos "chouriços" que nos vendem. A culpa não deverá ser de quem contrata um serviço digo eu.

    E quem faz tudo isto por acaso até são os técnicos que por acaso até vêm para aqui falar mal dos projetos uns dos outros.
 
0.0297 seg. NEW