Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

E o País vira à esquerda

↓ Fundo

1 a 20 de 301   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 16
  12. >

  1.  # 1

    Colocado por: euAh ah ah.. é impossível não rir ao ler uma coisa destas...


    É uma forma de ver as coisas. Os finlandeses e suíços pelos vistos vêm as coisas de forma diferente.

  2.  # 2

    O descaramento deste homem, só visto!

    "Governo vai anular concursos para altos cargos da Administração Pública"
    http://observador.pt/2016/01/28/governo-vai-anular-concursos-altos-cargos-da-administracao-publica/

    A partir de agora altos cargos entram apenas a cunhas.
    Concordam com este comentário: 21papaleguas

  3.  # 3

    Plano Costa para 2016

    Primeiro trimestre:
    Dar, dar, dar, dar.
    Conquistar no mínimo 50% do eleitorado.

    Segundo trimestre:
    Como está dependente do PCP e BE para ter o poder, terá que eliminar estes dois.
    Única forma de o conseguir é com novas eleições.
    Precipitar eleições, provocando-as sem as provocar, atribuindo a culpa à UE, PSD, PCP, BE, BCE, etc., não interessa desde que a culpa percepcionada por pelo menos 50% do eleitorado não seja do PS.
    Em Abril a única agência de rating que permite que a torneira do BCE continue a deitar dinheiro, divulgará novo rating para a dívida de Portugal.
    Altura ideal, acaba-se o dinheiro do BCE, inventa-se qualquer coisa para culpar alguém.
    Governo cai, eleições são marcadas.

    Terceiro trimestre:
    PS é vítima, PS deu mas alguém não quis que continuasse a dar.
    PS só consegue continuar a dar com maioria absoluta, o eleitorado é chantageado, nomeadamente todo aquele 50% que recebeu, recebeu, recebeu no primeiro trimestre.
    Eleições, PS consegue maioria absoluta, elimina PCP e BE.
    PS consegue 4 anos de poder, sem obstáculos ou parceiros indesejados.

    Quarto trimestre:
    Procura-se um bode expiatório para uma "crise", pela qual governo não possa ser culpado.
    Pode ser a subida do petróleo, pode ser Angola, pode ser a China, pode ser a crise que provocaram aquando das eleições, qualquer coisa.
    Governo tira, tira, tira, tira.
    Governo equilibra as contas, para que possa durante 4 anos distribuir tachos, favores, contratos, etc., a todas as clientelas a quem tem que pagar.

    Não têm que agradecer.
    Concordam com este comentário: treker666

  4.  # 4

    Se se eliminassem todas as prestações sociais substituindo-as por esta, até não me parece mal.
    Acabava subsídio de desemprego, maternidade/paternidade, abonos, RSI, pensões, reformas, etc, etc, a toda a gente recebia apenas esse valor.
    Um valor cerca de 50 a 60% do salário mínimo nacional.
    Não tenho presente qual seria o impacto nas contas públicas mas com alguns cuidados não me parece descabido de todo.
    Concordam com este comentário: simples

  5.  # 5

    Colocado por: André BarrosSe se eliminassem todas as prestações sociais e as substituindo-as por esta, até não me parece mal.
    Acabava subsídio de desemprego, maternidade/paternidade, abonos, RSI, pensões, reformas, etc, etc, a toda a gente recebia apenas esse valor.
    Um valor cerca de 50 a 60% do salário mínimo nacional.
    Não tenho presente qual seria o impacto nas contas públicas mas com alguns cuidados não me parece descabido de todo.


    Claro que a ideia seria essa. Para além de substituir as restantes prestações sociais iria desburocratizar o estado social, permitindo poupar milhões na máquina do estado. No fundo seria o caminho para um estado mais pequeno, menos interventivo e mais justo.

    Ainda assim tenho dúvidas que seja realizável na pratica mas que teria algumas vantagens, disso não tenho dúvidas.

  6.  # 6

    Colocado por: simplese mais justo.

    Justo é dar 400€ por mês ao Belmiro de Azevedo, e outros 400€ a um sem abrigo !!!!! É isso um estado social?

  7.  # 7

    Seria igualitário, mas não seria justo.
    Concordam com este comentário: Picareta, Alexluxx

  8.  # 8

    Colocado por: PicaretaJusto é dar 400€ por mês ao Belmiro de Azevedo, e outros 400€ a um sem abrigo !!!!! É isso um estado social?


    A ideia não é que todos tenham a mesma riqueza. A ideia é garantir aos cidadãos um valor mínimo necessário para sobreviver. A diferenciação entre os cidadãos continuará a ser feita através do empenho e do mérito.

  9.  # 9

    Riqueza e rendimento são coisas diferentes.
    Concordam com este comentário: Alexluxx

  10.  # 10

    Colocado por: tostexRiqueza e rendimento são coisas diferentes.


    E?

  11.  # 11

    E estão a falar de rendimento.

  12.  # 12

    Colocado por: tostexE estão a falar de rendimento.


    Exatamente. Uma coisa é o rendimento igual garantido para todos. Outra coisa é a riqueza individual de cada um. Não sei onde está a dúvida.

  13.  # 13

    A conversa deveria focar-se no rendimento para não acrescentar variáveis.

    É óbvio que um 'Belmiro' tem um rendimento muitíssimo superior à média nacional. Não faz grande sentido dar o mesmo dinheiro a um sem abrigo e a um tipo que está no último escalão de IRS. Pelo menos no que toca à justiça da coisa.

  14.  # 14

    Colocado por: simplesPara além de substituir as restantes prestações sociais iria desburocratizar o estado social, permitindo poupar milhões na máquina do estado. No fundo seria o caminho para um estado mais pequeno,...

    Cá está outra afirmação descabida. Se o Estado não despede ninguém como é que poupa quando faz menos???
    O que que tem acontecido é que muitos continuam sem fazer nenhum e a ser aumentados.

  15.  # 15

    Colocado por: CarvaiCá está outra afirmação descabida. Se o Estado não despede ninguém como é que poupa quando faz menos???
    O que que tem acontecido é que muitos continuam sem fazer nenhum e a ser aumentados.


    Tudo o que é dito acerca deste tema poderá ser considerado disparatado porque por enquanto não passa de uma teoria.

    Caso uma medida destas fosse aprovada obviamente o funcionamento do estado também teria que ser repensado.
    • eu
    • 28 janeiro 2016

     # 16

    Colocado por: André BarrosNão tenho presente qual seria o impacto nas contas públicas

    Isso também não interessa para nada, é apenas um "pormenor técnico"...

  17.  # 17

    Colocado por: euIsso também não interessa para nada, é apenas um "pormenor técnico"...

    Claro que é um pormaior, daí eu ter dito que não parece descabido!Não afirmei nada!Correcto?
    Concordam com este comentário: eu

  18.  # 18

  19.  # 19

  20.  # 20

    A ue já está em velocidade de cruzeiro para recolocar o xô passos no poleiro ...

    1 a 20 de 301

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 16
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0250 seg. NEW