Iniciar uma discussão

1. • PandR
   • 31 agosto 2016

    # 781

   Colocado por: DMO punçoamento ocorre quando temos lajes a descarregar em pilares, sem vigas e o pilar pode "furar" a laje, pela existência de uma carga elevada localizada num "ponto".

   
   
   Sem vigas? Mas a laje tem vigas.
2. •  
     Pedro Barradas
   • 31 agosto 2016

    # 782

   .. Este topico é uma desgraça... Desde a Arquitectura passando pela Engenharia civil... acabando nos comentários de tentativa de resolução e/ou análise técnica das soluções apresentadas pelos técnicos por parte de pessoas sem a devida capacidade...
   
   Estou para ver o decorrer da obra ;)
3. • 21papaleguas
   • 31 agosto 2016

    # 783

   Colocado por: PandRMas a laje tem vigas.

   
   Que supostamente deviam assentar em pilares.
   A posição do P3 também não percebo muito bem.
4. • DM
   • 31 agosto 2016

    # 784

   O pilar P9 não tem vigas a descarregar, a laje descarrega directamente sobre o pilar.
   O P10, tem uma banda com a espessura da laje (0.50x0.20), não é viga é reforço de laje.
   
   Pedro Barradas, acho que faltam algumas virgulas no teu comentário...
5. •  
     Pedro Barradas
   • 31 agosto 2016 ^editado

    # 785

   Colocado por: DMPedro Barradas, acho que faltam algumas virgulas no teu comentário...

   
   ,,,,, ;)
6. • PandR
   • 31 agosto 2016

    # 786

   Colocado por: Pedro Barradas.. Este topico é uma desgraça... Desde a Arquitectura passando pela Engenharia civil... acabando nos comentários de tentativa de resolução e/ou análise técnica das soluções apresentadas pelos técnicos por parte de pessoas sem a devida capacidade...
   
   Estou para ver o decorrer da obra ;)

   
   
   Eu com vírgulas ou sem vírgulas não percebi o comentário. Se o Pedro quiser explicar agradeço.
7. • PandR
   • 1 setembro 2016

    # 787

   Colocado por: DMPor acaso tenho curiosidade em ver a planta de armaduras da laje.
   
   Os pilares P9 e P10 podem ter problemas de punçoamento e pelo que percebo o pilar P21 arranca na laje, parecem-me vãos grandes para estas dimensões de pilares e com um pilar a arrancar na laje.
   
   Aproveito para fazer uma observação relativamente à sobreposição da arquitectura e estrutura, a leitura das escadas torna-se confusa, à primeira vista não sei que escadas arrancam neste piso e/ou terminam, para além que deviam estar referidos os arranques em termos de estrutura...

   
   
   A planta apresentada ainda não é a final. Foi apenas para cá em casa vermos uns pormenores.
   
   Quanto ás escadas, a seta representada não significa sempre o sentido ascendente? (que parte desse piso)
8. •  
     Picareta
   • 1 setembro 2016

    # 788

   Essa laje com 0.20m de espessura vai dar barraca....eu só faria uma coisa dessas, se tivesse sido dimensionada por um engº que eu conhecesse e do qual não tivesse qualquer dúvida sobre a sua capacidade técnica, mas esses de certeza que não colocavam uma laje de 20cm nesse local.
9. • CMartin
   • 2 setembro 2016

    # 789

   PandR,
   Acho que deve tentar saber o mais possível sobre esta parte.. não tem a tal planta das armaduras da laje que é referida?
   
   Uma coisa é a estética que qualquer pode opinar a respeito, melhor ou pior.
   
   Isto parece-me merecer a sua melhor atenção e todo o cuidado serà pouco...
10. • riscos
    • 2 setembro 2016

     # 790

    Tenho andado desaparecido (férias), a minha opinião é a seguinte: para laje do piso 1 é preferível ter 22cm de espessura em toda a laje, devido aos grandes vãos apresentados. Essa laje de 20 cm de altura vai necessitar de malha dupla ( armadura) sem duvida de ferro de 12 no minimo, o que vai doer no preço devido à grande quantidade, e mesmo assim 20 cm parece-me muito pouco para cumprir as flechas admissíveis e verificar o puncoamento principalmente do pilar 21 . Depois a inexistência de bandas maciças na laje parece-me um erro de qualidade do projeto. Tenho MUITAS duvidas que esses pilares estejam calculados com referência ao sismo, e digo isto porque o pilar 2, tem muito pouca armadura para a carga e torção que vai ser sujeito.
    Quando colocar mais bonecos dou também o feedback...
11. • riscos
    • 2 setembro 2016

     # 791

    só para deixar uma nota: mais um projeto de estabilidade feito no CYPE, tipo fabrica de chouriços. ;)
12. • DM
    • 2 setembro 2016

     # 792

    Eh pá! O Cype não serve de desculpa, lá por ser uma ferramenta tipo fábrica, concordo, quem faz as opções é o engenheiro. E em termos de cálculo é boa.
    
    Porque dizes necessita de malha dupla? E bandas maciças?
    A meu ver o pilar P9 e P10 estão piores em termos de epunçoamento que o P21.
    
    O pilar P2 está relativamente próximo do centro de rigidez e torção, porque deverá ser mais esforçado? Que torção é que os pilares têm?
13. • riscos
    • 3 setembro 2016

     # 793

    Colocado por: DMEh pá! O Cype não serve de desculpa, lá por ser uma ferramenta tipo fábrica, concordo, quem faz as opções é o engenheiro

    
    
    Mas para isso é necessário analisar e ter conhecimento critico em relação aos resultados do programa, o que muitos não têm, nem se preocupam com isso.
    
    

    Colocado por: DMPorque dizes necessita de malha dupla? E bandas maciças?

    
    
    Porque os vãos em ambas as direções são muito grandes para uma laje de 20, e o programa compensa isso com a armadura e aumento da classe de betão.
    
    

    Colocado por: DMA meu ver o pilar P9 e P10 estão piores em termos de epunçoamento que o P21.

    
    
    O p 10 não tem grande problema por ter a banda maciça, o P9 concordo contigo apesar de ser um pilar que vai até á fundação.
    O p21 nasce da laje, encontrando-se mais ou menos a meio vão desta, pelo que deve ter uma carga superior á do P9, portanto deve ser o condicionante..
    
    

    Colocado por: DMO pilar P2 está relativamente próximo do centro de rigidez e torção, porque deverá ser mais esforçado? Que torção é que os pilares têm?

    
    
    em relação à armadura do P1 e do P3 não faz sentido que o P2 tenha menos armadura quando tem uma area de influencia maior que os outros. estando situado numa esquina com o sismo a atuar a armadura deveria estar distribuída uniformemente por todo o pilar. A "torção" é relativamente à acção que o sismo provoca no pilar.
14. • DM
    • 3 setembro 2016

     # 794

    Quanto à malha dupla, referia-me a que seja qual for a espessura deve levar malha dupla (referes-te a armadura superior e inferior ou dupla camada superior ou inferior?)
    
    Quanto à banda maciça, não compreendo, se a laje é maciça?! Podes falar de reforço de armadura...
    
    A classe de betão em elementos de pequenas dimensões não tem grande influência, o braço das forças é muito pequeno.
    
    O P9 tem uma área de influência superior à do P21 e para além disso tem de suportar parte da carga que o P21 descarrega na laje...
    Mas o P1 e P3 estão mais afastados do centro de rigidez e torção do edificio vão ter de certeza mais esforço transverso em ambas as direcções. E qual quer um deles na cave estão envolvidos pelos muros de suporte...
    Mas a torção não é significativa, é de compatibilidade, podes equilibra-la reduzindo a rigidez à torção do pilar (que vai fissurar) que esse esforço será equilibrado por esforço tranverso...
15. • PandR
    • 3 setembro 2016

     # 795

    Ainda bem que há opiniões diferentes.
    
    Estou a anotar todas (e à espera de mais) para depois averiguar com o meu engenheiro.
    
    Obrigado a todos.
16. • frigas75
    • 3 setembro 2016

     # 796

    Colocado por: PandRAinda bem que há opiniões diferentes.
    
    Estou a anotar todas (e à espera de mais) para depois averiguar com o meu engenheiro.
    
    Obrigado a todos.

    
    
    Tenho uma máxima...mesmo com várias opiniões , e repare que variam mesmo entre engenheiros/arquitetos, deverá fazer acima de tudo, ao SEU/VOSSO GOSTO!
17. • DM
    • 3 setembro 2016

     # 797

    Após a colocação das imagens da estrutura, todos os eng.os são unânimes: espessura de laje reduzida para os vãos apresentados...
    
    o resto da discussão é sobre o porquê das opções técnicas, já a roçar o off topic.

    Concordam com este comentário: Picareta
18. • ik
    • 3 setembro 2016

     # 798

    Eu que não percebo nada de estruturas, gosto de ver estas trocas de opiniões
    
    No entanto o que interessa é o resultado final e no meio de tantas divergências, existem muitas maneiras de resolver o problema, coisa que me parece que se passa aqui
19. • riscos
    • 3 setembro 2016

     # 799

    Colocado por: DMApós a colocação das imagens da estrutura,todos os eng.os são unânimes: espessura de laje reduzida para os vãos apresentados...
    
    o resto da discussão é sobre o porquê das opções técnicas, já a roçar o off topic.

    
    
    concordo ;)
20. • riscos
    • 3 setembro 2016

     # 800

    Colocado por: DMQuanto à malha dupla, referia-me a que seja qual for a espessura deve levar malha dupla (referes-te a armadura superior e inferior ou dupla camada superior ou inferior?)

    
    
    Refiro-me que vai necessitar de malha superior igual ( diâmetro do ferro) igual à inferior.
    
    

    Colocado por: DMQuanto à banda maciça, não compreendo, se a laje é maciça?! Podes falar de reforço de armadura

    
    
    Bandas maciças é o termo utilizado para designar reforços na laje, pormenorizados como as vigas e não como as lajes com função que as lajes trabalhem ou descarreguem mais sobre essas bandas. depois coloco aqui um exemplo.
    
    A classe de betão em elementos de pequenas dimensões não tem grande influência, o braço das forças é muito pequeno.
    
    Queres apostar que a primeira coisa que o CYPE faz se com betão C25/30 não passar ao puncoamento é usar betão C30/37 e por ai consecutivamente até passar..!!
    
    

    Colocado por: DMMas o P1 e P3 estão mais afastados do centro de rigidez e torção do edificio vão ter de certeza mais esforço transverso em ambas as direcções.

    
    
    esforço traanverso.....!! aposto mais uma vez que aquele pilar tem pouca armadura para o sismo!!
    
    
    

    Colocado por: DMMas a torção não é significativa

    
    
    Para o sismo é!!
    
    mas como referiste e bem é off topic. cair não caí!! lol