Iniciar uma discussão

1. • RCF
   • 14 novembro 2016

    # 61

   Colocado por: luisvvPortanto, depois de um mês de notícias diárias que o apresentam como o homem que matou 2 pessoas e deixou outras 2 à beira da morte, os advogados estão a tentar "influenciar" a opinião pública, é isso?

   
   
   Sim, é isso. Isso e o que, também, escrevi a seguir - convencê-lo a ele próprio e à família a acreditarem na capacidade dos advogados em conseguirem a sua absolvição. Com isso, ficarão os familiares, que até parecem ter posses, mais disponíveis para abrirem os cordões à bolsa para pagamento dos honorários dos senhores advogados.
   Mas, já agora, ainda acrescento uma outra intenção dos advogados - publicidade! De borla, em horários nobres, em todos os canais e com várias repetições. Uma enorme e valiosa publicidades para estes advogados.

   Concordam com este comentário: eu
2. • Bricoleiro
   • 14 novembro 2016

    # 62

   Se fosse inocente entregava-se passado 3 semanas pedindo exposição pública a uma estação de tv?
   Rabinho entre as pernas, com câmeras à frente ninguém me faz mal e combinou tudo com amigos influentes e advogados...
   Até a Sandra Felgueiras ajudou.... em troca de cobertura para audiências! Incrível.
3. • loverscout
   • 14 novembro 2016 ^editado

    # 63

   é bom que o ADN seja dele.... nem quero imaginar os sapos que vao ser engulidos se assim nao for!
   
   Vou ser sincero, inicialmente deixei-me levar pelas noticias e tambem ja o dava como culpado...mas com o passar do tempo e quanto mais historias e contra historias vem a lume......nao sei nao!
   
   ja acreditei mais na culpa dele....neste momento é ver para crer.....venham as provas.......até la o homem é inocente! (e nao tem nada a ver com a entrevista)

   Concordam com este comentário: larkhe
4. • eu
   • 14 novembro 2016

    # 64

   Colocado por: luisvv
   E como se descobriria tal coisa ?

   
   Quando há amostras de ADN do presumível assassino retiradas dos locais, vítimas ou armas de um crime, se estas não forem coincidentes com as do suspeito, é um bom indício de que o suspeito não é o culpado.
   
   Eu se fosse acusado destes crimes, não teria qualquer problema em dar de forma voluntária o meu ADN, para que mais rapidamente se provasse que não tinha nada a ver com o crime.
   
   Mas isto é do senso comum...
5. • ramos1999
   • 14 novembro 2016

    # 65

   Colocado por: euEu se fosse acusado destes crimes, não teria qualquer problema em dar de forma voluntária o meu ADN, para que mais rapidamente se provasse que não tinha nada a ver com o crime.
   
   Mas isto é do senso comum...

   
   alias na bronca que ele esta se fosse eu ate sangue do vizinho oferecia se fosse inocente!so por isto demonstra bem a sua culpa e pena não levar um tiro que ja me da nojo os meios de comunicação e o "piloto" se em Portugal tivessemos um atentado terrorista com um morto andavamos 20 anos durante uma hora e meia por dia a falar disso!
6. • luisvv
   • 14 novembro 2016

    # 66

   Colocado por: Paulo Porto
   Se o Adn não correspondesse ao Adn encontrado nos locais jogava a favor dele e dava uma volta do caraças ao caso,
   

   
   Ora aí está o típico raciocínio falacioso... Ele negou ter estado nos locais? Tanto quanto sei, nega ter morto as pessoas, o que é diferente.
   
   

   
   se se recusa a dar o seu ADN tira quaisquer duvidas sobre a sua inocencia que pudesse haver
   

   
   
   Nova falácia. Há várias razões possíveis para o fazer, sem que tal signifique que cometeu os crimes de que é acusado.
7. • luisvv
   • 14 novembro 2016

    # 67

   Colocado por: BricoleiroSe fosse inocente entregava-se passado 3 semanas pedindo exposição pública a uma estação de tv?
   Rabinho entre as pernas, com câmeras à frente ninguém me faz mal e combinou tudo com amigos influentes e advogados...
   Até a Sandra Felgueiras ajudou.... em troca de cobertura para audiências! Incrível.

   
   
   Imagine, em abstracto, que o Bricoleiro estava metido numa embrulhada (que não podemos saber qual seja, mas que em determinado momento envolve um problema com elementos de uma força policial), fugia, e era perseguido por uma força policial com ordens/intenção de disparar a matar. Procurava uma forma de se entregar em segurança, ou preferia arriscar ser abatido?
   
   

   
   Quando há amostras de ADN do presumível assassino retiradas dos locais, vítimas ou armas de um crime, se estas não forem coincidentes com as do suspeito, é um bom indício de que o suspeito não é o culpado.
   

   
   
   Ao que parece, não foram recuperadas quaisquer armas do crime, e tanto quanto percebo, ele não nega ter estado no local da morte dos GNR. Por outro lado, o ADN pode provar que ele de facto esteve escondido em sítios que não lhe interessa admitir (porque lhe imputarão crimes menores, p.ex, cometidos durante o período de fuga, ou até antes..).
8. • Paulo Porto
   • 14 novembro 2016

    # 68

   eu fico contente é por o sujeito se ter entregue e muito boa gente que não tem nada a ver com o caso como os habitantes da região poderem dormir mais desansados à noite.
   
   e no meu caso de de outras pessoas seguramente evitarem esta região o que não é muito bom para os negocios, é do caraças estar de férias querer tirar uns dias numa casinha alugada no interior com isolamento total como eu tanto gosto e não ter que estar com pesadelo à noite a pensar que o tipo pode entrar lá e matar a minha familia.
   
   se ele efectivamente é o assassino e tudo leva a crer que assim seja (por mais desinformação que possa haver a ccada momento que passa) então na minah opinião para alguem que mata 2 pessoas e tenta matar mais 2 ou 3 pessoas tendo infringido tanta dor nestas familias para mim 25 anos de cadeia é pouco, merecia uma pena bem mais pesada! (e mesmo assim nem os 25 vai levar...)
9. • eu
   • 14 novembro 2016

    # 69

   Colocado por: luisvvAo que parece, não foram recuperadas quaisquer armas do crime

   
   Não sabemos isso....
10. • Bricoleiro
    • 14 novembro 2016

     # 70

    Colocado por: luisvvcom ordens/intenção de disparar a matar

    
    
    Segundo as fontes policiais isso nunca aconteceu, ao contrário do que dizia o Correio da Manhã e outros...
11. • Bricoleiro
    • 14 novembro 2016

     # 71

    Colocado por: Bricoleiro
    
    Segundo as fontes policiais isso nunca aconteceu, ao contrário do que dizia o Correio da Manhã e outros...

    
    
    Além disto, qualquer pessoa normal que tenha valores humanos tem noção que se antes matou e atirou a matar seria normal que lhe pudesse acontecer o mesmo.

    Concordam com este comentário: 21papaleguas

    Estas pessoas agradeceram este comentário: Anonimo16062021
12. • jukz
    • 14 novembro 2016

     # 72

    O militar que sobreviveu, baleado na cara e que tem a bala alojada na cervical, confirma que Pedro Dias foi o culpado.
    
    O casal de idosos sequestrado, que nada tem a ver com GNR, confirma que Pedro Dias foi o culpado. Não esquecer que ele tentou matar a mulher, está acusado de tentativa de homicídio qualificado na forma tentada.
    
    E vocês ainda vêm com teorias de conspiração. Estão à espera que a rapariga que ia no carro, que foi baleada na cabeça tal como marido, que acorde do coma e venha também dizer que é o Pedro Dias? Será que mesmo assim não acreditam?

    Concordam com este comentário: eu, size, branco.valter, ramos1999, Bricoleiro
13. • eu
    • 14 novembro 2016

     # 73

    Colocado por: jukzSerá que mesmo assim não acreditam?

    
    Pelos vistos... não.
14. • luisvv
    • 14 novembro 2016

     # 74

    Colocado por: eu
    Não sabemos isso....

    
    
    Da mesma forma que não sabemos mais grande coisa.
    
    
    

    
    Segundo as fontes policiais isso nunca aconteceu, ao contrário do que dizia o Correio da Manhã e outros...
    

    
    
    Claro que não, ia lá acontecer - a GNR nos montes à procura de um tipo acusado de assassinar 2 guardas à traição, nuuunca atiraria para matar.
    
    

    
    Além disto, qualquer pessoa normal que tenha valores humanos tem noção que se antes matou e atirou a matar seria normal que lhe pudesse acontecer o mesmo.
    

    
    
    Suspenda a sua descrença por instantes e reescreva a frase, partindo da hipótese mirabolante de ele ser inocente:
    
    "Além disto, qualquer pessoa normal que tenha valores humanos tem noção que se antes matou e atirou a matar era acusado de matar e atira a matar, seria normal que sentisse que lhe pudesse acontecer o mesmo.
15. • Bricoleiro
    • 14 novembro 2016

     # 75

    Colocado por: luisvvClaro que não, ia lá acontecer - a GNR nos montes à procura de um tipo acusado de assassinar 2 guardas à traição, nuuunca atiraria para matar.

    
    
    Nem parece seu, onde está a coerência de não acreditar em nada sem estar provado?
    Não acredita nas evidências de todas as pessoas que testemunharam e que são unânimes e acredita que a GNR atiraria a matar mesmo sem ordens para tal.... ok
    
    E depois a (des)crença é minha!
16. • eu
    • 14 novembro 2016

     # 76

    Colocado por: luisvv
    Da mesma forma que não sabemos mais grande coisa.

    
    Ou seja, "se vocês especulam, eu também posso especular..." ;)
    
    Caro luisvv, a presunção da inocência é um conceito louvável, é um dos direitos fundamentais que separa os verdadeiros estados de direito das sociedades mais atrasadas, mas...
    
    Não é uma situação de TRUE/FALSE... há que dar algum peso aos indícios... há suspeitos que, presumivelmente, são mais inocentes que outros...
    
    E no caso deste tipo, os indícios são muito esclarecedores...
17. • eu
    • 14 novembro 2016

     # 77

    Colocado por: BricoleiroNem parece seu, onde está a coerência de não acreditar em nada sem estar provado?

    
    Busted !!! ;)
18. • luisvv
    • 14 novembro 2016

     # 78

    Colocado por: jukz
    O militar que sobreviveu, baleado na cara e que tem a bala alojada na cervical, confirma que Pedro Dias foi o culpado.
    

    
    Em abstracto, e dada a linha de defesa sugerida nas declarações públicas, isso não parece estranho.
    
    
    

    
    O casal de idosos sequestrado, que nada tem a ver com GNR, confirma que Pedro Dias foi o culpado. Não esquecer que ele tentou matar a mulher, está acusado de tentativa de homicídio qualificado na forma tentada.
    

    
    O casal confirma que foi sequestrado - o que, novamente em abstracto, é crime, mas não significa que tenha cometido os crimes anteriores.
    
    

    
    E vocês ainda vêm com teorias de conspiração. Estão à espera que a rapariga que ia no carro, que foi baleada na cabeça tal como marido, que acorde do coma e venha também dizer que é o Pedro Dias? Será que mesmo assim não acreditam?

    
    
    Eu não espero, nem deixo de esperar: sei que a investigação vai correr, e se for caso disso haverá julgamento, do qual há-de resultar um veredicto.
    
    E assim voltamos ao meu ponto inicial, que foi a única razão para entrar nesta discussão: a ideia perigosa de que quem não deve não teme, que quem não fala é culpado, etc.
    Sim, pode ser culpado, mas também pode não ser - e do lado de lá não está um bando de anjos dedicados à busca da verdade e que defenderão os direitos dele...
19. • luisvv
    • 14 novembro 2016

     # 79

    Colocado por: Bricoleiro
    
    Nem parece seu, onde está a coerência de não acreditar em nada sem estar provado?
    Não acredita nas evidências de todas as pessoas que testemunharam e que são unânimes e acredita que a GNR atiraria a matar mesmo sem ordens para tal.... ok
    
    E depois a (des)crença é minha!

    
    
    Quem são as pessoas "unânimes" ?
    
    
    PS: No que respeita à relação entre forças policiais e a integridade física dos cidadãos que com elas interagem, teria muito para lhe contar, mas limito-me a recordar que em Portugal as escadas das instalações da Polícia Judiciária são muito escorregadias e propensas a acidentes, que nas esquadras da PSP os detidos têm frequentemente episódios inexplicáveis de problemas circulatórios que lhes provocam hematomas, ou que as estradas portuguesas parecem ser dotadas da curiosa capacidade para provocarem desvios sistemáticos em tiros "de aviso" disparados "para o ar" e que logo por azar provocam mortes.
20. • Bricoleiro
    • 14 novembro 2016 ^editado

     # 80

    Colocado por: luisvvPS: No que respeita à relação entre forças policiais e a integridade física dos cidadãos que com elas interagem, teria muito para lhe contar, mas limito-me a recordar que em Portugal as escadas das instalações da Polícia Judiciária são muito escorregadias e propensas a acidentes, que nas esquadras da PSP os detidos têm frequentemente episódios inexplicáveis de problemas circulatórios que lhes provocam hematomas, ou que as estradas portuguesas parecem ser dotadas da curiosa capacidade para provocarem desvios sistemáticos em tiros "de aviso" disparados "para o ar" e que logo por azar provocam mortes.

    
    
    É pena não ter nada para contar a agentes que vão dentro e são considerados culpados por terem agido em defesa na perseguição de crimes e de criminosos. Coitadinhos dos criminosos.
    Leio muita parcialidade nas suas palavras.

    Concordam com este comentário: RCF