Iniciar sessão ou registar-se

Outras questões sobre casas ou imóveis

Antena Vodafone no telhado

↓ Fundo

21 a 40 de 99   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. >

  1.  # 21

    Lembro-me que o meu pai teve o seu primeiro telemóvel em finais dos anos 80 (ainda o guardo para recordação). O que eu acho pouco tempo para se verificarem as consequências. E há um aspecto bastante importante. Há 15 ou 20 anos atrás, o uso do telemóvel não era intensivo como agora é. Cada vez mais temos telemóveis com uma autonomia enorme e tarifários com chamadas gratuitas, ilimitadas. Tudo em prol do uso abusivo do telemóvel.
    A certeza não é minha, mas de estudos que li ao longo do tempo. Mesmo você, disse que era melhor deixar de usar telemóvel, ironias à parte, era melhor mesmo. Mas eu já reduzo em muito o uso deste e as chamadas que faço são feitas num par de minutos.
    A mim ninguém me obrigava a viver com uma antena potente, em cima da minha cabeça, nem que eu tivesse que vender a casa.

  2.  # 22

    Este "eu" realmente....primeiro diz que o campo electromagnético decai c\ o quadrado da distância!! Oh homem você deve ter lido muitos livros da "Mecânica Popular". O campo que cai c\ o quadrado da distância é o campo de uma carga isolada, um modelo teórico para começar a perceber estas coisas. O campo de um fio longo decai c\ o inverso da distância, e se você estiver muito perto da antena estes modelos chamados de "radiação" distante não são válidos, nem interessam.

    Quanto à Finlândia, você não podia ter dado pior exemplo, é exactamente desse país que têm vindo estudos preocupantes. Os Finlandeses estão na linha da frente do uso de telemóveis mas também estão na linha da frente dos estudos dos possíveis efeitos nefastos. E se você tivesse lido esses estudos, posso-lhe dizer que não são nada tranquilizadores. E não se vêm por lá antenas mosntruosas por cima de prédios, como cogumelos.

    Eu tenho telemóvel sempre ligado, uso de algumas regras como por exemplo se alguém me liga peço logo para ligar para o fixo qdo possível, e tenho rede em casa. Isso é uma coisa. Outra coisa é ter em casa potência de radiação suficiente para por um copo de água a ferver. Bom, não é bem assim mas pouco falta.

    Quanto aos micro-ondas (oh quanta santa ignorância por aqui vai) eles têm um gerador interior não muito diferente do que está numa antena de telemóvel. No entanto a legislação obriga a que o interior do micro-ondas esteja electro-magneticamente isolado do exterior, por isso qdo se abre a porta do micro-ondas este desliga logo. O isolamento é suficiente? Depende da marca. Há uns aparelhos que se compram para ver isso. Se for linha branca, alguns são uma peneiras. Nunca deixo o meu filho aproximar-se muito do micro-ondas qdo este está a funcionar.

    Outra coisa: uma coisa errada, não torna certa outra coisa errada.

    Enfim a diferença entre a Finlândia e Portugal será o nível de informação dos seus povos....e mais não digo.

  3.  # 23

    Lembram-se quando na década de noventa as tabaqueiras diziam que era ainda muito cedo para se tirarem conclusões entre o cancro e o tabaco?

    vejam:

    http://www.ionline.pt/conteudo/23083-radiacao-que-nao-deve-passar-vida-falar-ao-telemovel
    • eu
    • 14 março 2010 editado

     # 24

    Colocado por: ParamonteEste "eu" realmente....primeiro diz que o campo electromagnético decai c\ o quadrado da distância!! Oh homem você deve ter lido muitos livros da "Mecânica Popular". O campo que cai c\ o quadrado da distância é o campo de uma carga isolada, um modelo teórico para começar a perceber estas coisas. O campo de um fio longo decai c\ o inverso da distância, e se você estiver muito perto da antena estes modelos chamados de "radiação" distante não são válidos, nem interessam.


    Caro Paramonte, o sr. não me conhece por isso não faz a mínima ideia dos livros que leio ou não leio. Mas não me surpreende que faça esse tipo de especulações sobre factos que desconhece.

    Quanto à Finlândia, você não podia ter dado pior exemplo, é exactamente desse país que têm vindo estudos preocupantes.

    Óptimo. Então forneça links para esses estudos, como eu fiz. Postas de pescada qualquer um pode mandar, mas penso que os factos devem prevalecer sobre opiniões, intuições ou medos irracionais. Venham os estudos científicos sérios!

    Outra coisa é ter em casa potência de radiação suficiente para por um copo de água a ferver.
    Não basta ter a potência para provocar danos, é preciso que ela seja absorvida. Uma coisa lhe garanto: se deixar um copo de água ao sol, ela vai aquecer muito mais do que ao pé de uma antena dos operadores de telemóveis. Isto devia abrir os olhos a muita gente...

    Eu não me canso de repetir: o sol é um potente reactor nuclear que emite radiação electromagnética em comprimentos de onda (e potência) bem mais nefastos para a saúde humana.

    Enfim a diferença entre a Finlândia e Portugal será o nível de informação dos seus povos....e mais não digo.

    Não é só o nível de informação, é também o nível das pessoas. Também são mais educadas e menos arrogantes.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: again
    • eu
    • 14 março 2010

     # 25

    Colocado por: ParamonteLembram-se quando na década de noventa as tabaqueiras diziam que era ainda muito cedo para se tirarem conclusões entre o cancro e o tabaco?

    vejam:

    http://www.ionline.pt/conteudo/23083-radiacao-que-nao-deve-passar-vida-falar-ao-telemovel


    O que eu vejo nesse artigo é a vontade de aprofundar conhecimentos (o que é sempre bom) sobre a tecnologia 3G.

    Mas nesse artigo também se pode ler o seguinte:

    "Até 2003, a maioria dos estudos negava os perigos da radiação dos telemóveis. No ano passado, um grupo de cientistas britânicos concluiu um dos primeiros estudos a serem lançados sobre o tema, em 1998, e não descobriu qualquer relação entre a radiação do telemóvel e problemas de saúde. Mas estes testes foram feitos com telemóveis de segunda geração, já que o UMTS é muito recente."

  6.  # 26

    Colocado por: eu Uma coisa lhe garanto:se deixar um copo de água ao sol, ela vai aquecer muito mais do que ao pé de uma antena dos operadores de telemóveis. Isto devia abrir os olhos a muita gente...

    Eu não me canso de repetir: o sol é um potente reactor nuclear que emite radiação electromagnética em comprimentos de onda (e potência) bem mais nefastos para a saúde humana.



    Não é preciso abrir mais os olhos quanto ao sol. Toda a gente sabe que o sol faz mal (mas também faz bem, se não for em demasia). É por isso que usamos cremes protectores e evitamos a exposição a determinadas horas do dia. Temos que saber viver com ele, porque também nos traz benefícios.
    Quanto às antenas dos telemóveis, não existem cremes contra elas, e também temos que conviver com elas. Mas se pudermos evitá-las, como neste caso, melhor.

    Não podemos aceitar/desculpar outras radiações, só porque a radiação do sol faz mal. Com as radiações do sol, posso eu bem. Já por causa disso não vou à praia nem fico com o corpo exposto a elas.

    A minha opinião é só uma. Qualquer radiação que se possa evitar, é de evitar.

  7.  # 27

    Colocado por: eu
    Colocado por: ParamonteEste "eu" realmente....primeiro diz que o campo electromagnético decai c\ o quadrado da distância!! Oh homem você deve ter lido muitos livros da "Mecânica Popular". O campo que cai c\ o quadrado da distância é o campo de uma carga isolada, um modelo teórico para começar a perceber estas coisas. O campo de um fio longo decai c\ o inverso da distância, e se você estiver muito perto da antena estes modelos chamados de "radiação" distante não são válidos, nem interessam.


    Caro Paramonte, o sr. não me conhece por isso não faz a mínima ideia dos livros que leio ou não leio. Mas não me surpreende que faça esse tipo de especulações sobre factos que desconhece.

    Quanto à Finlândia, você não podia ter dado pior exemplo, é exactamente desse país que têm vindo estudos preocupantes.

    Óptimo. Então forneça links para esses estudos, como eu fiz. Postas de pescada qualquer um pode mandar, mas penso que os factos devem prevalecer sobre opiniões, intuições ou medos irracionais. Venham os estudos científicos sérios!

    Outra coisa é ter em casa potência de radiação suficiente para por um copo de água a ferver.
    Não basta ter a potência para provocar danos, é preciso que ela seja absorvida. Uma coisa lhe garanto:se deixar um copo de água ao sol, ela vai aquecer muito mais do que ao pé de uma antena dos operadores de telemóveis. Isto devia abrir os olhos a muita gente...

    Eu não me canso de repetir: o sol é um potente reactor nuclear que emite radiação electromagnética em comprimentos de onda (e potência) bem mais nefastos para a saúde humana.

    Enfim a diferença entre a Finlândia e Portugal será o nível de informação dos seus povos....e mais não digo.

    Não é só o nível de informação, é também o nível das pessoas. Também são mais educadas e menos arrogantes.


    Afinal deve ser verdade que os telemoveis fazem pipocas...

  8.  # 28

    Caro "eu" aqui vai o primeiro estudo´Finlandês que demonstra alterações a nível molecular provocadas pela radiação electromagnética típicas das comunicações móveis.

    Outra coisa: a analogia que você tenta fazer entre o calor do sol e os telemóveis é tão....tão...como direi ...que sinto-me sem energia para lhe explicar devidamente que o problema dos telemóveis não é o calor q provocam mas sim os danos no nosso DNA, se isso envolve calor ou não, é para aqui irrelevante, mas olhe sinceramente falta-me pachorra. Você faz-me lembrar o caso de num laboratório de química de uma faculdade que produzia uma substância cujo pivete ninguém aguentava em toda a faculdade. Havia gente a ficar doente, baixas etc. Quando se reclamou o responsável desse laboratório respondeu para ninguém se preocupar pois o produto que largava o cheiro tb existia na manteiga.....

    Aqui vai i link que pediu: http://www.elektrose.net/spip/spip.php?article33
    • eu
    • 15 março 2010 editado

     # 29

    De facto, a precaução nunca fez mal a ninguém. E a informação factual é uma arma poderosa para impedir medos injustificados.

    Já agora, e não é para a assustar: sabia que em todo o lado existe radiação ionizante natural? (sim a radiação "má", do mesmo tipo das centrais nucleares)

    Estamos constantemente a ser bombardeados por raios cósmicos, expostos à radiação emitida pelos elementos radioactivos no solo, expostos ao gás radão e imagine só: até dentro do nosso próprio corpo temos potássio radioactivo. E estou a falar de radiação ionizante, a tal que é comprovadamente cancerígena.

  10.  # 30

    Sobretudo no Norte, onde haja granito, muita radioactividade existe. E temos o uraneo nas beiras e a norte da serra da estrêla.

    Nós Mouros temos a sorte de morar em zonas de radioactividade baixa. E claro temos a sorte de termos as mulheres mais bonitas do país....não há radiação que lhes afecte a beleza. Podem bater-me à vontade...

  11.  # 31

    Mais uma vez, lá por existirem várias radiações pelo universo, não é razão para aceitarmos mais uma. Já nos bastam as naturais.

    É que parece-me que está a defender as gigantes antenas em cima de prédios habitacionais, em troca de uma porcaria de euros. Ou então está só a fazer de advogado do diabo!
    • eu
    • 15 março 2010

     # 32

    Cara MartaD, eu não defendo as antenas gigantes em cima dos prédios... acima de tudo por causa da estética.

  13.  # 33

    Colocado por: euCara MartaD, eu não defendo as antenas gigantes em cima dos prédios... acima de tudo por causa da estética.



    eheheh está bem :)
    Já me calei :P
    • eu
    • 15 março 2010 editado

     # 34

    Colocado por: ParamonteCaro "eu" aqui vai o primeiro estudo´Finlandês que demonstra alterações a nível molecular provocadas pela radiação electromagnética típicas das comunicações móveis.

    Obrigado. Já o estive a ler e é muito interessante. Os próprios autores dizem que é preciso continuar o trabalho e alargar a amostra, mas os resultados parecem ser conclusivos. Resta saber o impacto na pele daquelas alterações.

    Outra coisa: a analogia que você tenta fazer entre o calor do sol e os telemóveis é tão....tão...como direi ...que sinto-me sem energia para lhe explicar devidamente que o problema dos telemóveis não é o calor q provocam mas sim os danos no nosso DNA,

    LOL... então e o sol só emite... calor? Então e a radiação na gama dos ultravioletas? Por acaso sabe que a radiação ultravioleta é ionizante? Por acaso sabe que está mais que comprovado que a radiação ultravioleta altera o DNA e provoca cancro? Aliás, a radiação ultravioleta é tão forte que até provoca reacções químicas em certos materiais.

    Reduzir a radiação solar ao calor é um bocado... bem... nem sei como qualificar. Tem razão... não há pachorra.

  15.  # 35

    Acho engraçada esta discussão sobre as radiações emitidas pelas frequências das antenas.
    Digam-me uma coisa qual de vós não usa telemóvel?

    E não me digam que o usam com ponderação, 1 chamada por semana, só de 3 minutos, em salvaguarda da saúde.

    As coisas não deixam de nos fazer mal apenas porque ou quando são da nossa conveniencia. Não sejamos hipócritas.

  16.  # 36

    Quando decidirmos abdicar das nossas chamadinhas pelo móvel, e dos smss, aí sim podemos reclamar que não queremos antenas porque afinal não teriam qualquer utilidade. Concordam certamente comigo.

  17.  # 37

    Não posso concordar consigo. Eu tenho todo o direito de não querer uma antena por cima da cabeça e viver com ela até morrer. Bolas, eu que até sou contra os casamentos...
    O facto de não querer uma antena por cima de mim, não me tira o direito de usar o telemóvel. Há mais sítios para colocar as ditas antenas que pesam toneladas.
    Acredite que usar o telemóvel com ponderação , é melhor do que usá-lo frequentemente. E é raro eu usar o telemóvel. Não porque me faz mal à saúde mas porque simplesmente não preciso dele e já deixei a adolescência para estar a mandar sms a toda a hora. Até porque não as tenho de graça.
    Mas tudo de mal que eu puder evitar, evito. Já por causa disso não fumo, nem bebo café. E não torro ao sol.
    Era só o que faltava obrigarem-me a viver com radiações fortes em cima da cabeça. Mas como quem está mal que se mude, pode ter a certeza que me mudava. E problema resolvido.

  18.  # 38

    Boas

    Off topic:

    Mas tudo de mal que eu puder evitar, evito. Já por causa disso não fumo, nem bebo café. E não torro ao sol.

    Uma atitude muito sensata. Quando ganhar juízo vou proceder da mesma forma e não tenho dúvidas de atingir o meu objectivo: ser o utente mais saudável do cemitério da minha terra.

    " Não podia valorizar a virtude senão conhecendo o vício "
    Inscrição em campa fúnebre num cemitério deste país

    cumps
    José Cardoso

  19.  # 39

    São escusadas ironias por causa das minhas escolhas.
    Obviamente que não sou certinha a 100%, porque há coisas que me fazem mal, que eu gosto. Por isso disse, tudo o que eu puder (acrescento: QUISER)evitar, é de evitar. Tal como não correr riscos desnecessários.
    E não vejo onde é que uma antena por cima da cabeça me viesse dar algum tipo de prazer. Porque há coisas que nos fazem mal, mas de onde podemos tirar algum prazer. Já a antena, não estou a ver... ah.. sim... os euros ao fim do mês !!!

  20.  # 40

    Boas

    São escusadas ironias por causa das minhas escolhas.

    Não era ironia nem se referia à antena (daí o Off topic) em relação à qual concordo consigo: mal por mal, que as instalem nos cumes dos montes ao lado dos geradores eólicos. Quanto ao facto aqui apregoado que não está provado que façam mal, para mim não chega. Têm de provar que não fazem mal e isso ainda não está provado.

    cumps
    José Cardoso

    21 a 40 de 99

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0287 seg. NEW