Iniciar uma discussão

1. • anaferreira
   • 12 março 2010 ^editado

    # 1

   Boa noite a todos
   Na semana passada a administração do meu prédio recebeu uma proposta da Vodafone para a colocação de uma antena no telhado. Obras por conta da Empresa, um contrato de arrendamento de 3000 euros/ano, etc...
   
   Todos ficaram com os olhinhos a brilhar com os euros suficientes para pintar a fachada, mas...micro-ondas, a mim, que tenho 3 crianças, faz-me um bocado de impressão...logo, fomos os únicos (marido e eu) a pedir para nos irmos informar, primeiro no que diz respeito à saúde e depois, no que diz também respeito à "saúde" do nosso prédio...é que são cerca de 6 toneladas a mais em cima da placa...
   
   Se por acaso alguém por aqui tiver alguma experiência nestas coisas será que poderia dar uns conselhos?
   
   Obrigada
   Ana
2. •  
     MartaD
   • 13 março 2010

    # 2

   uau, 6 toneladas de antena?
   Por preconceito meu, também não ia gostar de ter esse monstro em cima de mim. Será que não podem mesmo impedir? É uma votação por maioria?
3. • anaferreira
   • 13 março 2010

    # 3

   Marta
   6 toneladas é uma estimativa. Não é certo.
   Impedir? Só o meu marido e eu levantámos a questão da saúde...os outros só viram euros!
   Claro que vai ser uma votação por maioria...de precipitação, a meu ver...
   Obrigada
4. • eu
   • 13 março 2010

    # 4

   Não se preocupe com a antena. Até hoje não há qualquer prova que a radiação electromagnética não ionizante seja prejudicial à saúde.
   
   Bem pior que as antenas de telemóveis é a radiação solar, essa sim, comprovadamente cancerígena.
5. •  
     Paramonte
   • 13 março 2010 ^editado

    # 5

   Colocado por: euNão se preocupe com a antena. Até hoje não há qualquer prova que a radiação electromagnética não ionizante seja prejudicial à saúde.
   
   Bem pior que as antenas de telemóveis é a radiação solar, essa sim, comprovadamente cancerígena.

   
   
   Das duas uma : ou você deve ser iluminado ou não percebe nada de física....mas eu vou mais pela primeira hipotese

   Estas pessoas agradeceram este comentário: anaferreira
6. • anaferreira
   • 13 março 2010 ^editado

    # 6

   Eu
   Pois... a dÚvida persiste...não nos foram facultadas as frequências...
7. • again
   • 13 março 2010

    # 7

   Eu cá por mim aceitava porque se não é no seu prédio vai ser no prédio ao lado e as radiações não propagam para baixo. Se fizer algum mal à saúde será de certeza maior caso a antena esteja no prédio ao lado do seu. 250€/mês é o que a TMN normalmente paga por 50m2 por isso parece-me o valor correcto. Aceite!
8. •  
     Paramonte
   • 13 março 2010 ^editado

    # 8

   Leia tudo, sobretudo o ultimo parágrafo
   
   http://radiacoes.quercus.pt/scid/subquercus/defaultarticleViewOne.asp?categorySiteID=395&articleSiteID=825
9. • anaferreira
   • 13 março 2010

    # 9

   Again
   Isso quer dizer que se a antena estiver no meu prédio não apanho rede???
   Fora de brincadeiras, no meu entender não deve ser bem assim, mas claro que aceito a opinião.
   Obrigada
10. •  
      Paramonte
    • 13 março 2010

     # 10

    Colocado por: againEu cá por mim aceitava porque se não é no seu prédio vai ser no prédio ao lado e as radiações não propagam para baixo. Se fizer algum mal à saúde será de certeza maior caso a antena esteja no prédio ao lado do seu. 250€/mês é o que a TMN normalmente paga por 50m2 por isso parece-me o valor correcto. Aceite!

    
    
    E os vizinhos que se tramem...espero que não sejam esses os valores que passa aos seus filhos

    Estas pessoas agradeceram este comentário: anaferreira
11. • pingomister
    • 13 março 2010

     # 11

    Por favor.... Recusem isso, ou então pisgue-se desse prédio... Antenas não são coisas para se viver ao pé, independentemente do estudo x y ou z, é uma questão de bom senso. Essas das radiações não se propagarem para baixo dá vontade de rir mesmo. Portanto em redor da antena é péssimo, mas debaixo está-se muito bem! OK... Bom senso... Abrir os olhos... O dinheiro nesse caso não interessa para nada mesmo, e não se preocupe só com a saúde dos seus filhos, mas também com a sua. Como convencer os vizinhos? Bem, pesquise na internet, encontre dados e estudos sobre os efeitos nocivos desses aparelhos, mostre-os aos vizinhos, enfim... Faça o possível. Convém lembrar que a colocação de antenas dessas em prédios é algo de recente, e o provável é que só mais tarde se descortinem melhor os efeitos, nocivos ou não, para a saúde e vida das pessoas. Mas pergunte à sua avó, pergunte a um especialista de feng shui, pergunte ao bêbado da esquina, qualquer um lhe dirá que isso é uma ideia de malucos. Não se esqueça que no princípio do século XX, se não estou em erro, se vendiam aparelhos de raio-x para uso domético, porque diziam que fazia bem às costas. As novas tecnologias prestam-se muito a serem vendidas como banha da cobra.
    
    Sinceramente, podem haver estudos que digam que é prejudicial, outros que digam que não, mas acha que viver por baixo dum aparelho monstruoso desses é vida para alguém? Não há dinheiro que pague isso.
12. •  
      Paramonte
    • 13 março 2010 ^editado

     # 12

    Anaferreira eu se fosse a si começava a preparar para me pirar....
    
    É uma treta de "vendedor" dizer que a radiação não existe por baixo das antenas. É inferior à radiação lateral (chamada de lobo principal) mas é muito significativa!!. Mais ainda a radiação lateral vai ser tão forte que a reflecção nos prédios vizinhos vai-vos trazer níveis de radiação "brutal".
    
    O valor dos apartamentos vai baixar c\ essas antenas. Imagine alguém interessado em comprar aí um apartamento e dá de caras com essas antenas...
    
    Mas acredito que é uma causa perdida, as pessoas pensam no dinheiro (uma ninharia, 200 Euros/mês) e vão na conversa mole do rapazinho da vodafone.
    
    A propósito, um amigo meu que trabalha numa das três companhias de telecomunicações móveis disse-me um dia que nessas conversações c\ os condomínios para instalação de antenas eles escolhem os colaboradores com "aspecto de santinhos/as"...por vezes nem sabem bem do que estão a falar...
13. •  
      MartaD
    • 13 março 2010

     # 13

    Colocado por: euNão se preocupe com a antena. Até hoje não há qualquer prova que a radiação electromagnética não ionizante seja prejudicial à saúde.
    
    Bem pior que as antenas de telemóveis é a radiação solar, essa sim, comprovadamente cancerígena.

    
    
    Então como a solar é pior, vamos juntar todas ao mesmo tempo.
    Se se pode evitar alguma, melhor!!! Porque a solar não podemos evitar.
    
    Eu não aceitava. Não há provas que faça mal? Eu queria lá saber disso.
14. • again
    • 13 março 2010

     # 14

    Não sou técnico nem percebo muito de campos electromagnéticos mas alimento-me de comida aquecida ou descongelada no miro-ondas quando há uns anos atrás se falava que era cancerígeno. E pelas pesquisas que já fiz relacionados com as antenas de telémóveis é verdade que emitem 600W como uma lampada emite 60W e um telémovel 1 ou 2Watts.
    
    de um Dr de saúde pública:
    "A legislação em vigor, tanto a nível nacional como internacional, permite níveis de radiação electromagnética 50 vezes inferiores aos que comprovadamente provocam lesões no ser humano. Em Portugal, tendo sido controlados todos os locais onde se produzem maiores níveis de radiação electromagnética, nunca foi detectado nenhum que ultrapassa-se o valor máximo admitido (relembrando que este valor, mesmo assim é 50 vezes abaixo de ser prejudicial para a saúde)."
    
    O que eu disse e repito é se fizer algum mal será pior se estiver ao lado da antena do que por debaixo dela. A antena para as televisões emite 400000Watts segundo o mesmo site. Viver sem televisão e sem telemoveis e sem wi-fi?? Acho que nem nas Maldivas..
15. • soskasa.blogspot.com
    • 13 março 2010

     # 15

    Não sei se é prejudicial a saúde ou não.
    Mas já pensou que para voçe poder falar ao telemóvel em casa tem que ter essas radiações em casa!!!
16. • eu
    • 13 março 2010

     # 16

    Colocado por: Paramonte
    Das duas uma : ou você deve ser iluminado ou não percebe nada de física....mas eu vou mais pela primeira hipotese

    
    
    Fantástica contribuição para a discussão. Os meus parabéns!
17. • eu
    • 13 março 2010 ^editado

     # 17

    Colocado por: MartaDEntão como a solar é pior, vamos juntar todas ao mesmo tempo.
    Se se pode evitar alguma, melhor!!! Porque a solar não podemos evitar.

    
    
    A questão é que a radiação solar é milhares de vezes mais potente que a radiação das antenas dos telemóveis, por isso, é quase irrelevante estar preocupado com a radiação dos telemóveis.
    
    

    Eu não aceitava. Não há provas que faça mal? Eu queria lá saber disso.

    
    
    Então tenho más notícias para si: a radiação electromagnética diminui proporcionalmente ao quadrado da distância. O que é que isto significa em Português corrente? Que a potência recebida de um vulgar telemóvel junto ao ouvido é superior à das antenas dos operadores, a partir de alguns metros de distância. Por isso, é melhor deixar de usar telemóvel...
    
    Quem pretender saber factos reais sobre este assunto (em vez dos típicos alarmismos ignorantes), recomendo a leitura deste artigo científico: http://193.136.221.5/item/docs/SPPCR_IXJornadas.pdf
18. •  
      Luis K. W.
    • 13 março 2010

     # 18

    Colocado por: againViver sem televisão e sem telemoveis e sem wi-fi?? Acho que nem nas Maldivas..

    Desculpe!
    Quando eu estive nas Maldivas, há uns 20 anos, na ilha onde estive não havia televisão, nem telemóveis, nem wi-fi.
    
    E sim... AQUILO era o Paraíso!
19. •  
      MartaD
    • 13 março 2010 ^editado

     # 19

    Colocado por: eu
    
    Então tenho más notícias para si: a radiação electromagnética diminui proporcionalmente ao quadrado da distância. O que é que isto significa em Português corrente? Que a potência recebida de um vulgar telemóvel junto ao ouvido é superior à das antenas dos operadores, a partir de alguns metros de distância. Por isso, é melhor deixar de usar telemóvel...
    
    

    
    
    Más notícias para mim? Não é por saber que as radiações do telemóvel fazem mal, mas eu raramente uso o telemóvel (se fizer 1 chamada por semana já é muito) e quando os tenho em stand-by estão bem longe de mim. Por isso não creio que sejam más notícias.
    Visto isto, não era eu que queria uma antena de operadora por cima da minha cabeça. Sendo eu ignorante ou não, também tenho direitos.
    
    O problema é que os telemóveis são uma coisa relativamente recente. E ainda não se sabe na prática , quais os efeitos nocivos. E que serão muitos, com certeza.
20. • eu
    • 13 março 2010

     # 20

    Colocado por: MartaDO problema é que os telemóveis são uma coisa relativamente recente. E ainda não se sabe na prática , quais os efeitos nocivos.

    
    Nalguns Países (Finlândia por exemplo) usam-se telemóveis de forma generalizada há 15 anos e até hoje não se registou nenhum aumento de doenças atribuíveis ao uso do telemóvel.
    
    

    E que serão muitos, com certeza.

    
    Com certeza? Baseia-se em quê para afirmar isto? Intuição?