Agora já não se paga mais impostos de outro lado?
Colocado por: luisvvPaga, mas menos do que pagaria se o Estado continuasse a fixar preços administrativamente.
Colocado por: luisvv
Sazonalmente, há. O problema é que a capacidade está dimensionada para os picos, e no resto do ano está subaproveitada..
Tem razão, não são 40 milhões, era gralha de um site. Mas a questão é a mesma, sejam 4 ou 40: é gente que está lá a mais.
Colocado por: cla_pereira
Até parece que, com a privatização da PT os preços diminuiram, lembra-se o que aconteceu ?
Colocado por: luisvv
Essa é boa. Tem dados históricos da evolução dos preços e serviços da PT, para comparar ? (uma pesquisazita na Net e talvez fique estupefacto..)
Colocado por: cla_pereira
Vai-me dizer que o preço do serviço telefónico desceu quando a PT foi privatizada ?!!!!!! Eu lembro-me MUITO bem de como aumentou, se diz-me o contrário ora faça lá o favor, sim porque não basta atirar para o ar...
Colocado por: luisvv
Sugiro consulta aos sites da Anacom e do INE....
Colocado por: cla_pereiraLembra-se o que aconteceu com a liberalização da Galp ? Também vai dizer que os preços diminuiram ?!
Colocado por: luisvv
Claro que não. Mas era suposto? Então se antes você tinha o Estado a determinar preços e a ajustar a carga fiscal (lembra-se?), esperava o quê? Pagava o combustível mais barato, mas pagava mais impostos de outro lado...
Colocado por: cla_pereira
luisvv, conhece os dados em concreto ?! Ora diga lá em que período se baseia e em que paises da UE ?! Tem agora a oportunidade de colocar aqui factos !
Colocado por: luisvv
Conheço: www.erse.pt , por exemplo, ou
http://economia.publico.pt/Noticia/preco-da-electricidade-desce-15-por-cento-na-europa-mas-sobe-45-por-cento-em-portugal_1439468
Dê então aqui um exemplo que prove o que diz...
Cá para mim conseguir pagar os mesmos valores ou até mais baixos de combustível que em Espanha,somos mais eficientes a níveis concorrenciáis...aliás nunca se trabalhou tanto e movimentou tanto como no tempo de Guterres,
Se eu não tivesse escrito, diria que não me tinha feito ouvir bem.
Vou repetir mais uma vez, a GroundForce contratou mais trabalhadores através de uma empresa externa para substituir os trabalhadores despedidos ! Eram ou não eram necessários ? Os só são "necessários" quando contratados por uma empresa externa ?
Até parece que, com a privatização da PT os preços diminuiram, lembra-se o que aconteceu ?(..)
Vai-me dizer que o preço do serviço telefónico desceu quando a PT foi privatizada ?!!!!!! Eu lembro-me MUITO bem de como aumentou, se diz-me o contrário ora faça lá o favor, sim porque não basta atirar para o ar...
Eu afirmei que os preços da PT subiram após as privatizações, mas realmente deveria ter dito que subiram escandalosamente.Se me solicita que consulte os dados históricos da PT é porque não tem a certeza, então vou ilucidá-lo.
Consultei na net e finalmente encontrei, após ter pesquisado no site do INE e a página de consultas estatisticas estava com erro, espero que já tenham resolvido a situação, é uma base de dados essencial para os internáutas. Fui também site da Anacom e só tem dados após 1997, ou seja, após a privatização, o que não me permite fazer uma comparação dos preços praticados pela empresa no período que pretendemos.
Chamada local de 10 minutos
1993: 10$00 1997: 40$50
A PT entre 1994 e 1997 (ainda a meio das fases de privatização) teve 116 milhões de contos de lucro e pagou ao Estado 125 milhões de contos de impostos. Isto é, gerou só em três anos 241 milhões de contos, que se continuassem as telecomunicações no sector público, podiam ser usados para o financiamento do desenvolvimento do país.
Os clientes residenciais, isto é a maioria da população portuguesa, que mais utiliza as chamadas locais, em 1997 pagavam as tarifas mais caras da Europa.
Ái é ? então não foi você que disse que os impostos sobre os combustiveis tem vindo a subir ?! Pagamos menos impostos sobre os combustiveis do que pagavamos antes ?
Realmente, este ano, estamos ligeiramente abaixo da média da UE27 mas no ano passado estavamos acima, foram os dados que consultei. Acontece que, a média de salários da UE27 é 31,6% acima do de Portugal !
Estamos em crise, endividados até ao pescoço, sabem porquê ? Vamos lá a mais factos e a conclusão está bem à vista.
Entre 1987 e 2008, os governos de Cavaco Silva, Guterres, Durão Barroso e Sócrates, procederam à privatização maciça de inúmeras empresas públicas, obtendo uma receita de 28.039,6 milhões de euros. No entanto, no mesmo período, aDivida Pública passou de 19.049,4 milhões de euros para 110.346,6 milhões de euros, ou seja, aumentou 5,8 vezes (+ 91.297,2 milhões de euros).
Até 2013, o actual governo tenciona privatizar totalmente cinco empresas (INAPA, Edisoft, EID, Empordef, Sociedade Portuguesa de Empreendimentos) e parcialmente sete empresas (GALP, EDP, TAP, CTT, ANA, Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial e Império-Bonança, e EMEF), e arrecadar desta forma cerca de 6.000 milhões de euros. No entanto, em 2013, o governo prevê no PEC: 2010-2013 que a Divida Pública atinja 89,8% do PIB o que corresponde a cerca de 163.860 milhões de euros, ou seja, mais 53.513,5 milhões de euros do que em 2008, e mais 144.811 milhões de euros do que em 1987.
Querem explicar aos portugueses como chegámos a este ponto ? Expliquem-lhes, aliás, informem-lhes, porque são dados estatisticos, este último parágrafo. É claro o fracasso desta politica de venda de empresas públicas para resolver o problema do aumento rápido da divida pública.É isto que os sucessivos governos têm feito, vender, vender, vender, ou se quiserem, privatizar, privatizar, privatizar.
Colocado por: cla_pereiraSe eu não tivesse escrito, diria que não me tinha feito ouvir bem.
Vou repetir mais uma vez, a GroundForce contratou mais trabalhadores através de uma empresa externa para substituir os trabalhadores despedidos ! Eram ou não eram necessários ? Os só são "necessários" quando contratados por uma empresa externa ?
Colocado por: luisvv
Sazonalidade, sabe o que é?
Se os trabalhadores já não eram necessários, tal como afirma a GroudForce, e eu acrescento a sua dedução, porque passou o pico de trabalho(deduzo eu, verão), eu pergunto mais uma vez:Porque é que a GroundForce contratou outros trabalhadores para o lugar dos que despediu ?
Sazonalidade tanto é para trabalhadores da GoundForce como para externos. Ora faça lá o favor de tecer a sua consideração.
Colocado por: luisvvNão confunda as coisas. Se a Groundforce, para a sua actividade corrente contratar trabalhadores via outras empresas fá-lo para evitar a sua entrada para o quadro, e para responder a necessidades temporárias e/ou sazonais.
No que respeita a Faro, especificamente, as últimas notícias davam conta da suspensão da operação, por ser inviável e representar metade do prejuízo da empresa. Davam ainda conta da deslocação de pessoas para substituir, até conclusão do processo, os agora despedidos.
Primeiro, os 336 trabalhadores foram despedidos de formailegalatravés de umsms sem aviso prévio!
Segundo e respondendo às suas palavras, só quem é parvo é que não vê que a GroundForce não contrata para os quadros porque (ainda) não podem despedir sem justa causa e assim contratam através de empresas externas, a "mamar" e a encher os bolsos de uns quantos amigos.
O sindicato propos à administração que os trabalhadores fossem transferidos para Lisboa, onde há trabalho temporário em massa e para onde os trabalhadores despedidos podiam ter sido colocados. A administração sempre recusou dialogar com o sindicato.
Terceiro, em Agosto de 2009, o Governo assinou um protocolo com o Grupo TAP e esta plataforma sindical, agoradesrespeitado, onde segarantia a manutenção de todos os postos de trabalhonos Serviços Portugueses De Handling, e que a empresa não seria desmantelada, um ano depois, é o que está a acontecer !
Quarto, das propostas apresentadas pelos sindicatos constava umcongelamento de salários durante três anos, a suspensão total das anuidades, do pagamento dos três primeiros dias de baixa médicae outras medidas que representariam ummontante muito superior ao que a empresa pretende poupar com estes despedimentos, mas nenhuma das propostas foi acatada.
Por último, se diz que "Davam ainda conta dadeslocação de pessoas para substituir, até conclusão do processo,os agora despedidos", está a dar-me razão, os trabalhadores sempre são precisos ! Acho curioso ainda estar adefenderos despedimentosselvagensque aconteceram na GroundForce.
Podemos passar ao próximo ponto ? É que a sua posição é clara, pelo menos para mim.
«Só com o plano de carreiras, os salários dos trabalhadores sobem, em média 5% ao ano», exemplificou. O salário médio dos trabalhadores da Grounforce com 10 anos de casa está acima dos 2 mil euros, quer no check-in quer na placa (malas), de acordo com dados da empresa fornecidos à AF.
Outro dos problemas a resolver é o elevado absentismo, que ronda os 20 dias por trabalhador. «Isso obriga-nos a ter 200 pessoas a mais do que seria necessário sem absentismo», explicou o administrador-delegado à Agência Financeira à margem da conferência.
O responsável deixou claro que, se não se chegar a consenso quanto a um novo Acordo Empresa, «isso trará sérias complicações à organização, porque nunca será atingido o break-even e será muito difícil à empresa reequilibrar-se e obter nova licença para operar. Ainda que não tenha querido afirmar se as negociações com os sindicatos, em curso há mais de dois anos, estão agora bem encaminhadas, Fernando Melo garantiu que «se não acreditasse nisso, não estaria aqui».
«Não queremos reduzir o salário dos trabalhadores, queremos é ser mais produtivos», disse. Um trabalhador que comece a trabalhar às 6:30 da manhã no aeroporto de Lisboa, tem de ir tomar o pequeno-almoço às 7. Essa meia-hora custa 2 milhões de euros por ano, tanto como o aumento anual dos custos salariais com o plano de carreiras», explicou. «Nos últimos quatro anos, de 2005 para 2010, os custos com salários aumentaram 40%, são mais 8 milhões de euros.
Colocado por: luisvv
«Só com o plano de carreiras, os salários dos trabalhadores sobem, em média 5% ao ano», exemplificou. O salário médio dos trabalhadores da Grounforce com 10 anos de casa está acima dos 2 mil euros, quer no check-in quer na placa (malas), de acordo com dados da empresa fornecidos à AF.
Colocado por: luisvv
Um trabalhador que comece a trabalhar às 6:30 da manhã no aeroporto de Lisboa, tem de ir tomar o pequeno-almoço às 7. Essa meia-hora custa 2 milhões de euros por ano, tanto como o aumento anual dos custos salariais com o plano de carreiras», explicou. «Nos últimos quatro anos, de 2005 para 2010, os custos com salários aumentaram 40%, são mais 8 milhões de euros.
Colocado por: luisvv«Não queremos reduzir o salário dos trabalhadores, queremos é ser mais produtivos», disse. Um trabalhador que comece a trabalhar às 6:30 da manhã no aeroporto de Lisboa, tem de ir tomar o pequeno-almoço às 7. Essa meia-hora custa 2 milhões de euros por ano, tanto como o aumento anual dos custos salariais com o plano de carreiras», explicou. «Nos últimos quatro anos, de 2005 para 2010, os custos com salários aumentaram 40%, são mais 8 milhões de euros.
Colocado por: cla_pereira
Estes dois últimos comentários são fenomenais. Um gajo precisa de comer pra trabalhar, que indecente ! E ir à casa de banho, quantos milhões não custa ?! Entre 2005 e 2010 os custos com salários, esqueceram-se dizer "médios".
Colocado por: king25
Porque raio se toma o pequeno almoço meia hora depois de começar a trabalhar?
Será isto verdade?
Se for é uma vergonha...
Então o que se deve fazer em casa tem que ser o patrão a pagar?
"Em média 5%", salário médio de 2 mil euros, dou o braço esquerdo em como a "média" é: Um chefe come 3 frangos e o que trabalha abaixo come 1 e a média é 2 ! Por isso é que já foi pedido as contas de todos os salários porque julgasse que o salário dos administradores é uma exorbitância.
Estes dois últimos comentários são fenomenais. Um gajo precisa de comer pra trabalhar, que indecente ! E ir à casa de banho, quantos milhões não custa ?!.
Entre 2005 e 2010 os custos com salários, esqueceram-se dizer "médios".
Colocado por: luisvv
Ainda bem que os seus argumentos "trazem algo de novo à discussão", embora não se perceba bem como é que a sua "convicção" sobre a composição da massa salarial da empresa é formada, e qual a relevância para o assunto...
No mínimo, esquece que as remunerações dos orgãos sociais são expressas em rubricas diferentes das do restante pessoal.
Colocado por: luisvv
Fenomenal é a sua incapacidade de perceber o que é escrito: o simples facto de alguémter quefazer uma pausa para refeição apenas 30m depois de entrar ao serviço gera dificuldades na gestão de pessoal, e resulta na obrigação de ter mais gente para fazer o trabalho, logo implica um sobrecusto. Esse sobrecusto é quantificado em X milhões de euros. Não é difícil de perceber...
Colocado por:cla_pereira
Entre 2005 e 2010 os custos com salários, esqueceram-se dizer "médios".
Colocado por: luisvv
Não... são mesmo os custos com salários.
A composição salarial, a meu ver, não pode existir um a ganhar 8 e outro a ganhar 80, por isso é que a média é elevada, pensava que já tinha percebido isso.
Como disse, essa história parece-me mal contada, os orgãos de comunicação social são a voz do dono e não questionam nada, falta aí saber qual o horário total, quem definiu essa meia-hora, foram os trabalhadores ?...
O sr. sabe muito bem o que quis dizer, o custo com salários inclui os salários chorudos dos que comem 3 "frangos".
Vamos imaginar que existe uma empresa com 10 trabalhadores a ganhar 800 eur cada um, 2 gestores a ganhar 4000 eur cada um, o sr. era o dono e propunha reduzir o salário do pessoal, faça aí uma estimativa de quanto retirava nos salários dos trabalhadores e gestores.
Colocado por: luisvv
O problema é que os factos não são convenientes para a sua argumentação - e limita-se a argumentar com convicções, sem qualquer sustentação. Não é que seja muito relevante se A ganha mais que B - Faro é insustentável na globalidade, ponto.
Colocado por: cla_pereiraVamos imaginar que existe uma empresa com 10 trabalhadores a ganhar 800 eur cada um, 2 gestores a ganhar 4000 eur cada um, o sr. era o dono e propunha reduzir o salário do pessoal, faça aí uma estimativa de quanto retirava nos salários dos trabalhadores e gestores.
Colocado por: luisvv
Não retirava nada, porque os "direitos" não permitem. Teria que iniciar um processo de despedimento colectivo.
A sua tecla é "Faro é insustentável", eu apresentei aqui 3 ou 4 pontos(factos) e o sr. colocou aqui, para além da sua convicção, um texto com "pontas soltas" que explicas as coisas pela rama, ainda não me disse qual o horário completo dos trabalhadores...e depois diz-me que não tenho sustentação, não inverta os papéis !
«Não queremos reduzir o salário dos trabalhadores, queremos é ser mais produtivos», disse. Um trabalhador que comece a trabalhar às 6:30 da manhã no aeroporto de Lisboa, tem de ir tomar o pequeno-almoço às 7. Essa meia-hora custa 2 milhões de euros por ano, tanto como o aumento anual dos custos salariais com o plano de carreiras», explicou. «Nos últimos quatro anos, de 2005 para 2010, os custos com salários aumentaram 40%, são mais 8 milhões de euros.
Os ordenados na FP estão a ser reduzidos 5%...permitem ou não ? Também disseram ao privado para seguirem o mesmo caminho...Não lhe interessa responder, não lhe convém...
Eu digo o que faria, os gestores que ganham 4000 passavam a ganhar 3000 e os trabalhadores que ganham 800 no minimo, passavam a receber 700.
Eu não coloquei este exemplo e estes numeros ao acaso, actualmente em numeros "grossos", 20% da população detêm 80% do capital do país, os tais 2 gestores, e os outros 80% da população detêm 20% do capital do país, os tais 10 trabalhadores(engano meu, deveriam ser 8 para as contas baterem certo).
Colocado por: luisvvBom exemplo... nos tempos de Guterres, para manter o preço dos combustíveis, o que variava era a taxa de imposto.
Colocado por: luisvvMas como os impostos servem para pagar despesas, e as despesas continuavam lá, o que não se cobrava em imposto sobre o combustível era cobrado noutros impostos - no limite, no ano seguinte...