Iniciar uma discussão

1. • Rui A. B.
   • 25 março 2011 ^editado

    # 61

   Colocado por: luisvv
   
   É certo que o momento da decisão é difícil - mas a decisão de nacionalizar, sendo motivada (admitamos..) por boas intenções, teve um fundo ideológico (a de que cabe ao Estado evitar que o menino caisse do baloiço e fizesse doi-doi), e foi a primeira de muitas outras erradas !!Esquecendo tudo o resto, e admitindo que a nacionalização fosse razoável, nada do que se seguiu depois é aceitável.
   
   De facto, à 2ª-feira todos ganhamos o totoloto.No entanto, quem aqui fala hoje, falou na altura.E não foram muitos, mas há por aí exemplos suficientes de quem se manifestou contra essa decisão - mas a maioria são liberais, e a esses já se sabe que ninguém liga, porque o liberalismo é o papão que aí vem para nos comer.

   
   
   O fundo ideológico é discutível dadas as circunstâncias, a verdade é que nunca saberemos o que teria acontecido caso o BPN falisse. Ninguém sabe o que teria acontecido ao sistema bancário português, sabendo todos de antemão que as consequência desse (possível) acontecimento seriam ainda mais gravosas para os cidadão. Eu também sou apologista de "deixar cair o menino", mas, naquele caso em particular, parece-me que seria bem pior para todos.
   
   O que não concordo nada é com o facto do BCE andar a financiar alguns bancos europeus com taxas de +/- 1% e esses mesmos bancos investirem em dívidas soberanas dos estados a taxas que ultrapassaram as duas casas decimais! Parece um negócio normal mas não o é, analisando o risco das dívidas dos estados, alto risco = alta taxa, leva os bancos a cobrarem juros altíssimos, o problema é que eles cobram esse risco aos estados e esperam que o estado cubra o risco deles! Isso tem que acabar!
2. • cla_pereira
   • 25 março 2011

    # 62

   Colocado por: luisvvCertamente que não. O problema é que há quem pense que os patrões são uns malvados, que têm o poder negocial do seu lado, e que os pobres trabalhadores são forçados a aceitar o que lhes oferecem...

   
   
   Até parece que quem faz as leis são os trabalhadores. Até parece que administradores de empresas não são deputados e não há interesses...
3. • gfrmartins
   • 25 março 2011

    # 63

   Colocado por: cla_pereira
   
   Até parece que quem faz as leis são os trabalhadores. Até parece que administradores de empresas não são deputados e não há interesses...

   
   
   Sim é impressionante os trabalhadores e as empresas terem que assinar um contrato de trabalho aceite de livre e expontanea vontade por ambas as partes onde estão explicitas as condições do mesmo.
4. • luisvv
   • 25 março 2011

    # 64

   Sim luisvv, já conhecemos a sua posição, não vem aqui acrescentar nada e muito menos esclarecer os pontos que estão por detrás da greve, esse que apontou são a rama.
   Isto descamba para os mais variados assuntos, são levantadas as questões mas ninguém sabe o porquê das coisas. Não vou colocar aqui os motivos das reinvindicações, há na net, vão ao(s) sindicato(s) que a convocou.

   
   
   Ainda bem que conhece a minha posição. Os motivos que apontei são os publicados.... e greves com motivos secretos são um contra-senso..
5. • cla_pereira
   • 25 março 2011

    # 65

   Já agora, só para terem uma noção que há países que não se vergam à lenga-lenga que é o nosso país, ora PS, ora PSD ou tu mais eu com o CDS...
   A Irlanda, nas eleições legislativas no mês passado o patrido de governo ficou em terceiro ! O partido que estava no poder desde 1997 e governou mais de 60 dos quase 80 anos de existência do Estado, sofreu uma autêntica hecatombe eleitoral. Passou de 77 para 20 deputados, e perdeu mais de metade dos votos, descendo dos 41,5% para 17,64%. Na Irlanda, abrem os olhos ! Cá pelo burgo, a mesma lenga-lenga...
6. • cla_pereira
   • 25 março 2011 ^editado

    # 66

   Colocado por: gfrmartins
   Sim é impressionante os trabalhadores e as empresas terem que assinar um contrato de trabalho aceite de livre e expontanea vontade por ambas as partes onde estão explicitas as condições do mesmo.

   
   
   Mas o que é que eu fiz para merecer isto...
   Oh gfrmartins, pense lá um bocadinho, o contrato de trabalho tem um código de trabalho por trás e mesmo assim alguns não cumprem !!! No contrato da minha mulher está lá a dizer que não pode estar inscrita em associações sindicais, ái se o sindicato sabe disto...(foi só um aparte)
7. • Rui A. B.
   • 25 março 2011

    # 67

   Colocado por: cla_pereira
   
   Mas o que é que eu fiz para merecer isto...
   Oh gfrmartins, pense lá um bocadinho, o contrato de trabalho tem um código de trabalho por trás e mesmo assim alguns não cumprem !!! No contrato da minha mulher está lá a dizer que não pode estar inscrita em associações sindicais, ái se o sindicato sabe disto...(foi só um aparte)

   
   
   E ela assinou??
8. • luisvv
   • 25 março 2011

    # 68

   O fundo ideológico é discutível dadas as circunstâncias, a verdade é que nunca saberemos o que teria acontecido caso o BPN falisse.

   
   Tem noção de que isso se aplica a toda e qualquer decisão ?
   
   

   Ninguém sabe o que teria acontecido ao sistema bancário português, sabendo todos de antemão que as consequência desse (possível) acontecimento seriam ainda mais gravosas para os cidadão. Eu também sou apologista de "deixar cair o menino", mas, naquele caso em particular, parece-me que seria bem pior para todos.

   
   Ora, o que o Rui diz é que não sabe, mas acha que... Muito bem, imaginemos: o banco teria falido, os seus depositantes seriam reembolsados pelo Fundo de Garantia até aos valores previstos, e os accionistas e outros credores do banco sofreriam perdas.
   Teria havido manifestações de clientes à porta do Ministério das Finanças (talvez em conjunto com o pessoal do BPP), e bastaria ao ministro ter sido um bocadinho mais corajoso.
   Haveria uma corrida aos depósitos? Não percebo porquê - faliram bancos por todo o mundo (mais de mil, só nos EUA) e a vida continuou...
   
   

   O que não concordo nada é com o facto do BCE andar a financiar alguns bancos europeus com taxas de +/- 1% e esses mesmos bancos investirem em dívidas soberanas dos estados a taxas que ultrapassaram as duas casas decimais!

   
   
   A esta voltaremos mais tarde, porque o trabalho agora aperta..
9. •  
     Luis K. W.
   • 25 março 2011 ^editado

    # 69

   Colocado por: luisvvReafirmo: os "amigalhaços do Cavaco" (traduzido: a gente do PSD que controlava o BPN) não nos custaram NADA !!. Quaisquer que fossem os problemas do banco, teriam que ser resolvidos pelos accionistas ou pela Justiça. Ponto final. A decisão de nacionalizar o banco, essa sim, trouxe os custos para a esfera do contribuinte..

   
   E eu repito:
   
   Mas essa decisão não nos foi «imposta» pela tal cimeira com os nossos amigalhaços europeus, que ocorreu poucos dias antes de ser anunciado o estoiro do BPN (para evitar que a crise financeira americana alastrasse desmesuradamente na Europa)?
10. • Rui A. B.
    • 25 março 2011

     # 70

    Colocado por: luisvv
    Tem noção de que isso se aplica a toda e qualquer decisão ?
    
    
    Ora, o que o Rui diz é que não sabe, mas acha que... Muito bem, imaginemos: o banco teria falido, os seus depositantes seriam reembolsados pelo Fundo de Garantia até aos valores previstos, e os accionistas e outros credores do banco sofreriam perdas.Teria havido manifestações de clientes à porta do Ministério das Finanças (talvez em conjunto com o pessoal do BPP), e bastaria ao ministro ter sido um bocadinho mais corajoso.
    Haveria uma corrida aos depósitos? Não percebo porquê - faliram bancos por todo o mundo (mais de mil, só nos EUA) e a vida continuou...
    
    
    
    A esta voltaremos mais tarde, porque o trabalho agora aperta..

    
    
    A questão era mesmo essa, as perdas que os credores sofreriam colocariam em causa a sua própria continuidade, sabendo que desses credores faziam parte muitos bancos portugueses, penso que não haveria uma falência mas sim várias. Não é por acaso que as indicações (obrigações) do BCE são no sentido dos aumentos dos capitais próprios no sistema financeiro, de forma a estarem mais preparados para este tipo de situações. Veja-se a, cada vez maior, exigência nos testes de stress feitos ao sector bancário.
    
    Quanto à segunda parte, fico a aguardar... trabalhe que este país precisa é de gente que trabalhe! :P
11. •  
      marco1
    • 25 março 2011

     # 71

    a campanha já começou....
    o nosso ex 1º, tão preocupado com as nossas reais dificuldades de todos os dias, está é ansioso por chegar a portugal para vir rebater politicamente as posições do psd, parecem galos, o jogo pelo jogo, o pais que se lixe.
12. • cla_pereira
    • 25 março 2011

     # 72

    Colocado por: Rui A. B.
    
    E ela assinou??

    
    
    Claro que assinou, o que queria que fizesse, dissesse que não concordava com aquela cláusula porque...e tal, era sindicalizada ? Era motivo para já não fazerem contrato ou o Rui duvida das intenções daquela cláusula ?
    Não foi preciso assinar para cumprir, ser sindicalizado é um direito e não se pode retirar esse direito com uma cláusula que viola o CT.
13. •  
      Luis K. W.
    • 25 março 2011

     # 73

    Colocado por: cla_pereiraOh gfrmartins, pense lá um bocadinho, o contrato de trabalho tem um código de trabalho por trás e mesmo assim alguns não cumprem !!! No contrato da minha mulher está lá a dizer que não pode estar inscrita em associações sindicais, ái se o sindicato sabe disto...(foi só um aparte)

    
    Uma das minhas empresas (de que sou/fui administrador) chegou a ter empregados que eram delegados do "sindicato da isto-e-aquilo e da construção", e recomendava (era a a opção em «default») todos os operários a descontar o respectivo 1% para o Sindicato.
    
    Essa empresa até recebeu um louvor do Sindicato (eu devia ter emoldurado aquilo!) pela cooperação que sempre prestou às suas iniciativas de divulgação.
    
    Sempre que eu tinha um problema legal-laboral ligava para o meu contacto - um dirigente de topo! - no Sindicato (e não para a Aecops) para saber qual o enquadramento legal adequado e o que o Sindicato recomendava que se fizesse.
    Ou seja, antes que algum operário se lembrasse de «ir apresentar queixa no sindicato» já eu sabia pelo próprio sindicato quem estava correcto, e/ou o que fazer para corrigir o erro.
    
    Garanto-vos que haver confiança e sentido de colaboração entre patronato e sindicato é a melhor maneira de se evitar conflitos laborais!
    Ah! E pagar ordenados um bocadinho acima da média também. ;-)

    Estas pessoas agradeceram este comentário: cla_pereira
14. • jorgferr
    • 25 março 2011

     # 74

    Colocado por: Luis K. W.
    Uma das minhas empresas (de que sou/fui administrador) chegou a ter empregados que eram delegados do "sindicato da isto-e-aquilo e da construção", e recomendava (era a a opção em «default») todos os operários a descontar o respectivo 1% para o Sindicato.
    
    Essa empresa até recebeu um louvor do Sindicato (eu devia ter emoldurado aquilo!) pela cooperação que sempre prestou às suas iniciativas de divulgação.
    
    Sempre que eu tinha um problema legal-laboral ligava para o meu contacto - um dirigente de topo! - no Sindicato (e não para a Aecops) para saber qual o enquadramento legal adequado e o que o Sindicato recomendava que se fizesse.
    Ou seja, antes que algum operário se lembrasse de «ir apresentar queixa no sindicato» já eu sabia pelo próprio sindicato quem estava correcto, e/ou o que fazer para corrigir o erro.
    
    Garanto-vos que haver confiança e sentido de colaboração entre patronato e sindicato é a melhor maneira de se evitar conflitos laborais!
    Ah! E pagar ordenados um bocadinho acima da média também. ;-)

    
    
    Isso é a excepção e não a regra ;)
15. • cla_pereira
    • 25 março 2011

     # 75

    Colocado por: jorgferr
    Isso é a excepção e não a regra ;)

    
    
    É verdade, mas é uma boa excepção !
16. •  
      Luis K. W.
    • 25 março 2011

     # 76

    Colocado por: jorgferrIsso é a excepção e não a regra ;)

    No auge dessa empresa (onde eu tinha 10%) e até há uns 10 anos, a Administração era original:
    Éramos 5 licenciados; todos séniores excepto eu (o segundo administrador mais novo tinha mais 24 anos que eu); eleitores habituais em 3 (ou 4?) partidos DIFERENTES; mas com um importante ponto em comum: todos do Benfica ! (*)
    
    (*) Ok... eu também sou sócio dos pastéis de Belém. E do Clube de Futebol Benfica (Fofó), e do clube Atlético de Alvalade, e do (etc.)...
17. • jorgferr
    • 25 março 2011

     # 77

    Colocado por: Luis K. W.No auge dessa empresa (onde eu tinha 10%) e até há uns 10 anos, a Administração era original:
    Éramos 5 licenciados; todos séniores excepto eu (o segundo administrador mais novo tinha mais 24 anos que eu); eleitores habituais em 3 (ou 4?) partidos DIFERENTES; mas com um importante ponto em comum: todos do Benfica ! (*)
    
    (*) Ok... eu também sou sócio dos pastéis de Belém. E do Clube de Futebol Benfica (Fofó), e do clube Atlético de Alvalade, e do (etc.)...

    
    
    Ok, estragou tudo com essa do Benfica ;)
18. • Jorge Rocha
    • 27 março 2011

     # 78

    Colocado por: Rui A. B.Com todo o respeito por quem se manifesta, acho que se protestassem menos e trabalhassem mais, não estavam como estão. Em greves e manifestações temos um país ruiquíssimo!!

    
    Eu não protesto nada e quanto mais trabalho mais me lixo...porque será?
19. • Jorge Rocha
    • 27 março 2011

     # 79

    Colocado por: luisvvmas a maioria são liberais, e a esses já se sabe que ninguém liga, porque o liberalismo é o papão que aí vem para nos comer.

    
    É o mesmo que pretende agora privatizar a CGD.
20. • rui1magano
    • 27 março 2011

     # 80

    Nenhum deles todos vale a ponta de 1 corno mas do mal o menos:
    
    Com todos os erros puniveis com pena capital, desde as grandes obras publicas às PPP, passando por podos os bois e boys, desde o Cavaco (que tambem errou muito como pm e pr) e infelizmente por muitos anos, o Socrates é do menos mau que tivemos.
    
    Volto a dizer que Portugal tem 3 saidas:
    
    - Vender o país à Alemanha ou à China;
    - Entregar o poder à UE (para não serem sempre os mesmos corruptos);
    - Salazar volta que estás perdoado!
    
    Riu-me com trizteza daqueles que acham que um Coelho abre Portas de felicidade...
    
    Tristeza de país à rasca e cambada de ****!