Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
PEC V (Orçamento Estado 2012)
Colocado por: luisvv(e antes que se levante o coro dos socialistas, não, a inversa não é verdadeira)
Claro que não. Faltou acrescentar que devemos mansamente abrir alas ao PREC de direita que se está a instalar. Sem coro, nem decoro.
(e antes que se levante o coro dos socialistas, não, a inversa não é verdadeira).no fim do dia os direitos custam dinheiro - e que os direitos dos funcionários públicos são pagos pelos privados, e que no dia em que não houver privados para o sustentar, não há Estado
Portanto, que o Estado limite o que gasta, de forma a que a galinha possa continuar a pôr ovos.
E que o Estado explique que na verdade não é legítimo reduzir vencimentos - mas que pelo contrário, é preciso transferir recursos do Estado para os sectores produtivos.
A este propósito, um artigo, que não subscrevo inteiramente, mas que explica alguma coisa:
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=517491
Como disse? Os impostos que pago há 21 anos não contam para nada?
Esquece-se de um pormenor muito simples...os FP também contribuem para sustentar os privados e nos próximos anos muitas empresas fecharão por causa do roubo que está a ser feito aos FP. E gostaria que esclarecesse porque o setor público não entra nos setores produtivos.
Se eu tivesse a certeza que este abaixamento do meu salário em 40% trazia um país melhor para os meus filhos, andava de cara alegre. Mas não acredito minimamente nisso, e o Luisvv também não.Claro que não. Faltou acrescentar que devemos mansamente abrir alas ao PREC de direita que se está a instalar. Sem coro, nem decoro.
Vemo-nos no Campo Pequeno.Vemo-nos no Campo Pequeno.
Uma resposta ao mesmo nível poderia ser:
Uma arena? Pensei que era seu costume marcar os encontros nos estádios. Lembra-se deste estádio? O tal de que os seus amigos liberais gostavam muito?Como disse? Os impostos que pago há 21 anos não contam para nada?
Faça o seguinte exercício: somos todos FP. Qual a taxa de imposto que terá que pagar sobre o seu rendimento para pagar o funcionamento do Estado?Esquece-se de um pormenor muito simples...os FP também contribuem para sustentar os privados e nos próximos anos muitas empresas fecharão por causa do roubo que está a ser feito aos FP. E gostaria que esclarecesse porque o setor público não entra nos setores produtivos.
Os serviços que o Estado presta, são genericamente prestados de forma ineficiente, porque são prestados em regime de monopólio. Ao contrário dos privados, o Estado não compete com outros agentes pelos recursos. O Estado não tem forma de saber se o serviço que presta é prestado em condições adequadas, seja em quantidade, seja em preço - porque não tem concorrência. A oferta é não tem que se adequar à oferta, os custos podem aumentar sem grandes constrangimentos, etc. A falência é uma opção longínqua (era..), e em caso de necessidade é só publicar um Diário da República. Assim se consegue criar monstros como a FP - que ganhou tal dinâmica que é impossível reduzi-la sem violar a Constituição, Bíblia sagrada... .
Posto isto, não vejo qual o serviço que a FP presta que não possa ser prestado em concorrência por outros operadores.Se eu tivesse a certeza que este abaixamento do meu salário em 40% trazia um país melhor para os meus filhos, andava de cara alegre. Mas não acredito minimamente nisso, e o Luisvv também não.
Acho que o ponto de comparação é errado. A redução do seu salário, embora ilegal, é apenas inevitável (a alternativa é impensável hoje, provável daqui a 2 anos: a redução de mais de 100.000 FP, parte através de reformas e não-renovação de contratos, o restante através de despedimentos.. .) - e não por uma questão de melhorar o futuro, apenas para garantir que ainda tem presente.
Parece que não foi ainda suficientemente explicado que o Estado português, como os de outros países europeus, esteve muito próximo de não ter dinheiro para pagar ordenados e pensões. Ponto.
Portanto, se me pergunta se os seus filhos vão viver melhor que há 3 anos, eu diria que deve perguntar se os seus filhos viverão melhor do que viveriam se o Estado não voltar a níveis comportáveis.Colocado por: j cardoso
Uma resposta ao mesmo nível poderia ser:
Uma arena? Pensei que era seu costume marcar os encontros nos estádios. Lembra-se deste estádio? O tal de que os seus amigos liberais gostavam muito?
Assim para o mais recente, sugiro que nos fiquemos por Sao Otelo e a santa casa das fp-25 e a sua preocupação com o bem comum. E até podemos ficar pelo campo pequeno, onde o grande timoneiro se antiga confortável.- oxelfeR (RIP)
- 11 novembro 2011
Boas,Colocado por: luisvvSugiro que o Estado seja pessoa de bem e não gaste sem ter como pagar.
Concordo.
Mas, só o estado?Colocado por: luisvvMelhor: que não gaste o que não lhe pertence. E que não faça seu o que é meu.
Qual é essa parte?Colocado por: luisvvE que explique, de uma vez por todas, queno fim do dia os direitos custam dinheiro - e que os direitos dos funcionários públicos são pagos pelos privados, e que no dia em que não houver privados para o sustentar, não há Estado(e antes que se levante o coro dos socialistas, não, a inversa não é verdadeira).
E quantos privados anda o estado a sustentar?
Ah, já sei, não acredita nisso, são histórias da carachinha.
Mas olhe que a "história" dos subsídio-dependentes não é só para os que recebem o rendimento mínimo, há outra "classe" em portugal que é muito mais subsídio-dependente que os que recebem o rendimento mínimo, sabe qual é?Colocado por: luisvvPortanto, que o Estado limite o que gasta, de forma a que a galinha possa continuar a pôr ovos.
De acordo.
Só espero que pense também nos ovos grandes e não só nos pequenos.Colocado por: luisvvFaça o seguinte exercício: somos todos FP. Qual a taxa de imposto que terá que pagar sobre o seu rendimento para pagar o funcionamento do Estado?
E porque não o contrário?
Seria o mundo mais justo?
Se tudo, mesmo tudo, fosse exclusivamente em prol do lucro.Colocado por: luisvvPosto isto, não vejo qual o serviço que a FP presta que não possa ser prestado em concorrência por outros operadores.
Muitas dessas "coisas" já foram "ensaiadas" na América do sul:
http://www.jornalmudardevida.net/?p=1045Colocado por: luisvve não por uma questão de melhorar o futuro, apenas para garantir que ainda tem presente.
Eu aqui até concordo, mas resta saber se seria a única alternativa e se seria a melhor.
(não gosto mesmo nada quando me dizem/justificam que este é o único caminho a seguir, que não há alternativas)
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- oxelfeR (RIP)
- 11 novembro 2011
Boas,
Hospital fechado também tem médicos a receber salário
O antigo Hospital de Cascais está desactivado desde Fevereiro de 2010, após ter sido substituído por um novo, mas não só continua a ter um conselho de administração de dois elementos no activo como ficou com 16 médicos e técnicos de diagnóstico e terapêutica que o grupo privado que o substituiu não quis e que continuaram a ser remunerados sem exercerem funções.
http://www.publico.pt/Sociedade/hospital-fechado-tambem-tem-medicos-a-receber-salario-1520530
Administradores de hospital fechado há quase dois anos ainda recebem salário
http://www.publico.pt/Sociedade/administradores-de-hospital-fechado-ha-quase-dois-anos-ainda-recebem-salario_1520351
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaCara becas:
Nao só o estado. Acontece que o estado nao sofre as consequência dos seus actos. Se nao pago o que devo, Os meus bens respondem por isso. Em ultima analise, as consequências recaem sobre mim ou sobre o credor. No caso do Estado, recaem sempre sobre os contribuintes.
Por outro lado, se o estado sustenta privados é porque é da suanatureza tirar a uns para contentar outros
Nao espondeu a pergunta: quanto do seu rendimento seria tributado se todos fossemos fp?
A aversão ao lucro chegaa ser patológica. Já os antigos sabiam que o padeiro nao faz pão para nos matar a fome, mas para obter o seu sustento...
E sobre privatizações e bens essenciais, nao confunda: um monopólio é sempre indesejável seja privado ou publico. Apresentar como suposta vantagem o facto de o publico cobrar menos é esquecer que o verdadeiro preço é o custo e produção acrescido do custo do capital imobilizado...Continuando: única alternativa? Nao. Pode asfixiar um pouco mais a fonte dos impostos.- oxelfeR (RIP)
- 11 novembro 2011
Boas,Colocado por: luisvvContinuando: única alternativa? Nao. Pode asfixiar um pouco mais a fonte dos impostos.
Vive em portugal?
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista?Como pode um país que precise de desenvolver-se ao nível dos demais ter que olhar para um défice?Não deveria ser o contrário?Gastar para desenvolver e só depois pensar-se em défice?por nao estaremos a ser levados e de que maneira?
Dizem que na Grécia deu um resultadão... Desenvolveram-se tanto que agora estão a voltar atras com medo de serem desenvolvidos demais...
Vou experimentar isso lá na minha xafarica: vou pedindo crédito atrás de crédito, a ver quem chega primeiro, a falência ou o desenvolvimento.
PS: o défice nao é falado só porque apetece. O défice é dinheiro que o estado nao tem mas ja gastou. Uma chatice: alguém lhe emprestou, e depois tem a esquisitice de o querer receber de volta... E como 30 anos ainda nao chegaram para "desenvolver", lá teve que vir o tio rico emprestar mais uns trocos e ensinar a gerir as contas de casa...
Vive em portugal?
Pego na sua deixa: Outra coisa que me irrita solenemente, é ouvir tanta gente queixar-se de que são sempre os mesmos a pagar impostos...
E irrita-me porque, sendo verdade, quem o costuma dizer nao tem bem a noção de quem serão esses "mesmos".
Assim, de cada vez que ouço ou leio isso, vem-me a ideia os números cruéis:
85% do irs é pago por 15% dos contribuintes. 2% dos contribuintes pagam cerca de 30%...
No IRC, postei há tempos dados que Apontam para realidade semelhante : 4% das empresas, 80% do irc.
Em 2011 Os impostos directos(basicamente estes) representaram 42% da receita fiscal.
Talvez esteja na hora de rever a lengalenga do costume.- oxelfeR (RIP)
- 12 novembro 2011
Boas,Colocado por: luisvvPego na sua deixa: Outra coisa que me irrita solenemente, é ouvir tanta gente queixar-se de que são sempre os mesmos a pagar impostos...
A mim nunca mo ouviu dizer.Colocado por: luisvv85% do irs é pago por 15% dos contribuintes. 2% dos contribuintes pagam cerca de 30%...
Colocado por: luisvv85% do irs é pago por 15% dos contribuintes. 2% dos contribuintes pagam cerca de 30%...
E estes? Conhece ou prefere omitir?
- 23% da população em risco de pobreza
- Portugal é o segundo país da união europeia com maior desigualdade social
- Em Portugal, os 10% mais ricos consomem 29,8% da riqueza do País. Os 10% mais pobres apenas 2%.
- 13% têm rendimentos anuais abaixo de 5.000€
- 42.6% têm rendimentos anuais abaixo de 10.000€
- 9.1% têm rendimentos anuais acima de 40.000€
- 1% têm rendimentos anuais acima de 100.000€
Como aparte:
Um estudo do próprio FMI estabelece um paralelo entre o aumento das desigualdades sociais e as crises económicas.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaColocado por: luisvvCara becas:
Nao só o estado. Acontece que o estado nao sofre as consequência dos seus actos. Se nao pago o que devo, Os meus bens respondem por isso. Em ultima analise, as consequências recaem sobre mim ou sobre o credor. No caso do Estado, recaem sempre sobre os contribuintes.
Por outro lado, se o estado sustenta privados é porque é da suanatureza tirar a uns para contentar outros
Nao espondeu a pergunta: quanto do seu rendimento seria tributado se todos fossemos fp?
A aversão ao lucro chegaa ser patológica. Já os antigos sabiam que o padeiro nao faz pão para nos matar a fome, mas para obter o seu sustento...
E sobre privatizações e bens essenciais, nao confunda: um monopólio é sempre indesejável seja privado ou publico. Apresentar como suposta vantagem o facto de o publico cobrar menos é esquecer que o verdadeiro preço é o custo e produção acrescido do custo do capital imobilizado...
Foi o Oxelfer que respondeu e não eu, mas não importa porque subscrevo tudo o que ele disse.
O Estado sustenta privados, é certo, mas eu pensava num plano bem mais comezinho: a quantidade de lojas, restaurantes, cafés, oficinas, etc, que vão fechar devido ao abaixamento brutal do rendimento dos funcionários públicos. Numa cidade deprimida do interior como aquela em que eu vivo, e que vive sobretudo de serviços (públicos), isso significa muito - acredito que nos meios em que o Luísvv vive e trabalho isso signifique muito pouco. O que vejo é que eu, que tinha um rendimento acima da média, deixo de consumir numa percentagem muito significativa e que por isso aqueles que ganhavam o 500 euros vão deixar de ganhar seja o que for (mas vão custar ao Estado subsídios de desemprego). Não é alta economia, mas é o que o que conversamos aqui na santa terrinha, onde se passa nas ruas comerciais e está tudo às moscas.
Quanto à pergunta que me fazia, obviamente não respondo porque é uma pergunta sem sentido.
E também não sei onde está a aversão ao lucro. Certamente nem faz ideia da ginástica que uma instituição como aquela em que eu trabalho faz para captar receitas próprias (que depois a tutela não deixa gastar) e poupar dinheiro. Hoje trabalhei 4 horas (sábado de manhã), não ganhei nem mais um cêntimo por isso. Os privados não têm o monopólio da gestão eficiente.
O resto... é a lengalenga do costume...já sabe que aqui pelo fórum andam uns lunáticos que se revoltam contra as injustiças sociais e se comovem com a pobreza do povo...dá-nos para isto...Cara becas, o dinheiro que os fp recebem tem 2 origens: os Privados ou o credito (que a bem dizer significa os privados no futuro). Reduzir esse valor acaba por significar: deixar mais rendimento disponível nos privados.
Continuar a gastar o que o estado gasta significa asfixiar ainda mais os Privados. Asfixiar privados significa ter que cortar no estado....
Porque e que a minha pergunta nao faz sentido? Será porque intuiu que são necessários privados para que haja fp?
Quanto a gestão eficiente, nao basta captar receitas. O seu produto é produzido a preços competitivos?
Quanto a injustiças e pobreza, nada a dizer, excepto que muita da pobreza pode ser explicada pela predominância de ideias certamente bem intencionadas mas cujo resultado pratico é a atrofia da economia, e que depois se espanta com os resultados.- oxelfeR (RIP)
- 12 novembro 2011
Boas,Colocado por: luisvvCara becas, o dinheiro que os fp recebem tem 2 origens: os Privados ou o credito (que a bem dizer significa os privados no futuro).
Ok, parece-me que está a fazer um pouco de confusão, mas:
O dinheiro que os funcionários de empresas privadas recebem têm 3 origens: os privados, crédito e .. o estado!
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- oxelfeR (RIP)
- 12 novembro 2011
Boas,
Caro luis:
Deixe-me lá ver se consigo entender a sua linha de raciocínio.
Defende que atrofiamento da economia é causado pelo estado?
Pelas regras impostas pelo estado?
Pelos impostos cobrados pelo estado?
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaBoas.
O Luisvv é a reencarnação do Milton Friedman...não vale a pena argumentar :) deixem-no xoxegado :)
abraços- oxelfeR (RIP)
- 12 novembro 2011
Boas,Colocado por: Neonnão vale a pena argumentar
Discordo completamente.
Uma discussão não é uma tentativa de convencer a outra parte.
Eu pessoalmente detesto discutir com quem têm a minha opinião, deixa de ser discussão e passa a ser "masturbação" intelectual.
(nada contra a masturbação, como diria o allen: a masturbação é a oportunidade de fazer amor com alguém que realmente amo.)
Uma discussão com alguém que não têm os nossos pontos de vista, permite aprender e/ou reforçar a argumentação do ponto de vista.
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista0.1918 seg. NEW
