Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
PEC V (Orçamento Estado 2012)
- Acho que fazem falta aqui uns "desenhos". Roubei da revista Visão mas, acho que é por um bom motivo e eles não se vão chatear.
Estes cortes doem mas, infelizmente, são gotas num copo.- oxelfeR (RIP)
- 15 novembro 2011
Boas,
Reintegração de deputados vai custar 800 mil €
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/exclusivo-cm/reintegracao-de-deputados-vai-custar-800-mil-
Governo dá presente financeiro à TMN, Vodafone e Optimus
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=518583&pn=1
Governo opta por regime que favorece empresas na tributação de dividendos
http://economia.publico.pt/Noticia/governo-opta-por-regime-que-favorece-empresas-na-tributacao-de-dividendos-1520802
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- Jorge Rocha
- 15 novembro 2011
O nosso produto interno bruto é o mais baixo da europa...produzimos cada vez menos,e também exportamos cada vez menos,continuamos a trabalhar ao contrário numa economia que se quer que avance para conseguir concorrer com as congéneres,o que mais me preocupa é que continamos a discutir o sexo dos anjos...o que este ou o outro ganha não adianta para nada,o mais importante é fazer com que a justiça funcione,e para além disso continuamos a alhearmo-nos à servidão que os nossos governantes pactuam com o sistema financeiro nos paraísos fiscais,e sobre tudo ao alheamento que temos à servidão dos nossos governantes dos criminais especuladores do sistema financeiro...
faço uma pergunta!
Quem manda nos países actualmente?São quem deveria governar sendo presidente ou 1º ministro,ou o sistema financeiro?
Quem teve poder afinal para depor vários governos na Europa?Foi por mero cumprimento de calendário eleitoral pela via política,ou foram os especuladores financeiros?
Sócrates foi corrido pela especulação financeira e nada mais!
Berlosconi foi corrido pelo sistema financeiro e nada mais!
Merkl irá ser corrida pelo sistema financeiro e nada mais!
Sarcozy irá ser corrido pelo sistema financeiro e nada mais!
Zapatero irá ser corrido pelo sistema financeiro e nada mais!
Bush foi corrido pelo sistema financeiro e nada mais!
Todos os governantes foram ou estão a ser corridos apenas por causa dos sistemas financeiros!
Os sistemas financeiros estão a degradar cada vez mais a economia mundial a todos os níveis!para alguns enriquecerem com todo o mundo em ebolição com ajustes e apertos que não lembra qualquer normal!
O que mais me preocupa é continuarmos a discutir o sexo dos anjos e não nos debruçarmos onde realmente os problemas existem!
A cacete do empresário ou do empregado que pouco produz por falta de formação ou que ganham muito ou pouco não serve a ninguém,essa cacete está mais que gasta!-
Luis K. W.
- 15 novembro 2011
Becas,
Eu tenho contra-resposta para práticamente tudo o que me respondeu em cima. Não me queria alargar, mas aqui vai.
Em 2006, as benesses dos professores começaram a ser contestadas e - naturalmente - muita coisa mudou. Bem-dita Maria de Lurdes Rodrigues!
- Os professores com "horário zero" deixaram de ficar em casa; os professores deixaram de poder ser promovidos graças a acções de formação em culinária ou em danças latinas; e deixaram de ser promovidos apesar de estarem há 3 anos de baixa, etc.
- O número de alunos / professor ERA aquele, sim senhora. Mas depois, como os nossos professores davam menos de metade das horas que os colegas europeus, acabavam por - nas poucas horas em que estavam a dar aula - ter as salas a abarrotar de alunos!
- 1.300euros não é, de certeza, o que ganha um professor liceal de 50 anos com 25 anos de carreira. E estes são mais de 50% dos professores a quem PAGAMOS vencimento actualmente.
- TODOS os meus ex-colegas que eram professores do secundário se reformaram entre os 52 e os 54 anos.
Foi o acumular de ligeirezas dos nossos «governantes» que levou a excessos destes. Como se isto fosse um país rico. E estes excessos, ao longo de 10 ou 15 anos, saíram-nos muito caro (a si também), e vão continuar a sair (pensões de reforma).Colocado por: becasRevolto-me sobretudo com a opção tomada de sacrificar os funcionários públicos para além do concebível, ao reduzir salários na ordem dos 30-40% .
30% - 40% parece-me um absurdo (mas na Grécia também houve muitos que sofreram cortes semelhantes e superiores).
Suponhamos uma Func Publica que ganhava (ilíquidos, que é ASSIM que se devem iniciar os cálculos): 31.110/ano.
Cortaram-lhe 10% (passou a 28.000/ano) e agora tiraram-lhe os dois subsídios (2x2.000). Ficou com 24.000/ano.
São menos 22,8%.
MAS vejamos o que se passa com o vencimento LÍQUIDO, que é o que parece ser o único valor que interessa aos FP.
Com um vencimento antigo, esta funcionária estaria no 4º escalão de IRS e pagaria 35,5% de taxa.
Com o vencimento reduzido, esta funcionária desce para o 3º escalão e paga uma taxa de 24,5%.
Desta maneira, e deduzindo outros descontos, o valor LÍQUIDO diminuiu em... 9,7 %!
Por um lado, isto quer dizer que ao reduzir os vencimentos, o Estado também reduziu a receita (impostos). Mas, por outro lado, garantiu que todos essas centenas de milhar de trabalhadores custarão menos em pensões de reforma, no futuro.
O FD pôs aqui um mapa que mostra bem a importância dos «professores» na despesa pública. 94% da despesa do Ministério da Educação vai para os vencimentos dos professores.
8mil milhões são 17% do orçamento do Estado para 2011.
Quanto a os cortes serem na FP e não nos privados, para mim é óbvio. Quando uma empresa vai à falência, os empregados deixam LOGO de receber os respectivos vencimentos.
O Estado Português FOI À FALÊNCIA, portanto...E mais um top...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eESsEGP9KLs- oxelfeR (RIP)
- 15 novembro 2011
Boas,Colocado por: Luis K. W.94% da despesa do Ministério da Educação vai para os vencimentos dos professores.
O interessante era saber o porquê!
Quais são as outras despesas do ministério?
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalistaOk, parece-me que está a fazer um pouco de confusão, mas: O dinheiro que os funcionários de empresas privadas recebem têm 3 origens: os privados, crédito e .. o estado!
Seria verdade, se o Estado tivesse dinheiro seu - que não tem. O dinheiro do Estado é tirado aos contribuintes. Privados.Deixe-me lá ver se consigo entender a sua linha de raciocínio. Defende que atrofiamento da economia é causado pelo estado? Pelas regras impostas pelo estado? Pelos impostos cobrados pelo estado?
A própria natureza do Estado é adversária do normal funcionamento da economia. Ao desviar recursos de onde eles seriam normalmente aplicados, e ao produzir bens e serviços em regime monopolista gera efectivamente novos problemas, cuja "correcção" absorve mais recursos (e a responsabilidade de tal correcção só pode caber ao Estado, claro).O Luisvv é a reencarnação do Milton Friedman...não vale a pena argumentar :) deixem-no xoxegado :)
Nem sei porquê misturar Friedman e Luis....Os "mesmos" são quem trabalha, quem verga a mola, e que pelos vistos o irritam. O luisvv anda sempre tão preocupado com o "desfalque" que os FP's dão no OE, mas nunca o vi irritado e indignado com os desfalques (sem aspas) de Isaltinos, Loureiros e Cia Lda. Dois pesos e duas medidas?
Se não for demasiado incómodo, o Mrui pode reler o que escrevo e depois corrigir este seu post.
1º: O que me irrita não é "quem trabalha". É mais o discurso patético e mil vezes repetido, de que são sempre os mesmos a pagar (sendo que geralmente quem o diz não dá a ideia de estar a referir-se aos tais 15%..)..
2º: Eu não me preocupo nada com "desfalques no OE". Limito-me a salientar que uma entidade que gasta sistematicamente mais do que recebe está inevitavelmente falida. E que se assume compromissos que implicam o aumento sistemático do que gasta (sem qualquer relação com o que recebe..), esses compromissos vão inevitavelmente ser quebrados. E que, sendo essa entidade o Estado, quanto mais cobrar hoje, menos probabilidade terá de vir a cobrar no futuro, porque a galinha dos ovos de ouro vai asfixiando.
3º: Não preciso de me exaltar com Isaltinos. Para mim, o Estado é propício à proliferação de Isaltinos e outros da mesma laia. A corrupção e abuso de poder é inerente à existência do Estado, tanto mais quanto mais poder este detenha. Não tivesse o Estado o poder de determinar que o MRui ou eu vamos pagar o custo dos actos de terceiros no BPN, por exemplo, e o problema era exclusivamente dos seus accionistas e depositantes.Está-me aqui o gato a sussurrar ao ouvido (mas pede para não dizer que foi ele que disse):
O luis de tão extremista que é (ou quer ser) já deixou de ser quem pensa que é, e passou a ser um daqueles que provavelmente odeia: um anarquista!
Odiar porquê? Sinto-me seguramente mais próximo de um anarquista (versão anarco-capitalista) do que de comunistas, por exemplo (que, diga-se de passagem, não odeio - apenas considero defensores de ideias cujo resultado inevitável é hediondo).- oxelfeR (RIP)
- 15 novembro 2011
Boas,Colocado por: luisvvSeria verdade, se o Estado tivesse dinheiro seu - que não tem. O dinheiro do Estado é tirado aos contribuintes. Privados.
Como queira: então as empresas pagam aos seus funcionários com o dinheiro dos próprios funcionários.Colocado por: luisvvA própria natureza do Estado é adversária do normal funcionamento da economia. Ao desviar recursos de onde eles seriam normalmente aplicados, e ao produzir bens e serviços em regime monopolista gera efectivamente novos problemas, cuja "correcção" absorve mais recursos (e a responsabilidade de tal correcção só pode caber ao Estado, claro).
Mas que raio de bens?
Justiça?
Saúde?
Educação?
Exploração dos recursos?
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista- oxelfeR (RIP)
- 15 novembro 2011
Boas,Colocado por: luisvvOdiar porquê? Sinto-me seguramente mais próximo de um anarquista (versão anarco-capitalista) do que de comunistas
Isso já todos percebemos ;)Colocado por: luisvvque, diga-se de passagem, não odeio - apenas considero defensores de ideias cujo resultado inevitável é hediondo
Então porquê?
Porque é que o resultado do comunismo têm de ser hediondo?
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista«Os mercados» estão preocupados com a dívida DE QUE PAÍSES ?!?!?
Não é muito relevante qual a percentagem no total da Europa - é mais relevante a relação dívida/pib, e a capacidade percebida de pagar..Uma pergunta um pouco parva: Todos os países tem dívida pública, todos pagam os respectivos juros...quem é que emprestou e se está a encher com os juros?
A sua pergunta revela a sua forma de pensar: o credor, mauzão, o devedor, coitadinho.
Acontece que os Estados são livres de não pedir emprestado: basta gastarem apenas o que recebem. As ilusões SocDem sobre as maravilhas do investimento do Estado é que nos trouxeram aqui...A CULPA foi dos responsáveis políticos que criaram o «monstro» (e o alimentaram com benesses incomportáveis para um país pobre como o nosso), nomeadamente o actual PR e... práticamente TODOS os Governos desde então.
Desculpe, mas a culpa é de todos quantos contribuem para isso - incluindo FP, políticos e eleitores, que julgaram (e continuam a julgar..) que o Estado é uma espécie de Jesus Cristo actualizado, multiplicando euros em vez de pães...- oxelfeR (RIP)
- 15 novembro 2011 editado
Boas,Colocado por: luisvvDesculpe, mas a culpa é de todos quantos contribuem para isso - incluindo FP, políticos e eleitores, que julgaram (e continuam a julgar..) que o Estado é uma espécie de Jesus Cristo actualizado, multiplicando euros em vez de pães...
Completamente de acordo!
Aliás, eu estou farto de dizer: enquanto durou todos gostaram (e mesmo que avisados que isto ia estoirar não quiseram saber).
Divirtam-se,
João Dias e seu gato psicanalista(..) Eu sei que há, NALGUMAS ÁREAS, excesso de funcionários públicos, mas os gastos excessivos do Estado não se limitam aos funcionários públicos e estes não podem ser o bode expiatório de todos os males da economia.(..) Revolto-me sobretudo com a opção tomada de sacrificar os funcionários públicos para além do concebível, ao reduzir salários na ordem dos 30-40% e ao colocar estes trabalhadores em condições perfeitamente desiguais face aos trabalhadores do setor privado. (..) Não estamos a falar dos FP que subiam automaticamente de escalão, se reformavam aos 53 (apenas alguns, os antigos prof. primários e pouco mais) e pouco produziam...estamos a falar dos FP de hoje!
Cara becas, o tempo de poder escolher onde cortar já passou - foi há muitos anos, quando toda a gente reclamava mais um serviço aqui, algo de indispensável acolá, mais um aumento para os funcionários, mais uns apoios para qualquer coisa de absolutamente indispensável para a nossa afirmação no exterior e eu sei lá mais o quê .
Nessa altura, quando a dívida acumulada ainda era relativamente baixa, era possível pensar com calma o que o Estado devia ou não fazer, e em que condições. Nessa altura, poderiam ter sido encontradas formas de facilitar a gestão de recursos humanos do Estado, e de evitar a situação actual. Ninguém o queria, verdadeiramente (e a bem dizer, ainda hoje é duvidoso que alguém queira). Por alguma razão, a primeira versão da mobilidade foi um fracasso estrondoso (enfim, mais silencioso..).
Agora, com as calças na mão e perante a incapacidade de pagar salários em Maio, resta fazer o que tem resultados mais imediatos - cortar a torto e direito em tudo e mais alguma coisa. Sendo os ordenados da FP e as pensões uma fatia muito grande da despesa, e não podendo reduzir o nº de FP, resta cortar nos valores...Uma empresa privada pode, sem mais, decidir fazer o mesmo aos seus funcionários...ah, pois não pode, pode despedir se tiver dinheiro para pagar indemnizações, tal qual o Estado, que só não despede ainda porque não tem liquidez para pagar as ditas cujas...mas o Estado tem um mecanismo mais eficaz - os disponíveis - e vai usá-lo em breve. É muito mais prático - mandam-se as pessoas para casa e paga-se só 50% durante 2 anos - as empresas privadas não quererão copiar este modelo? Poupavam uma pipa de massa...
O "mecanismo mais eficaz" vai entrar na 3ª versão (se não me falha a memória), e até agora valeu quase zero.- O valor de ordenado que aponta é ilíquido, como deve saber. Enche o olho, realmente, mas nao é isso que se recebe ao fim do mês, o que se recebe é perto de 2000 euros. Mas isso era antes, porque ninguém no futuro chegará ao 10º escalão.
Isso era antes, mas é o que temos. E a serem esses os valores tem contribuído para chegarmos onde estamos (e para gerar direitos adquiridos, que depois legitimamente se traduzem em pensões calculadas a partir desses valores, as quais acabam por vir a sofrer cortes destes, que naturalmente geram protestos.. .)Atualmente recebo 2000 euros, em 12 meses. Portanto, 26 000 euros. Ontem vi um anúncio para leitor de português em Leeds e o salário anual oferecido é entre 33 000 e 37 000 libras. O leitor não precisa de ser doutorado, sequer. Mas cá é que os prof. ganham valores absurdos.
E daí? Talvez fosse mais razoável comparar a relação entre ordenados médios dos 2 países (e digo já que nem me dei a esse trabalho..). Ou comparar o ordenado privado/público em ambos os países. Ou corrigir pelo poder de compra, p.ex. ..Não tenho ilusões de que o Governo está a fazer isto apenas aos funcionários públicos para poder afirmar que cortou na despesa, e não aumentou a receita. Também sei que a maioria dos funcionários públicos irá sofrer bastante com estes cortes, que considero injustos para a maioria. Mas extender aos privados apenas por "equidade", quando ela nunca existiu, parece-me errado...
Correcção: porque, em troca do empréstimo de 66.000.000.000 de euros, se comprometeu a reduzir a despesa.Não vejo moralidade (para já não falar de legalidade) em cortar dois ordenados/ano a quem ganha 1020 euros (e pode ser o único rendimento do agregado, como eu conheço casos) e poupar salários de 4000 ou 5000 euros.
Depende. Se me der, como empresário, a faculdade de a privar de uma parte do seu rendimento, para poder pagar aos meus funcionários, estou disposto a aceitar o seu argumento de moralidade.Coloquei o link porque não entendo, simplesmente não entendo, como é que no privado nem por acordo se podem cortar subsídios (o que acho correto, atenção!) e no público é tão simples fazê-lo. Não somos todos trabalhadores deste país?!
Erros passados não tornam certo erros presentes. Eu já tive "nomeação definitiva" (bonito nome...) e hoje estou sujeita a perder o meu trabalho sem sequer uma indemnização ou subsídio de desemprego? Equidade? Quando se mudam as regras do jogo unilateralmente, a meio do jogo?
Erros passados tiveram consequências hoje. O que quer que fosse feito hoje seria ilegal - e no entanto, mesmo a lei nada pode contra a realidade: o Estado português está falido e não pode cumprir os seus compromissos (porque eles eram impossíveis de cumprir, por natureza).Como queira: então as empresas pagam aos seus funcionários com o dinheiro dos próprios funcionários.
Olhe que não, olhe que não ..Mas que raio de bens? Justiça? Saúde? Educação? Exploração dos recursos?
Vejamos ao contrário: há algum bem ou serviço que seja produzido de forma mais vantajosa em regime de monopólio?Então porquê? Porque é que o resultado do comunismo têm de ser hediondo?
O resultado do comunismo é inevitavelmente o totalitarismo e a diluição do indivíduo. Como outros sistemas políticos (e ao contrário da sociedade liberal), o resultado desejado depende da existência de uma sociedade de homens sempre bons e altruístas.0.2274 seg. NEW
