Iniciar uma discussão

1. • Neon
   • 9 janeiro 2012

    # 1

   http://www.igal.pt/
   
   Plano de inspecções da IGAL para 2012.
   
   uuuiiiiiiii, agora é que são elas!
2. • zedasilva
   • 9 janeiro 2012

    # 2

   Faz inspecção de irregularidades processuais nas câmaras municipais.
   Lá vão andar meia dúzia de técnicos com o rabinho a tremer com medo que seja descoberta alguma coisa e o resto dos colegas a fazer figas para que lhe arranjem algo em que pegar.
3. •  
     santiago40
   • 9 janeiro 2012

    # 3

   Pelo que percebi este organismo vai auditar as contas publicas LOCAIS - que em alguns casos não são revistas desde 2006.
   
   Só podem estar a gozar...
4. • Neon
   • 9 janeiro 2012

    # 4

   Eu já passei por uma experiencia dessas....Muito stress, muito trabalho e eles não brincam.
   
   Quanto a serem neutros, presumo que como em todas as profissões há melhores e piores.
   
   Aliás a pagina da Igal tem la relatorios....vemos la de tudo, desde situações que nada de pertinente tem a apontar, até participações ao ministerio publico.
   
   :)
5. • Neon
   • 9 janeiro 2012

    # 5

   Na minha opinião NÃO.
   Antipatizo com ditaduras
   
   Acho que responsabilização pura e dura seria o suficiente.
   
   Quem errou ...pagou. Não havia cá seguros, amnistias, nem jogos do empurra.
6. • oxelfeR (RIP)
   • 9 janeiro 2012

    # 6

   Boas,
   
   

   Colocado por: TROLHA...uma "ditadura" assumida não seria melhor??

   
   
   Claro que sim ... desde que o ditador seja eu!
   
   Divirtam-se,
   João Dias e seu gato psicanalista
7. •  
     danobrega
   • 9 janeiro 2012

    # 7

   Lol, mais um nível de incompetência vai resolver tudo. Assumindo que a primeira camada é incompetente não sei porque raio é que a segunda o vai ser. Ou se a primeira for corrupta, também não sei porque é que a segunda não o vai ser.
   
   Na prática são mais "serviços" que o contribuinte e/ou o consumidor vão pagar. Se houver corrupção envolvida, são mais mãos abertas a pedir.
   
   
   Consumidor -> contracta um arquitecto, que é incompetente portanto:
   Trabalho do arquitecto tem de ser aprovado pelo arquitecto da camara, que é incompetente portanto:
   O arquitecto do IGAL tem de aprovar o trabalho do arquitecto que aprovou o trabalho do arquitecto.
   
   Parece-me muito bem!
   
   Talvez seja eu que não estou estou a ver o filme.
8. • oxelfeR (RIP)
   • 9 janeiro 2012

    # 8

   Boas,
   
   

   Colocado por: danobregaLol, mais um nível de incompetência vai resolver tudo.

   
   
   Princípio de Peter?
   
   Divirtam-se,
   João Dias e seu gato psicanalista
9. •  
     danobrega
   • 9 janeiro 2012

    # 9

   Colocado por: oxelferPrincípio de Peter?

   
   
   Gosto do princípio, é hilariante, mas não se aplica neste caso. Isto é mais a burocracia no seu melhor.
10. • oxelfeR (RIP)
    • 9 janeiro 2012

     # 10

    Boas,
    
    

    Colocado por: danobregaGosto do princípio, é hilariante, mas não se aplica neste caso. Isto é mais a burocracia no seu melhor.

    
    
    Hilariante?
    LOL
    Eu acho que é a mais absoluta das verdades!
    Pelo menos a maioria da realidade confirma-o ;)
    
    Divirtam-se,
    João Dias e seu gato psicanalista
11. •  
      danobrega
    • 9 janeiro 2012

     # 11

    Colocado por: oxelferEu acho que é a mais absoluta das verdades!

    
    
    É hilariante por, tantas vezes, ser verdade. :)

    Concordam com este comentário: oxelfeR (RIP)

    Estas pessoas agradeceram este comentário: oxelfeR (RIP)
12. • Neon
    • 10 janeiro 2012

     # 12

    Colocado por: danobregaTalvez seja eu que não estou estou a ver o filme.

    
    
    Realmente não está, de todo :)))
    
    

    Colocado por: danobregaNa prática são mais "serviços" que o contribuinte e/ou o consumidor vão pagar. Se houver corrupção envolvida, são mais mãos abertas a pedir.

    
    
    Por acaso já se fala na eliminação desta entidade....por...digamos...contenção de custos. Como tal, esta tudo bem encaminhado para a anulação dessa sua preocupação.
    
    :)
13. • Neon
    • 10 janeiro 2012

     # 13

    Colocado por: danobregaConsumidor -> contracta um arquitecto, que é incompetente portanto:
    Trabalho do arquitecto tem de ser aprovado pelo arquitecto da camara, que é incompetente portanto:
    O arquitecto do IGAL tem de aprovar o trabalho do arquitecto que aprovou o trabalho do arquitecto.

    
    
    Solução?
    
    Vamos todos ser incompetentes e deixar andar...pelo menos duas certezas temos.
    1.ª Ninguem anda enganado
    2.ª Não nos sai mais dinheiro do bolso por isso
    
    Abraços

    Concordam com este comentário: Jorge Rocha
14. • zedasilva
    • 10 janeiro 2012

     # 14

    Por acaso eu defendo a criação de mais 3 ou 4 entidades iguais a esta. Quanto mais gente houver no circuito mais difícil se torna o processo de favoritismos.
    Quem não se lembra que ainda há meio dúzia de anos ser técnico de uma câmara com poder de decisão em alguma coisa era como se tivéssemos acertado na lotaria?
    Eram as prendinhas no Natal era umas luvitas aqui e acolá era a vénia que se fazia...
    Hoje o paradigma está felizmente a mudar, fruto de uma maior exigência por parte de todos mas tb fruto tb desta e outras inspecções que aqui e acolá começaram a fazer sangue.
    Ok podem argumentar que não passa de "raia miúda" sim pode ser verdade mas com calma e muita fé lá chegaremos.

    Concordam com este comentário: becas, Jorge Rocha, Tavares Miguel
15. • branco.valter
    • 10 janeiro 2012

     # 15

    Do que serve estas entidades se depois não lhes dão os recursos humanos e financeiros suficientes? Atenção eu concordo com tudo que contribua para uma maior moralização das instituições públicas, mas eu já sei o que a casa gasta...
16. • zedasilva
    • 10 janeiro 2012

     # 16

    Neon
    Pelo que pude verificar a sua câmara vai ser uma das inspecionadas.
    O ano transacto só chumbou um processo isso vai levantar suspeitas. Lá vai você ter que rever tudo de novo para ver se não lhe falhou um virgula num termo de responsabilidade.
    : ))))
17. • zedasilva
    • 10 janeiro 2012

     # 17

    A Maçonaria não é pior que outros lobis.
    As ordens profissionais por exemplo!
18. • Neon
    • 10 janeiro 2012

     # 18

    Colocado por: zedasilvaO ano transacto só chumbou um processo isso vai levantar suspeitas. Lá vai você ter que rever tudo de novo para ver se não lhe falhou um virgula num termo de responsabilidade.

    
    
    A sorte é que isto funciona por amostragem e por queixas hehehe.
    Ainda assim ja tou a espera de reparos. Vai ser levar tanto tanto tanto na cabeça....
    O bom disto è que se aprende muito.
    Agora que é aborrecido ser criticado lá isso è :).
    
    Quanto ao resto to descansado pk nao tenho rabos de palha :)))
19. •  
      danobrega
    • 10 janeiro 2012

     # 19

    Colocado por: zedasilvaPor acaso eu defendo a criação de mais 3 ou 4 entidades iguais a esta. Quanto mais gente houver no circuito mais difícil se torna o processo de favoritismos.

    
    
    Se funcionar, 100% de acordo. Mas na prática é uma questão de cultura. Se uma camada se comporta de uma maneira incorrecta não entendo porque razão é que a outra, sendo da mesma cultura (farinha do mesmo saco) se vai comportar de maneira diferente.
20. • eu
    • 10 janeiro 2012

     # 20

    Colocado por: danobregaSe uma camada se comporta de uma maneira incorrecta não entendo porque razão é que a outra, sendo da mesma cultura (farinha do mesmo saco) se vai comportar de maneira diferente.

    
    Quando alguém sabe que pode/vai ser fiscalizado, as coisas funcionam muito melhor.
    
    Dou-lhe um exemplo: as certificações da certiel vieram melhorar imenso a qualidade das instalações eléctricas. Antes da certiel, era o "vale tudo".