Iniciar sessão ou registar-se

Outras questões sobre casas ou imóveis

Usucapião - queixa no posto da GNR

↓ Fundo

61 a 80 de 101   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. >

  1.  # 61

    -se calhar com a escritura fica tudo esclarecido - por sinal tenho comigo a escritura do que o outro srº comprou e tudo nela mencionado somente se refere ao predio grande e nada a este.ate em termos de artigos quer prediais quer na conservatoria.

  2.  # 62

    Para mim é evidente que quem comprou achava que estava a comprar "a casa".
    Quem vendeu achava que estava a vender "a casa".

    Ou alguem acredita que uma pessoa normal tem uma ligação por dentro de casa, para a casa do vizinho?
    Alguem compra (ou vende) uma casa com um buraco na parede que dá para uma casa de outra pessoa? Estamos a brincar ou quê?

    O facto de "a casa" tem dois artigos é apenas uma questão burocrática. Ninguem se lembrou que existia um artigo da casa pequena.

    Pode provar o contrário em tribunal? Duvido. Acho que é uma causa perdida e espero que seja...
    •  
      GF
    • 6 julho 2012

     # 63

    Colocado por: luisborbaOu alguem acredita que uma pessoa normal tem uma ligação por dentro de casa, para a casa do vizinho?

    Mas então não percebo: porque não se fechou a tal passagem, antes de se proceder à venda, se queriam efectivamente transmitir um só imóvel?

  4.  # 64

    Colocado por: gf2011
    Mas então não percebo: porque não se fechou a tal passagem, antes de se proceder à venda, se queriam efectivamente transmitir um só imóvel?

    Não foi o luisborba que disse isso...
    Embora seja essa a pergunta certa.

  5.  # 65

    falando numa questão que ainda nao vi discutida e que pode fazer toda a diferença....o valor que o actual proprietario pagou ha 17 anos.... foi um valor justo de uma casa....ou foi um valor justo de 2 casas?

    tambem era importante perceber essa questão.....é que o chico espertismo pode estar do lado do comprador e nao do vendedor!



    EDit: so agora vi a questão de que a advogada do actual proprietario referiu.... "só agora é que estão a mexer nesse assunto?".... esta questão levanta-me muitas outras questões.... afinal o comprador até sabia no que se tava a meter..... huummm....

    eu fazia como disse.... tentava uma abordagem com o actual proprietario para chegarmos a algum tipo de acordo e passar o respectivo imovel em falta para o nome dele.... caso contrario partia para a estupidez e ia reclamar aquilo que é meu por direito, enquanto herdeiro! o resto é conversa para passar o tempo.....
    Concordam com este comentário: treker666
    •  
      GF
    • 6 julho 2012 editado

     # 66

    Colocado por: loverscoutfalando numa questão que ainda nao vi discutida e que pode fazer toda a diferença....o valor que o actual proprietario pagou ha 17 anos.... foi um valor justo de uma casa....ou foi um valor justo de 2 casas?

    tambem era importante perceber essa questão.....é que o chico espertismo pode estar do lado do comprador e nao do vendedor!
    Concordam com este comentário:treker666

    Isso do valor justo é muito relativo. Pode ser justo para um e injusto para outro. Ainda por cima fora dos centros urbanos.
    A nivel legal temos duas hipoteses:
    1) Quem comprou pensou que comprava uma casa, que efectivamente e na realidade era composta por dois imoveis ligados entre si, mas no papel comprou apenas um - Foi enganado sobre os termos do negocio ( hipotese mais provavel, lendo atentamente este post nº18 desta discussão: https://forumdacasa.com/discussion/19437/como-descubro-este-imovel/#Comment_325681 )
    2) Quem comprou pensou que comprava apenas um imovel, mas depois aproveitou-se e começou a usar tambem o outro - Enganou quem lhe vendeu (hipotese menos provavel, mas porém igualmente possível)

    Uma coisa é certa: quem vendeu o imovel quis vender tudo, pois caso contrário teria fechado a ligação entre ambos.
    Fazendo um juízo de prognóse, ninguém no seu perfeito juízo vai vender um imovel apenas, sabendo que existe uma ligação interior com outro imóvel que não quer vender. E isso em tribunal vai ter bastante valor.

  7.  # 67

    sim o valor justo é muito relativo....., quando falei em valor justo estava a falar do seu real valor comercial, é que é muito diferente de pagar 25mil euros por dois imoveis, do que pagar 25 mil euros por um imovel.....

  8.  # 68

    Colocado por: gf2011Fazendo um juízo de prognóse, ninguém no seu perfeito juízo vai vender um imovel apenas, sabendo que existe uma ligação interior com outro imóvel que não quer vender. E isso em tribunal vai ter bastante valor.

    Exatamente

    O que vai ser julgado não é só o papel A ou B. O que vai ser julgado vai ser a intenção das partes na altura que o negócio foi feito.

    E será quase impossivel convencer alguem (o juiz) que o vendedor apenas pretendia vender uma casa e não as duas, quando elas se encontravam ligadas internamente.
    Se pretendia vender apenas uma.. tinha fechado a ligação... ANTES da venda.
    Concordam com este comentário: GF

  9.  # 69

    Colocado por: PBarata
    Exatamente

    O que vai ser julgado não é só o papel A ou B. O que vai ser julgado vai ser aintenção das partesna altura que o negócio foi feito.

    E será quase impossivel convencer alguem (o juiz) que o vendedor apenas pretendia vender uma casa e não as duas, quando elas se encontravam ligadas internamente.
    Se pretendia vender apenas uma.. tinha fechado a ligação... ANTES da venda.
    Concordam com este comentário:gf2011

    Precisamente,
    Até porque a mãe do Sr,() não sabia que existia algo em nome dela depois de vender,
    E o Sr,() descobriu isso por acaso, e a mãe pensava ter vendido tudo,
    como tal é legitimo pensar que o comprador agiu de boa-fé.
    até porque comprou uma casa com uma passagem que só
    agora se diz que não devia existir, o certo é que não foi ele que a fez,
    pode o comprador ter-se dado conta mais tarde da situação e sentir-se
    enganado por ninguém lhe ter dito que a casa afinal tinha dois registos.
    Agora, pode-se dizer, ai e tal no registo a área não bate certo,
    pois não, mas quantos milhares de casos existem assim naquela época?
    e isso nunca foi impedimento para a transferência de propriedade.
    Este Sr, () devia era impugnar toda a venda que a mãe fez, se calhar
    ainda conseguia de volta os 18 prédios e os 3 terrenos outra vez, e sem ter
    que devolver o dinheiro que a mãe recebeu e que provavelmente
    ajudou a gastar.
    Talvez por isso ainda não tenha advogado, até porque a historia não está
    toda contada, (isto digo eu).

  10.  # 70

    ora bem: a 1ªx que eu tentei contatar as ditas pessoas do lado de lá ,mal falei no assunto a srª respondeu-me da seguinte maneira:não quero saber nada disso e de seguida desliga-me o tel na cara,em seguida o meu advogado tb tentou falar com eles e nada!mandou a 1ª carta e eles la arranjaram uma advogada (por sinal acabada de se formar)e respondeu á dita carta do meu advogado enviando em anexo 1 copia do contrato de promessa e venda a qual fala em 2 artigos prediais (2 imoveis)e a mesma refere somente o que eles acabaram por comprar,a dita escritura tb tenho comigo copia e refere ao mesmo imovel do contrato ,de salientar que cada imovel tem moradas diferentes. a escritura tb bate certo com o imovel que eles adquiriram.sobre a venda deste imovel n foi feita por nos mas sim por 1 advogado na altura contratado para esse mesmo efeito .na 2ª carta que eles mandaram ao meu advogado anexaram 1 contrato de promessa compra e venda ,tb este do mesmo imovel mas ja diferente do 1º,sem data ,com um contexto diferente do outro e tb com o valor totalmente diferente ,alem de ter 2 assinaturas de carater duvidoso a da minha mae e a do meu pai ,este ultimo contrato no parecer do meu advogado deixa muito a desejar em varios aspetos.todos estes docs que acabei de cita-los estão aqui na minha frente.

  11.  # 71

    ,mas tb sei que se eles tivesem hipotesse de ter colocado o meu imovel em nome deles ,ja o teriam feito,pois sempre trabalharam neste ramo ate descobri o nome da firma na net ao colocar o nome dele ,aparece logo a firma ,como tal não são leigos na materia.

  12.  # 72

    Colocado por: PBarataOu alguem acredita que uma pessoa normal tem uma ligação por dentro de casa, para a casa do vizinho?

    Colocado por: gf2011Mas então não percebo: porque não se fechou a tal passagem, antes de se proceder à venda, se queriam efectivamente transmitir um só imóvel?

    luisborba,

    Porque se recusa a responder a esta questão?

  13.  # 73

    Colocado por: Jorge_Gonçalves

    luisborba,

    Porque se recusa a responder a esta questão?
    como ja referi, quem tratou da venda foi um tal advogado .
    •  
      GF
    • 7 julho 2012

     # 74

    Colocado por: luisborba
    como ja referi, quem tratou da venda foi um tal advogado .

    Mandatado pelo proprietário/a, com conhecimento do mesmo/a.
    Ou foi tipo vale e azevedo, com procurações falsas?

    A questão de fundo a ver respondida é: Porque não se fechou a ligação à outra casa antes de se proceder à venda?

  15.  # 75

    Quer-me parecer que se ele responde a essa questão, provavelmente, toda a argumentação que possa ter para sustentar a sua tese de que o imóvel lhe pertence, caí que nem baralho de cartas... :D

  16.  # 76

    acho que em resposta a estes 2 ultimos comentarios vcs estão no ramo errado,deviam de ser advogados do diabo.deixo esta questão: quem são vcs para me julgar?conselho:reduzam-se a vossa insignificancia paralela a vossa cultura de conhecimentos de causa.psicanálise:falar é facil,venham falar comigo fisicamente

  17.  # 77

    Caro Luís Borba,

    Está a ver as coisas da maneira errada.

    Se as pessoas estão aqui a perder o seu tempo a tentarem explicar-lhe que terá muitas dificuldades em convencer (o tribunal) porque é que a sua mãe vendeu apenas metade das "2" casas ligadas interiormente, você devia PARAR e pensar também no assunto - em vez de disparar contra elas.

    Além disso, se bem entendi, a sua mãe vendeu TODAS as outras propriedades que tinha. Porque raio iria manter (metade de) UMA casa, ainda por cima com uma ligação interior a outra que não lhe pertencia?


    Já agora: a minha especialidade é, precisamente, advocacia-do-diabo. As minhas consultas são à borla (e, precisamente por isso, valem o que valem).
    Tenho para mim que os advogados-do-diabo são os nossos melhores amigos
    (melhor os que nos previnem e abrem os olhos, do que os que nos cegam com bajulações e empurram para a frente).
    •  
      GF
    • 7 julho 2012

     # 78

    Colocado por: luisborbaacho que em resposta a estes 2 ultimos comentarios vcs estão no ramo errado,deviam de ser advogados do diabo.deixo esta questão: quem são vcs para me julgar?conselho:reduzam-se a vossa insignificancia paralela a vossa cultura de conhecimentos de causa.psicanálise:falar é facil,venham falar comigo fisicamente


    Depois dos meus 19 posts neste tópico a tentar ajudá-lo a esclarecer a questão, termina aqui a minha ajuda, pois já se percebeu quem está de má-fé. Ninguém o julgou, mas felizmente havia o outro tópico a explicar tudo o que se passou na realidade. E todos concluímos da mesma maneira.
    Boa Sorte para reaver a "ocupação ilegal" que fizeram da sua casa ! Se calhar o melhor até é mesmo ir lá "falar fisicamente" também com ele, pode ser que tenha mais "sorte".
    Concordam com este comentário: catcatcat, ruiga

  19.  # 79

    Colocado por: luisborbadeixo esta questão: quem são vcs para me julgar?

    Aqui ninguém o julgou, existe uma "peça" que não encaixa e você ofendeu-se quando os membros do forum a mostraram. E pelos vistos não se sente â vontade sobre a questão.

    Quem não deve não teme!

  20.  # 80

    deviam de ser advogados do diabo


    resta saber agora quem é o diabo :/

    61 a 80 de 101

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0278 seg. NEW