Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

Não declarar o valor total de venda da casa ao fazer a escritura

↓ Fundo

1 a 20 de 72   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. >
    • luci
    • 4 outubro 2012

     # 1

    Boas gostava de tirar uma duvida se for possível.
    Vou tentar explicar a situação o melhor possível.
    Na compra de uma casa foi informado pelo vendedor e pela pessoa que esta a tratar dos papeis para a venda de que.
    Se não declararmos o valor total de venda da casa ao fazer a escritura no nutario seria bom para mim(comprador)e para ele(vendedor)pelas seguintes razoes.
    Eu irei pagar menos de IMI por ano e ele não precisaria declarar nas finanças o total da venda da casa.
    EXEMPLO:os valores mencionados é só para dar o exemplo(não são reais).
    Numa compra de uma casa de 30 mil euros declarava 20 mil euros e o resto(10mil euros)seria dados em dinheiro sem qualquer ducomento.
    MINHA DUVIDA:isso é mesmo como me disseram?pagarei menos de IMI por ano, não terei nenhum problema no futuro.(ou seja eu foi bem esclarecido ou falta ai algo por dizer).

    NOTA:A venda poderá ser feita assim porque eu(comprador) e ele o(vendedor)nos conhecemos e temos uma certa confiança um com um outro.
    Espero que me possam ajudar para eu não fazer asneiras que me possa vir arrepender.

    COMPRIMENTOS

  2.  # 2

    Colocado por: luciEu irei pagar menos de IMI por ano

    Errado. Paga menos IMT na data da escritura, mas apenas se o valor da escritura fosse superior ao valor patrimonial.

    Colocado por: lucie ele não precisaria declarar nas finanças o total da venda da casa.

    Ele pagaria menos IRC.

    Chama-se a isto, FUGA AOS IMPOSTOS!!!!
    • J.C
    • 4 outubro 2012

     # 3

    Colocado por: Picareta
    FUGA AOS IMPOSTOS!!!!


    Ladrão, que rouba ladrão, tem (já não dura isso) 100 anos de perdão.

  4.  # 4

    Ladrão, que rouba ladrão, tem (já não dura isso) 100 anos de perdão.


    Ora cá está um argumento inteligente. Vamos lá a ver então:

    - O JC não paga ao estado porque o estado é ladrão. Não pagando o JC passa a ser "ladrão", mesmo com 100 anos de perdão.

    - Contrato o JC para fazer uma obra mas, com o JC é "ladrão" porque não pagou ao estado, eu também não pago ao JC e tenho também 100 anos de perdão.

    Conclusão: ninguém paga nada a ninguém porque são todos ladrões. Como é que ninguém tinha pensado nisto?
    Concordam com este comentário: Vitor Azevedo

  5.  # 5

    Colocado por: J.C

    Ladrão, que rouba ladrão, tem (já não dura isso) 100 anos de perdão.

    A verdade é que cada vez tenho mais vontade de fugir aos impostos. Acabei de receber a notificação avaliação de 3 lojas, e para as finanças valem apenas mais do dobro do valor que alguém me daria por elas, há 3 ou 4 anos atrás, actualmente com o valor patrimonial que elas tem acho que nem de borla as vou conseguir despachar, porque ninguém consegue obter rendimentos suficientes para pagar o condomínio e o IMI!!!!!!
    Concordam com este comentário: Vitor Azevedo
    • J.C
    • 4 outubro 2012

     # 6

    Colocado por: j cardoso
    Como é que ninguém tinha pensado nisto?


    Um Tuga exemplar, mas em vias de extinção!
    • luci
    • 4 outubro 2012

     # 7

    Imt.
    Nao queria dizer imi sr.Picareta.
    • J.C
    • 4 outubro 2012

     # 8

    Colocado por: Picareta
    A verdade é que cada vez tenho mais vontade de fugir aos impostos.


    Vontade?
    São eles que nos obrigam a isso!

  9.  # 9

    Colocado por: luciNao queria dizer imi sr.Picareta.

    Não, é mesmo IMT, "Imposto Municipal de Transacções Onerosas de Imóveis"
    Concordam com este comentário: Vitor Azevedo

  10.  # 10

    Colocado por: lucisr.Picareta.


    Senhor picareta é sublime! :)
    •  
      FD
    • 4 outubro 2012 editado

     # 11

    Além de ser fuga aos impostos, tem um problema.

    Actualmente paga-se imposto sobre o que se ganha com a compra e venda de casas.
    Exemplo: sujeito A compra uma casa por 100 mil €, declara o mesmo valor, vende depois a casa por 120, declara o mesmo valor, ganhou 20, pagará impostos sobre esses 20.
    É um ganho, é um rendimento logo, tem que pagar impostos, faz sentido.
    A isto chama-se tributação sobre as mais valias.

    Quando se tenta fazer essa manobra de que fala, o que é que acontece?
    Sujeito A compra a casa X por 50, declara que comprou por 50, vende depois a casa ao sujeito B por 100, convence este a declarar que vendeu por 50, ganhou na realidade 50 mas, não pagará impostos porque para o fisco não ganhou nada. Sujeito B pagou menos IMT porque declarou a venda abaixo do custo da mesma.
    Sujeito B compra casa X ao sujeito A por 100, declara que comprou por 50, vende depois a casa por 120, ganhou na realidade 20 mas, se o futuro comprador não aceitar declarar por menos que aquilo que pagou, pagará impostos sobre 70 (120-50)! Ou seja, pagará impostos sobre um ganho que não teve! E será que esse valor compensa o que não pagou de IMT na altura da compra por declarar menos?

    Além disto, o IMT paga-se sobre o maior de dois valores: o declarado ou o patrimonial (decidido e avaliado pelas finanças). Se o valor patrimonial for 70 e declarar a compra a 50, vai pagar sobre 70, porque é o maior dos dois valores.

    Mas, voltando atrás, imaginemos que é uma casa para habitação própria e permanente (se não for os valores são diferentes) vendida por 100 e querem declarar 70.
    Se declarar 100, pagará de IMT 151,86€.
    Se declarar 70, não pagará IMT.
    Se declarar 100, pagará de imposto de selo 800€.
    Se declarar 70, pagará de imposto de selo 560€.
    Poupança = 391,86

    Vende a casa uns tempos depois, pelo mesmo valor que a comprou e tem que declarar o valor real porque o comprador não aceita doutra forma.
    Ganha 1000€/mês e é sozinho. Para não complicar, imaginemos que não há deduções, abatimentos ou benefícios fiscais no IRS.

    Se declarou 100 quando comprou, não pagará imposto sobre mais valias porque comprou e vendeu ao mesmo preço, pagará de IRS 2039€, como pagaria se não tivesse vendido a casa.
    Se declarou 70 quando comprou, pagará de IRS 6535€.

    Ou seja, por ter mais valias fictícias de 30 mil €, pagará a mais de IRS 4496€ porque quis poupar 391€ aquando da compra.
    Compensou?

    Claro que é um cenário pessimista e com estes valores. Se os valores forem diferentes, poderá não ser tão mau mas, sem qualquer margem para dúvidas, se futuramente vender a casa por mais que aquilo que declarou na compra, não vai compensar.

    Ah, e quanto ao IMI (imposto anual), nada disto interessa porque esse, independentemente do valor da venda ou da compra é sempre pago com base no valor patrimonial - avaliado e decidido unilateralmente pelas finanças.

  12.  # 12

    Colocado por: luciNa compra de uma casa foi informado pelo vendedor e pela pessoa que esta a tratar dos papeis para a venda de que.
    Se não declararmos o valor total de venda da casa ao fazer a escritura no nutario seria bom para mim(comprador)e para ele(vendedor)pelas seguintes razoes.


    O vendedor é um construtor ou um particular?

    Se for um particular, aposto que ele está a tentar fazer isso justamente porque "foi obrigado" a fazer o mesmo há uns anos atrás. Até 2005 mais ou menos era esse o procedimento normal dos construtores. Escriturava-se por X e depois dava-se uma gorja em dinheiro e sem documentos ao construtor a seguir à escritura. Inclusive os bancos tinham "créditos para obras" ou "complementares" para esses casos.

    Se for esse o caso, parece-me que esse proprietário está a tentar passar-lhe esse problema a si.

  13.  # 13

    Colocado por: hangasAté 2005 mais ou menos era esse o procedimento normal dos construtores.

    Dos construtores e dos compradores!!! esqueceu-se que existem sempre duas partes.

    E sabe porque é que os construtores precisavam desse dinheiro em notas?
    Concordam com este comentário: Vitor Azevedo
    • mog
    • 4 outubro 2012

     # 14

    luci,
    Não vá na cantiga do vendedor, pois a prejudicada será você: o valor do IMI tem a ver com o valor patrimonial, não com o valor de venda, valor patrimonial que é atribuído pelas finanças. Ou seja, se você declarar a compra por 30000 Euros e as finanças avaliarem o imóvel em 50000 euros, o IMI será calculado em função dos 50000 euros.
    De futuro, você pode ser muito prejudicada. Imagina que quer vender um imóvel que lhe custou 50000 euros, exactamente pelos mesmos 50000 euros. Neste caso, não tem "lucro", não tem mais valias. Mas se registou a compra por 30000 euros, para as finanças você teve um lucro de 20000 euros. Quase de certeza que vai pagar impostos, mesmo sem ter ganho dinheiro.
    Em suma, o meu conselho é que declare na escritura o valor real de compra, mesmo que isso implique pagar mais IMT. Mas essa é a minha opinião.
    Cumps.
    Concordam com este comentário: marco1, treker666, J.C
    • luci
    • 4 outubro 2012

     # 15

    Bom, falando em valores mais reais...
    a casa ta avaliada nas finanças por 59 mil....nós vamos compra-la por 95 mil euros e o vendedor (familiar) quer só declarar por 60 mil euros, alegando que iremos pagar menos de imposto de selo e de imi anualmente. A casa vai ser só declarada por Habitaçao propria, porque somos emigrantes. Agora gostava que me esclarecessem do que vou pagar na data da escritura, se declarar tudo ou nao, para ver a diferença ate que ponto ixo me favorece realmente. É que so me dixeram k nós eramos os k ganhavamos mais com isto, mas nao me dixeram k se um dia mais tarde a quisexe vender iria perder, e tambem nao me falaram nada de IMT. As finanças fazem uma nova avaliaçao mudando de proprietario? Axo k a casa fui avaliada em 2010. obrigados.
    • J.C
    • 4 outubro 2012

     # 16

    Colocado por: luciBom, falando em valores mais reais...
    a casa ta avaliada nas finanças por 59 mil....nós vamos compra-la por 95 mil euros e o vendedor (familiar) quer só declarar por 60 mil euros, alegando que iremos pagar menos de imposto de selo e de imi anualmente. A casa vai ser só declarada por Habitaçao propria, porque somos emigrantes. Agora gostava que me esclarecessem do que vou pagar na data da escritura, se declarar tudo ou nao, para ver a diferença ate que ponto ixo me favorece realmente. É que so me dixeram k nós eramos os k ganhavamos mais com isto, mas nao me dixeram k se um dia mais tarde a quisexe vender iria perder, e tambem nao me falaram nada de IMT. As finanças fazem uma nova avaliaçao mudando de proprietario? Axo k a casa fui avaliada em 2010. obrigados.


    Luci, agora fora de brincadeiras, não vá em cantigas.
    O post 14 do mog, é bem explicito!

  17.  # 17

    Escritura por 95.000€:
    IMT: 975.93
    IS: 760€

    Escritura por 60.000€
    IMT: 600€
    IS: 480€

    Os valores apresentados, são provisórios porque após a escritura a casa será avaliada pelas finanças, de acordo com o código do IMI e se o valor atribuído for superior a 60.000€ terá que pagar a diferença.
    Concordam com este comentário: mog
    • luci
    • 4 outubro 2012

     # 18

    Mas como ela fui avaliada recentemente, o valor nao deve subir muito dos 60 mil,certo? Se declarar mos que a compra-mos por 95 mil, depois para as finanças passa a valer isso, ou nao tem nada a ver? Obrigados

  19.  # 19

    Colocado por: luciMas como ela fui avaliada recentemente,

    Quando? Como é que sabe? Se for verdade provavelmente está a fazer mau negócio.
    • luci
    • 4 outubro 2012

     # 20

    porque tive acesso a papelada toda e vi que ela fui avaliada em 2010.

    1 a 20 de 72

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0221 seg. NEW