Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

O que é ser funcionário público?

↓ Fundo

1141 a 1160 de 1283   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 54
  5. 55
  6. 56
  7. 57
  8. 58
  9. 59
  10. 60
  11. 61
  12. ...
  13. 65
  14. >
  1. Colocado por: j cardoso
    Independentemente dos méritos da ideia isto pura e simplesmente não é verdade. Indexar não é isso, como muito bem sabe certamente.


    Então é o que? Estamos a falar de prémios por objectivos cumpridos? Muitas empresas já têm isso. A ideia é passar isso para lei? ^^
  2. Mas, marco1, quer responder ao meu repto:

    Colocado por: J.FernandesFaça o seguinte exercício: imagine que o governo decide aumentar o salário mínimo para 1000€, porque acha que esse é o limiar da dignidade humana. Que é que acha que acontecerá? Acha que as pessoas que hoje ganham menos de 1000€ vão ter um salto espectacular de rendimentos? Ou acha que uma boa parte destas pessoas vai para a rua e outra parte vai começar a trabalhar clandestinamente para garantir pelo menos o salário anterior?
  3. isto É A SUA TEORIA não é a minha e era preciso fazer contas muitas contas para a sua e a minha serem a verdade, portanto é teoria o que diz tal como admito que pode ser teoria o que eu digo.
    veja por exemplo que mais consumo mais actividade económica, portanto lá está teria que fazer muitas contas de deve e haver. já agora o que diz de indexar os ordenados aos lucros das empresas???


    O ordenado mínimo funciona como uma barreira à entrada no mercado de trabalho. Admitindo que é na essência uma intenção generosa gone wrong, tem efeitos indesejados. Um deles é garantir um stock de pessoas sem rendimentos de trabalho, e que viverão de subsídios (de desemprego, e/ou RSI), ou de trabalho clandestino.

    Creio que o Marco1 não percebeu que não haveria necessariamente mais consumo. Ao contrário do que supõe, não passaria a haver mais dinheiro na economia.
    Um aumento de salário mínimo beneficiaria directamente aqueles que mantivessem o emprego e prejudicaria todos os que o perdessem, ou que o procurassem.
    Admitindo que as empresas podem absorver ou reflectir nos preços os aumentos de custos, o aumento de poder de compra do SMN seria parcialmente anulado por aumentos de preços, e/ou pela diminuição de outros consumos das empresas.
    Concordam com este comentário: two-rok
  4. Colocado por: danobrega

    lol... Quase que fizeram isso. Mas como rebentava com as contas da segurança social, tiveram de aumentar os impostos do lado do funcionário. Os funcionários não acharam piada e manifestaram-se, aos milhões e milhões, em Lisboa. Memória curta.

    Não é o governo que mama, é o estado. E o estado precisa de mamar.


    Segurança Social..... aí está outra coisa que eu abolia.... ou pelo menos tornava opcional para o trabalhador....
  5. Colocado por: stakerSegurança Social..... aí está outra coisa que eu abolia.... ou pelo menos tornava opcional para o trabalhador....


    Ok, boa. E que fazias aos pensionistas? Acho que no dia a seguir estavas de corda ao pescoço pá. :-)
    Concordam com este comentário: eu
  6. Não é preciso fazer grande teoria sobre o assunto, porque se trata de puro bom-senso. Ter nada não é o mesmo que ter pouco. Por isso mesmo se defende a existência de um salário mínimo e todas as pessoas normais se batem pelo subsídio de desemprego.


    Acho que tenho os olhos ou os neurónios trocados.

    Como é que daqui:

    Ter nada não é o mesmo que ter pouco.


    Se salta para aqui:

    Por isso mesmo se defende a existência de um salário mínimo


    ?!

    E já agora fiquei a saber que não sou pessoa.
  7. Colocado por: danobregaAcho que tenho os olhos ou os neurónios trocados.

    Como é que daqui:



    Se salta para aqui:



    ?!

    E já agora fiquei a saber que não sou pessoa.


    Boas danobrega e restantes

    Talvez lhe estejam a tentar dizer num cenário em que o nivel inferior não se encontra estipulado, ele teóricamente poderá baixar até zero.
    Ás vezes pelo ridiculo percebemos melhor....imagine então uma vaga numa empresa para tarefeiro, com 100 candidatos para o lugar.
    Poderiamos colocar todos numa sala e "leiloar" o lugar no sentido de ver quem baixa mais o salário.
    Teoricamente e como já vimos em reportagens na televisão, há quem aceite trabalhar desde que lhe arranjem um "cantinho" para pernoitar.

    Agora coloca-se a questão....porque não olhar para um cenário destes como algo pior do que aquele que descrevem com a presença do salário minimo, e por conseguinte achar que o SM é preferivel?

    Já agora o danobrega, não é pessoa porquê?
    Não concorda com o subsidio de desemprego? presume-se então que se estivesse numa situação de desemprego, abdicaria por principio desse direito? é isso?
  8. Colocado por: danobregaE já agora fiquei a saber que não sou pessoa.


    Quando muito, ficou a saber que não é uma pessoa normal.
  9. Colocado por: NeonTalvez lhe estejam a tentar dizer num cenário em que o nivel inferior não se encontra estipulado, ele teóricamente poderá baixar até zero.


    Ah... deve ser isso. :-)

    Colocado por: NeonJá agora o danobrega, não é pessoa porquê?
    Não concorda com o subsidio de desemprego? presume-se então que se estivesse numa situação de desemprego, abdicaria por principio desse direito? é isso?


    Não, quer dizer que tendo a hipótese de planear eu a minha situação de desemprego, talvez tomasse outra opção.
    Concordam com este comentário: two-rok
  10. Colocado por: danobrega

    Ok, boa. E que fazias aos pensionistas? Acho que no dia a seguir estavas de corda ao pescoço pá. :-)


    Os pensionistas?? Continuavam a receber por aquilo que descontaram enquanto trabalharam.
    Os trabalhadores?? Era opcional. Direitos? tinha quem desconta, quem não desconta não tinha...
    Os Rendimentos mínimos e afins?? Acabavam totalmente.

    Faziam o mesmo que fizeram à CGA...
  11. Já agora, no debate sobre a existência de salário mínimo ou não, há uma série de argumentos a favor e contra, apesar de se discutir sempre o mesmo.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage#Debate_over_consequences
  12. Colocado por: stakerOs pensionistas?? Continuavam a receber por aquilo que descontaram enquanto trabalharam.
    Os trabalhadores?? Era opcional. Direitos? tinha quem desconta, quem não desconta não tinha...
    Os Rendimentos mínimos e afins?? Acabavam totalmente.

    Faziam o mesmo que fizeram à CGA...


    :| Ai staker, até sinto um aperto no coração pá.

    Se os trabalhadores deixarem de descontar, de onde viria o dinheiro para os pensionistas que descontaram?
    Concordam com este comentário: two-rok
  13. De onde vem o dinheiro que a CGA para aos seus pensionistas dado que já desde 2006 se deixou de fazer admissões à mesma? Viria do mesmo sitio....

    Se a pessoa trabalhou, descontou e o estado gastou, então o estado tem que pagar.

    Quanto aos trabalhadores deviam ser livres de optar se querem descontar para a SS e usufruir dos seus direitos ou então não descontar para lá, sendo no entanto obrigado a possuir um seguro de saúde e PPR do "privado"....
  14. Colocado por: NeonPoderiamos colocar todos numa sala e "leiloar" o lugar no sentido de ver quem baixa mais o salário.

    Não vale a pena leiloar nada, quando há muitos candidatos para poucas vagas é ver os salários descerem, e sim descem até zero para muitos. E esses que ficam com zero, porque ficam desempregados, aumentam na proporção directa em que aumenta o salário mínimo.

    Colocado por: NeonTeoricamente e como já vimos em reportagens na televisão, há quem aceite trabalhar desde que lhe arranjem um "cantinho" para pernoitar.

    Pois há, mas como o Estado não deixa que ele desça tanto na sua dignidade, vai, provavelmente, continuar a dormir na rua.
  15. Claro que isso teria de ser uma mudança gradual e não radical
  16. Colocado por: stakerentão o estado tem que pagar


    Colocado por: stakerQuanto aos trabalhadores deviam ser livres de optar se querem descontar para a SS


    Quem é o estado? Os trabalhadores não têm de pagar mas têm de pagar? Tem noção do que está a dizer?
    Concordam com este comentário: eu
  17. Colocado por: danobregaNão, quer dizer que tendo a hipótese de planear eu a minha situação de desemprego, talvez tomasse outra opção.


    Mas você acredita que aquilo que entrega, ou que lhe roubam , como é a sua perspectiva. Se destina a salvaguardar o seu eventual subsidio de desemprego? Não precisa de responder pois eu sei que o danobrega sabe, que isso não funciona assim :)




    Colocado por: danobregaJá agora, no debate sobre a existência de salário mínimo ou não, há uma série de argumentos a favor e contra, apesar de se discutir sempre o mesmo.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage#Debate_over_consequences


    Tudo na vida tem prós e contras....a questão é mais uma vez, como demonstrar e como convençer uma larga maioria de que é melhor fazer de outra maneira ;)
  18. Colocado por: NeonMas você acredita que aquilo que entrega, ou que lhe roubam , como é a sua perspectiva. Se destina a salvaguardar o seu eventual subsidio de desemprego? Não precisa de responder pois eu sei que o danobrega sabe, que isso não funciona assim :)


    Hum? Como não funciona assim? Os subsídios de desemprego são pagos pela segurança social? Onde quer chegar?
  19. Colocado por: danobrega



    Quem é o estado? Os trabalhadores não têm de pagar mas têm de pagar? Tem noção do que está a dizer?


    Eu desconto para o "Estado"-IRS e desconto para a SS-Reforma, Saude, etc...

    Se o "Estado"-Governos, utiliza o dinheiro que eu desconto para pagar Subsidios a gente para estarem à boa vida sem fazer nada e outros destinos, é um problema deles, e eles que o resolvam.

    Se isso acontecesse eu era o 1º a não querer SS, até porque pouco ou nada utilizo, Tenho seguros de saúde privados, pois se tiver à espera dos Serviços de saúde públicos, bem posso morrer à espera.
    Ando a pensar fazer PPR pois estou a ver que quando chegar à altura (seja ela qual for) da minha reforma vou chuchar no dedo.
    Tenho a minha filha em infantário particular porque no público não há vaga.
    etc
    etc
    etc

    Ou seja pago a mesma coisa a dobrar, uma por opção (que utilizo) e outra obrigado(que raramente utilizo), sendo que a que mais cara me fica é a que pago obrigado.
    Concordam com este comentário: two-rok
  20. Simplificando

    Acredita que O SEU subsidio de desemprego esta lá garantido perante todos os cenarios possiveis e imaginarios?
    Acredita que O SEU subsidio de desemprego seria infinitamente proporcional aquilo que descontou?

    Agora em tom de brincadeira....acha que o dinheiro que desconta, está la numa caixinha a dizer - "danobrega - não mexer" e que um dia lhe será devolvido na totalidade e acrescido de juros?

    Tanto eu como o danobrega, sabemos que a realidade não é essa, e que não é assim que as coisas se processam.

    Por conseguinte, se diz que discorda do subsidio de desemprego; Isso é legitimo, mas também é espectavel que por uma questão de coerência e verticalidade, que numa eventual situação de desemprego (que faço votos que esteja sempre longe disso) nunca venha a apelar a receber ou pedir uma coisa de que discorda.

    Agora se vai dizer que discorda do subsidio de desemprego, mas que não abdica de o receber, qual o seu argumento?

    1141 a 1160 de 1283

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 54
  5. 55
  6. 56
  7. 57
  8. 58
  9. 59
  10. 60
  11. 61
  12. ...
  13. 65
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.3297 seg. NEW