Colocado por: zedasilva
Não gosto de estes terem ficado solidificados com a laje
Colocado por: Sergio Rodriguesraio de obra nem umas bejecas tem espalhadas!!! =)
Colocado por: Martins_31As bejecas foram devidamente acondicionadas no caixote do lixo!
Na minha até deve ter ficado alguma no meio das betomilhas!! :)
Colocado por: Anonimo16062021
3. Utilização ou utilizações previstas do produto de construção,de acordo com a especificação técnica
harmonizada aplicável,tal como previsto pelo fabricante:
Certificados /
Boletins de ensaio
Cumpre os requisitos da norma UNE 53.413: Revestimentos flexíveis à base de
polímeros em dispersão aquosa, sem armadura,para impermeabilizaçãoem
edifícios.Concordam com este comentário:Martins_31
Colocado por: Joao Dias
Errado, ficámos a saber que quando quisermos saber a real aplicação de um produto em vez de nos aconselharmos com a marca aconselhamos-nos consigo e com o PC Ferreira!!
.
Colocado por: Anonimo16062021
Eu so quiz transmitir o seguinte
Colocado por:pc ferreira
Então porque a Sika no documento que eu postei diz que não?
http://www.sotecnisol.pt/resources/Materiais/sikagard_570_w_pele_elastica.pdf
Colocado por: Joao Dias
Não é uma questão de detalhe, é uma questão de proteger o meu investimento o melhor que posso e sei!!
Neste caso nem partiu de mim, o responsável pela execução da estrutura achou que o betão não vinha com as devidas especificidades e mandou-o imediatamente para trás.
Eu não percebo nada de obras portanto a minha salvaguarda é tentar fazer-me rodear de quem percebe.Concordam com este comentário:Martins_31,valtores
blockquote>Colocado por: Anonimo16062021Colocado por: pc ferreiraPois mas este é o que vale, a declaração de desempenho que nem eta tem!
De acordo..pena que o meu amigo nem sempre defenda essa coisa das ETA,s..
:-))Concordam com este comentário:Dynamic444
Colocado por: pc ferreira
Colocado por: Joao Dias.
Colocado por: Anonimo16062021
De acordo..pena que o meu amigo nem sempre defenda essa coisa das ETA,s..
:-))Concordam com este comentário:Dynamic444
Colocado por: nunogouveiaAqui o resto da malta já passava bem sem mais discussão sobre a Sika...
Há tanta outra coisa interessante para discutir na obra que não podemos monopolizar isto com um só tema. Vá, ambos têm razão e daqui a uns anos vemos quem tem mais. Pode ser?
Colocado por: pc ferreira
teci a minha opinião, devidamente fundamentada. Apenas aconselho a que fale por si, e não pelo forum em geral. Utilizar o plurar demonstra um capô muito grande para um motor pequeno.
Quanto à impermeabilização dos muros, já que não acredita, tenho todo o gosto em tirar um dia de férias (desde que me pague os meus honorários) e levá-lo à Imperalum no Montijo, para que lhe digam na cara que aquilo que fez foi asneira.
Neste tópico não vou tecer mais algum comentário, a não ser no direito de resposta.
Colocado por: Joao Dias
Ainda se fosse para me levar á Sika Portugal em Gaia ainda vá que não vá. Agora ao Montijo não vale a pena.
O que eu acho fantástico é que com tanta coisa fixe no tópico para discutir, você está a arranjar uma confusão dos diabos por causa de um metro de caleira que ainda por cima está por cima de um alpendre. Basicamente o objectivo foi minar o tópico, só isso!!!Concordam com este comentário:Dynamic444
Colocado por: simplesNão diz de forma explicita mas:
"Não utilizar em bases em contacto permanente com água (armazenamento, bases saturadas ou sujeitas a condensações)."
"Não recomendado para revestimento de superfícies submersas."
A Sika tem um excelente produto para estas situações que é o SikaRoof MTC à base de poliuretano. No entanto como dá mais trabalho na aplicação e é mais caro, torna-se mais fácil vender este tipo de pinturas.
Pessoalmente tenho muitas dúvidas em relação a este tipo de produtos mas isto é apenas a opinião de um leigo na matéria. Se a Sika garante o cliente não tem que temer nada.