Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Seguro contra terceiros obrigatório para ciclistas - Sim VS Não

↓ Fundo

1 a 20 de 34   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >

  1.  # 1

    http://www.jn.pt/PaginaInicial/Nacional/Interior.aspx?content_id=4491900#AreaComentarios

    Alguém vê necessidade que um ciclista tenha um seguro e um peão não?
    Percebo alguns argumentos mas, quem quer que seja, pode provocar danos num veículo ou ofensas físicas a outrem, não precisa propriamente de ir de bicicleta. Sinceramente fico dividido nesta questão.

  2.  # 2

    Sou completamente contra um seguro para ciclistas. Pego na biscula lá de longe a longe para ir dar umas voltas cá pelos caminhos da paroquia e não estou para pagar um seguro só porque meia dúzia de vezes por ano resolvo tirar a ferrugem à biscula.

  3.  # 3

    É assim... tambem pode andar de carro sem seguro...desde que ande nos montes e pelo meio do mato sem ser caminho publico,Certo? bicicleta é igual. Venha andar em Geneve sem seguro e sem luzinha acesa e vê a policia a mandá-lo parar...e multar.
    Concordam com este comentário: Anonimo16062021

  4.  # 4

    Acho muito bem que os genovezes paguem. Agora eu não sou genovês, se começam a exigir seguro para a pasteleira então deixo de andar de biscula, a saúde degrada-se e depois acaba por sair mais caro ao estado.

  5.  # 5

    Colocado por: treker666http://www.jn.pt/PaginaInicial/Nacional/Interior.aspx?content_id=4491900#AreaComentarios

    Alguém vê necessidade que um ciclista tenha um seguro e um peão não?
    Percebo alguns argumentos mas, quem quer que seja, pode provocar danos num veículo ou ofensas físicas a outrem, não precisa propriamente de ir de bicicleta. Sinceramente fico dividido nesta questão.


    Os peões não podem circular na estrada, os ciclistas podem. Na minha opinião, todo o veículo que circule numa estrada deveria ter seguro responsabilidade civil pelas razões óbvias
    Concordam com este comentário: Anonimo16062021

  6.  # 6

    Colocado por: rui coutinhoÉ assim... tambem pode andar de carro sem seguro...desde que ande nos montes e pelo meio do mato sem ser caminho publico,Certo? bicicleta é igual. Venha andar em Geneve sem seguro e sem luzinha acesa e vê a policia a mandá-lo parar...e multar.
    Concordam com este comentário:Anonimo16062021


    Acho que não me atrevia a chegar a Genebra de bicicleta, mas voila.

    Quanto a esta questão, circulando na estrada e de acordo com o novo código, acho que haveria de haver forma de salvaguardar danos em terceiros, seja um seguro pessoal ou específico.

  7.  # 7

    Na minha opinião todos os veiculos que andem na via publica deviam de ser obrigatorio ter seguros e os seus e pagar contrubuiçãos, porque os ciclista querem ter direitos como os carros e motocicos mas não querem ter deveres que é ter um seguro ou pagar impostos.
    Concordam com este comentário: mmgreg, Anonimo16062021, jccp, void

  8.  # 8

    O seguro para ciclistas deve ser facultativo e não obrigatório. Se começar a ser obrigatório acho que muita gente vai deixar de ir passear para os parques com as crianças. Deixem-se de idiotices, os ciclistas devem ser responsabilizados pelos danos que possam causar e para se precaverem devem fazer um seguro, mas faze-lo ou não deve ser da consciência de cada um. Eu, que pego na bicicleta para percorrer 200 metros da minha casa à casa dos meus familiares não estou de todo interessado em ter um seguro. Se for obrigatório arrumo a bicicleta e pego no carro. O ambiente agradece.
    Concordam com este comentário: treker666, Serge, papacurvas
    •  
      jccp
    • 4 abril 2015 editado

     # 9

    é claro que devem ter seguro,atropelam alguém,matam-no ou deixam-no incapacitado,senão tiverem dinheiro ou bens quem é que paga as despesas ou indemniza a mulher e os filhos?
    não querem pagar seguro?querem manter o fisico em forma?corram ou andem a pé!

    eu sou obrigado a ter seguro de tudo,do carro ,do barco,do atrelado do barco da casa,damota,da motas de água etc,porque é que os outros devem ser diferentes?
    Concordam com este comentário: Anonimo16062021

  10.  # 10

    Colocado por: jccpquerem manter o fisico em forma?corram ou andem a pé!
    Nesse caso também deve ser proibido correr ou então quem corre deve ter um seguro obrigatório, é que pode muito bem ir de encontro a uma velhinha e atropela-la, causando-lhe a morte. Já agora as senhores parara andarem de saltos altos também devem ter um seguro obrigatório, podem cair deles abaixo e esmagar um trausente cá em baixo.

  11.  # 11

    Colocado por: jccpeu sou obrigado a ter seguro de tudo,do carro ,do barco,do atrelado do barcoda casa,damota,da motas de água etc,porque é que os outros devem ser diferentes?
    Se o seguro for obrigatório, eu simplesmente arrumo a bicicleta. Não vou de forma alguma pagar mais um seguro, então para ir ao café ou andar 200 metros utilizo o carro.

  12.  # 12

    Isto do seguro de responsabilidade civil ou terceiros devia ser obrigatório para toda a gente. Eu lembro-me que há muitos anos atrás a mulher a dias que trabalhava em minha casa deixou cair uma esfregona de um 3º andar em cima de um Mercedes novinho de um vizinho. Uma pequena mossa no capô mas a reparação custou um balúrdio na altura. O meu seguro multirriscos da casa resolveu a coisa na boa.
    Se fosse um seguro quase geral custava uns tostões e resolvia pequenos problemas com bicicletas, cães, crianças, etc e evitava discussões que ás vezes acabam mal entre vizinhos ou amigos.
    •  
      jccp
    • 4 abril 2015

     # 13

    Colocado por: FranklinJá agora as senhores parara andarem de saltos altos também devem ter um seguro obrigatório, podem cair deles abaixo e esmagar um trausente cá em baixo


    não seja patético

  14.  # 14

    Nao.

    Se quiserem seguros, segurem as bicicletas de estrada... bicicletas de montanha tal como o nome diz nao precisam!!!
    •  
      jccp
    • 4 abril 2015

     # 15

    Colocado por: FranklinSe o seguro for obrigatório, eu simplesmente arrumo a bicicleta


    quem não tem dinheiro não tem vicios

  16.  # 16

    Colocado por: pssmpelas razões óbvias

    Quais são?


    Colocado por: jccpcorram ou andem a pé!

    Aqui coloca-se uma questão. Eu a correr com os meus 98Kg mesmo com uma passada serena de 10Km/H se for de encontro a alguém provocarei mais danos do que um adolescente a caminho da escola na sua bicicleta à mesma velocidade. Não deveria eu ser obrigado a ter um seguro só por correr na rua?

    Colocado por: jccpé claro que devem ter seguro,atropelam alguém,matam-no ou deixam-no incapacitado,senão tiverem dinheiro ou bens quem é que paga as despesas ou indemniza a mulher e os filhos?

    Então depreendo que TODOS deveriam ter um seguro contra terceiros, pois um acidente do mais básico pode ocorrer com qualquer um. Basta descer uma escadaria na via publica, dá um encontrão numa pessoa mais frágil, essa pessoa cai e voilá...uma fractura craniana e eventual morte até. Vi muitas "cambalhotas" no metro de Lisboa provocados por pessoal apressado.

    Diferente ainda...um peão atropelar um automóvel na passadeira? Sim, já assisti a um automóvel numa fila pára-arranca a ser atingido por um peão em plena passadeira, amolgando a lateral do carro e colocando-se em fuga. Será assim tão diferente de uma bicicleta?

    Colocado por: pssmOs peões não podem circular na estrada,

    Quem disse? Em Portugal? LOL


    Ainda que não concordando com algumas das alterações ao recente CE, o que é que o mesmo veio alterar quanto à perigosidade dos danos provocados com uma bicicleta que não existisse já anteriormente?

    E já agora, alguém que circule de skate? De patins? Precisará de seguro também?

  17.  # 17

    Colocado por: jccpquem não tem dinheiro não tem vicios
    Andar de bicicleta é um vicio!!! Agora digo-lhe eu a si, "Não seja patético".
    •  
      jccp
    • 4 abril 2015

     # 18

    Colocado por: treker666Basta descer uma escadaria na via publica, dá um encontrão numa pessoa mais frágil, essa pessoa cai e voilá...uma fractura craniana e eventual morte até.


    está algo confuso...se for de encontro a alguém e esse alguem morrer por ter batido com a cabeça no chão,a causa da morte não lhe é imputada a si mas ao facto de ter batido com a cabeça no chão...é diferente de um acidente em que envolve veiculos na via publica

  19.  # 19

    Eu não concordo com a obrigatoriedade do seguro para ciclistas, mas também pouca diferença me faz. Uma coisa é certa eu prefiro arrumar de vez a bicicleta a fazer um seguro. A seguir ao seguro virá com certeza o imposto de circulação.
    •  
      jccp
    • 4 abril 2015 editado

     # 20

    Colocado por: treker666E já agora, alguém que circule de skate? De patins? Precisará de seguro também?


    estamos a falar de veiculos que circulam na via publica...estrada

    1 a 20 de 34

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0194 seg. NEW