Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 81

    Esse acordo é ridiculo e sem sentido e se realmente existiu deve ser rasgado!

    Não está contente? A porta da casa é a porta de serventia... procure emprego noutro lado!
  2.  # 82

    Colocado por: LuisPereiraEsse acordo é ridiculo e sem sentido e se realmente existiu deve ser rasgado!


    Lá está!
    Se é ridículo ou não, é tema para outro debate.
    Mas se foi acordado entre as partes, agora "rasgar" o acordo puro e simplesmente não é viável!

    é como eu digo, tivessem previsto uma situação destas ANTES de proporem as coisas. Agora se o burro que propôs isto pensou "oh, isto nunca vai ser vendido mesmo, a gente concorda com estas cláusulas e os pilotos calam-se", agora que assumam!

    é tipo os accionistas do BES. "eh pá, vou deixar aqui o guito a render juros que isto nunca vai à bancarrota".. e agora ficaram sem ele... paciência....
    •  
      FD
    • 30 abril 2015

     # 83

    Colocado por: TyrandeNão vejo qual o mal nisso...

    Colocado por: sousa tavaresInforme-semuitobem antes de afirmar isto!!

    Pois...

    No dia em que o acordo foi assinado, 10 de Junho de 1999, Portugal estava a três dias de ir às urnas numas eleições europeias. O PS apostara forte, candidatando como cabeça de lista Mário Soares, procurando ganhar balanço para, em Outubro, chegar à maioria absoluta nas legislativas. Havia no ar a ameaça de uma requisição civil (o governo de então, de António Guterres, já tinha decretado uma, em 1997), mas com o acordo tudo se resolveu, tudo se acalmou, o PS ultrapassou os 43% nas Europeias e o vento pareceu ficar de feição para a desejada maioria mas legislativas – a maioria que falharia por um único deputado, levando ao “pântano” que levou ao pedido de demissão do primeiro-ministro dois anos depois.

    O acordo, como é óbvio, não foi assinado directamente com o ministro que na altura tutelava a TAP, João Cravinho, mas apenas pelo presidente da empresa, Norberto Pilar, e pelo do sindicato dos pilotos. Passadas as eleições europeias, parece não ter havido pressa em enviar o acordo para o Ministério, pois isso só sucedeu a 29 de Junho. E Cravinho, depois, também deixou passar umas semanas para se pronunciar, pois só fez um despacho a 14 de Julho. Mas isto depois de já ter feito um outro despacho, a 18 de Junho, onde referia, por exemplo: “Apraz-me registar o desenvolvimento do processo negocial em curso, visando a celebração de novo Acordo de Empresa em condições de viabilizar a sustentabilidade da TAP. Nessa perspetiva, considero conveniente o prosseguimento das vias já abertas, incluindo a participação dos trabalhadores no capital social duma transportadora aérea com origem na TAP”. Mais, pois acrescentava detalhes: “o Acordo deve prever a designação pelos trabalhadores de um administrador que não exerça funções executivas”.

    Ou seja: ainda antes de receber o texto do acordo, João Cravinho dava força à via negocial que estava em curso e permitira evitar a incómoda greve em tempo de eleições. Mais tarde, a 14 de Julho, reforçaria em novo despacho a orientação anterior, escrevendo muito precisamente: “manifesto a minha concordância quanto à atuação referida no ponto VI da carta de 99.06.29 do Senhor Presidente do Conselho de Administração da TAP”. Era nesse ponto que se dava conta de intenção de preparar o decreto-lei necessário para permitir cumprir o acordo com os pilotos, nele prevendo a famosa cláusula de participação no capital de empresa entre 10% e 20%.

    O tempo passou, as eleições foram-se, Cravinho foi substituído no governo por Jorge Coelho, a privatização às mãos da Swissair borregou – e a própria Swissair faliu – e os governantes trataram de esquecer o acordo de 1999. Afinal, já não era preciso para as eleições.

    Os pilotos vieram agora recuperá-lo. Aparentemente, só para causar ruído: um parecer do Conselho Consultivo da Procuradoria-Geral de República, de 2012, considera esse acordo “inconstitucional e ilegal”. Repito: não só ilegal, como inconstitucional. Ou seja, não há nenhuma possibilidade de a actual administração ou o actual Governo o considerarem legítimo. É, por isso, uma reivindicação fútil e que os pilotos sabem ser fútil.

    http://observador.pt/opiniao/os-suicidas-e-os-hipocritas-a-politica-nas-greves-da-tap/

    E convém também ler o tal parecer da PGR:

    (...)
    3.ª A ampliação da percentagem de ações reservadas à participação dos trabalhadores a mais de 10% do respetivo capital social ou o estabelecimento uma quota reservada a uma categoria especial de trabalhadores por ato infralegal seria inconstitucional e ilegal.
    (...)
    7.ª O Conselho de Administração da TAP e a Direção do SPAC não tinham legitimidade para representar, respetivamente, o Estado e os pilotos num contrato promessa relativo à alienação de ações da TAP.

    http://www.dgsi.pt/pgrp.nsf/7fc0bd52c6f5cd5a802568c0003fb410/423e125e845ef69d802579ae0043a347?OpenDocument&ExpandSection=-4
    Estas pessoas agradeceram este comentário: André Barros
  3.  # 84

    Colocado por: Tyrande

    Lá está!
    Se é ridículo ou não, é tema para outro debate.
    Mas se foi acordado entre as partes, agora "rasgar" o acordo puro e simplesmente não é viável!

    é como eu digo, tivessem previsto uma situação destas ANTES de proporem as coisas. Agora se o burro que propôs isto pensou "oh, isto nunca vai ser vendido mesmo, a gente concorda com estas cláusulas e os pilotos calam-se", agora que assumam!

    é tipo os accionistas do BES. "eh pá, vou deixar aqui o guito a render juros que isto nunca vai à bancarrota".. e agora ficaram sem ele... paciência....


    Não é viável porquê?

    Os acordos fazem-se e desfazem-se!

    A vida é mesmo assim e muito mais em empresas onde o presente pode nada ter a ver com o futuro.

    Os pilotos que não estão contentes que se demitam e procurem outra empresa de aviação que çhes dê 20% do capital! Deve haver para aí uma centena delas que o façam!
    •  
      FD
    • 30 abril 2015 editado

     # 85

    Isto é daquelas coisas que faz com que um tipo pense que nos 6 meses anteriores a quaisquer eleições, AS ASSINATURAS DOS RESPONSÁVEIS POLÍTICOS DEVIAM SER PROIBIDAS!

    Claro que as coisas seriam tortuosamente manipuladas de outra forma mas...
  4.  # 86

    http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/pilotos_da_tap_admitem_recorrer_a_justica_para_garantir_acordo_de_1999.html

    Mais uma vez, se o acordo foi inteligente ou não, se sequer foi legal ou não, é debatível.
    Mas a TAP (ou o seu Conselho de Administração) fê-lo, e alguém tem de ser responsabilizado!
    Aqui não acho justo que os pilotos saiam a arder e que os administradores da TAP saiam disto com um tau-tau como um pai que diz ao filho "filhote, não devias ter feito aquilo. Vai já para o teu quarto".
  5.  # 87



    Não é viável porquê?

    Os acordos fazem-se e desfazem-se!


    Vamos supor que você tem uma empresa e propõe aos seus trabalhadores um aumento de 20% no ordenado se vender mais de 100000€ este mês. As partes concordam e assinam o acordo.
    No final do mês vende 200000€. Os trabalhadores querem então os 20% de aumento que você propôs e que as partes concordaram.

    Você diz: "não não! O acordo não foi muito inteligente da minha parte. Não há aumento para ninguém. Tão mal? Procurem outro emprego..."

    Não é a mesma situação, mas o raciocínio é muito semelhante...
    Concordam com este comentário: Bricoleiro
  6.  # 88

    Colocado por: Tyrande

    Vamos supor que você tem uma empresa e propõe aos seus trabalhadores um aumento de 20% no ordenado se vender mais de 100000€ este mês. As partes concordam e assinam o acordo.
    No final do mês vende 200000€. Os trabalhadores querem então os 20% de aumento que você propôs e que as partes concordaram.

    Você diz: "não não! O acordo não foi muito inteligente da minha parte. Não há aumento para ninguém. Tão mal? Procurem outro emprego..."

    Não é a mesma situação, mas o raciocínio é muito semelhante...


    Se um patrão me fizesse isso eu começava a procurar emprego noutro lado!
  7.  # 89

    Mas essa percentagem que os pilotos exigem como sua só vale para um lado?
    E que tal eles chegarem-se a frente e assumirem também esses 20% (?) das dívidas da empresa em que trabalham?Isso sim era de valor. Queria ver se faziam greve!

    Isto é tudo uma cambada de hipócritas.

    Agora querer mamar e quem vier atrás que feche a porta?Assim também eu!
    Concordam com este comentário: LuisPereira
  8.  # 90

    Colocado por: LuisPereira

    Se um patrão me fizesse isso eu começava a procurar emprego noutro lado!


    Mas não deixa de ser errado, embuste e nada ético. Está a violar um acordo feito de boa fé entre duas partes. Não sei se na sua terra é assim que fazem, na minha ainda se dá valor à honra.
  9.  # 91

    Colocado por: André BarrosMas essa percentagem que os pilotos exigem como sua só vale para um lado?
    E que tal eles chegarem-se a frente e assumirem também esses 20% (?) das dívidas da empresa em que trabalham?Isso sim era de valor. Queria ver se faziam greve!

    Isto é tudo uma cambada de hipócritas.

    Agora querer mamar e quem vier atrás que feche a porta?Assim também eu!


    Se estiver estipulado isso no dito acordo, também acho muito bem que o façam!
    Agora não vejo isto como questão de "mamar e quem vem atrás que feche a porta".
    Vejo que foi assinado um acordo que aparentemente não era vantajoso para a TAP na ocasião de uma venda/privatização, mas que foi assinado, e agora querem de todas as formas mandar aquilo "para baixo do tapete".
    A culpa, para mim, é do %#/%#yfqw do gestor/admnistração da TAP que permitiu que um acordo deste tipo ter sido celebrado!!! Isto é gestão danosa, no mínimo!
    Agora os pilotos é que estão a "mamar" por querer valer aquilo a que a sua própria empresa se propôs?!

    @ LuisPereira
    Concordo, se o patrão me fizesse isso também ia-me embora e procurava emprego noutro sítio, muito provavelmente.
    Mas também muito provavelmente contratava um bom advogado e fazia o patrão pagar os 20% de aumento que tinha acordado...com juros e mais alguma coisa, que era para ver se ele aprendia a lição.
  10.  # 92

    Colocado por: TyrandeVejo que foi assinado um acordo que aparentemente não era vantajoso para a TAP na ocasião de uma venda/privatização,mas que foi assinado, e agora querem de todas as formas mandar aquilo "para baixo do tapete".


    Tyrande,

    Acho que a parte que do ilegal e inconstitucional é clara!

    É difícil de perceber que a greve que estamos a falar só vai trazer ainda mais dificuldades para a TAP?
    Ainda hoje ouvi nas noticias que a alternativa à privatização é a profunda reestruturação da TAP onde os despedimentos podem atingir os 40%. Isso ou a falência.
    Claro, podem dizer que é bluff e que apenas é mais um forma de pressionar os pilotos a desistir da greve, mas do meu ponto de vista, da forma que as coisas estão não vejo nenhum desfecho positivo para eles.
    Concordam com este comentário: LuisPereira
  11.  # 93

    acho que a malta nao ta bem a ver o problema.... a TAp está em vias de fechar portas e esta greve pode mesmo fazer acelarar o fecho....

    os pilotos querem 20% ? deem-lhes 20%..... a tap entrou num processo que a meu ver nao tem salvação.... infelizmente! e o que eu vejo é os pilotos preocupados com o seu umbigo e cagando de alto para os milhares de trabalhadores da TAP......

    esso do acordo ter que ser cumprido tem piada..... mesmo que ponha em causa a viabilidade da empresa? tenham dó e pensem antes de dizer uma coisa dessas! direito á greve sim.... mas tem que ser uma greve consciente, pois caso nao seja a greve poe em causa a viabilidade de qualquer empresa! e no fim, em vez dos 20% vao chorar por nao terem emprego!

    nao se faz omeletes sem ovos, a TAP precisa de injecção de capital, o estado nao esta disponivel para essa injecção (e eu tambem nao), e ou se reestrutura a empresa ou se vende, ou se fecha!
    se os pilotos que vao receber os 20% estao dispostos a injectar capital na empresa, enquanto accionistas da mesma, entao deem os 20% aos pilotos! o problema é que os pilotos querem os 20% mas nao querem responsabilidades é so direitos!

    por mim continuem assim..... é da maneira que mais depressa rebentam com a TAP
    Concordam com este comentário: LuisPereira, davidfigueiredo, André Barros
  12.  # 94



    Tyrande,

    Acho que a parte que do ilegal e inconstitucional é clara!



    Pois é clara, pois é!
    E agora acha justo que sejam os pilotos os únicos a arcar as consequências (leia-se, ficar a arder) com o dito acordo que nem sequer deveria ter sido feito em primeiro lugar? A TAP sai ilesa disto tudo? (é o tal tau-tau... "Vá, fizestes uma coisa muito feia... Vai para o teu quarto. Hj não há desenhos animados para ti")...
    Negócio da China para a TAP! Propõe um acordo ilegal, livra-se dos aumentos salariais de uma década e na altura de privatizar, fica com tudo!
    É o que se chama de win-win situation.

    Se concordo com o método da greve? Não. Nem na TAP, nem no Metro, nem em lugar nenhum... Quem se phode é sempre o mexilhão (leia-se, o zé povinho que gastou €€€ em bilhetes e depois fica por terra), mas por outro lado sou solidária com os trabalhadores que não querem ser "atropelados" pelos interesses da Administração.
  13.  # 95


    esso do acordo ter que ser cumprido tem piada..... mesmo que ponha em causa a viabilidade da empresa? tenham dó e pensem antes de dizer uma coisa dessas!


    Porquê?
    Os bancos importam-se quando concedem empréstimos de 300000€ para o CH e depois os juros sobem e as famílias perdem as casas?
    Aí alguém vem querer inviabilizar o CH porque os juros contratados inicialmente eram altíssimos para começar e que o agregado familiar não teria condições de pagar o CH se os juros subissem, mesmo que ligeiramente?
    Alguém se importa se a família vai para a rua e que se calhar vai destruir a vida das pessoas?
    Não!
    Só querem saber de: "olhe, você assinou um CH nestas condições, agora tem de arcar com as consequências"
    E pimba...

    Qualquer semelhança com a realidade é mera coincidência...

    EDIT: por mim a TAP bem que pode ir para os porcos... Não vejo necessidade estratégica de termos uma companhia aérea nacional (pelo menos não no contexto atual). Coisas mais importantes e essenciais aos portugueses (eletricidade e água) já foram privatizados, e esses acho que nunca o deveriam ter sido! enfim...
  14.  # 96

    Tyrande,

    Se um pai que tem apenas um imóvel como património e dois filhos, caso faça um acordo com um dos filhos em que lhe dá a posse do imóvel, acha que esse acordo pode ser cumprido?

    Eu respondo: Terá que ser rasgado porque é ILEGAL!!
  15.  # 97

    Colocado por: TyrandePois é clara, pois é!
    E agora acha justo que sejam os pilotos os únicos a arcar as consequências (leia-se, ficar a arder) com o dito acordo que nem sequer deveria ter sido feito em primeiro lugar? A TAP sai ilesa disto tudo? (é o tal tau-tau... "Vá, fizestes uma coisa muito feia... Vai para o teu quarto. Hj não há desenhos animados para ti")...
    Negócio da China para a TAP! Propõe um acordo ilegal, livra-se dos aumentos salariais de uma década e na altura de privatizar, fica com tudo!
    É o que se chama de win-win situation.

    Se concordo com o método da greve? Não. Nem na TAP, nem no Metro, nem em lugar nenhum... Quem se phode é sempre o mexilhão (leia-se, o zé povinho que gastou €€€ em bilhetes e depois fica por terra), mas por outro lado sou solidária com os trabalhadores que não querem ser "atropelados" pelos interesses da Administração.


    A Tyrande não consegue perceber que os que deviam tentar fazer os possíveis por salvar a empresa são quem a está a matar?
    Quanto é 20% de nada?Diga-me!

    O Governo fica com tudo?Vamos ver se não tem que pagar para alguém ficar com ela.
  16.  # 98

    Colocado por: PicaretaTyrande,

    Se um pai que tem apenas um imóvel como património e dois filhos, caso faça um acordo com um dos filhos em que lhe dá a posse do imóvel, acha que esse acordo pode ser cumprido?

    Eu respondo: Terá que ser rasgado porque é ILEGAL!!


    Muito bem. E não acha que o pai terá de ser responsabilizado por sequer ter proposto esse acordo em primeiro lugar?
    Sim, porque não vamos partir do princípio que o papá não sabia que aquilo que ele estava a propor nunca poderia se concretizar daquela forma em primeiro lugar!!!
  17.  # 99



    A Tyrande não consegue perceber que os que deviam tentar fazer os possíveis por salvar a empresa são quem a está a matar?


    Não seja inocente. Acha que a "salvação" da TAP está ao alcance dos pilotos? Acha que se esses trabalhassem certinho, sem greves, que a companhia se endireitava e se livrava milagrosamente das dívidas?

    A TAP já estava morta antes dos pilotos começarem com as greves. Não foram eles que causaram a sua ruína, embora concorde, obviamente, que a greve não está a ajudar em nada nesta fase!
    Não ponho isso em causa (o dano que a greve, aliás, que qualquer greve causa), mas não sou tão inocente a ponto de afirmar que é isto que vai "matar" a empresa...

    Neste ponto já estou como a Loverscout... até é bom porque é da maneira que mais depressa rebentam com ela!
  18.  # 100

    Inocente eu?Então voçe quer que os pilotos recebam 20% de uma empresa que não vale nada e só dá prejuízo ano após ano, por causa de um acordo ilegal assinado há quase 20 anos e eu é que sou inocente?

    Quem são os mais interessados em que a TAP não feche?Sou eu?É voçe?Ou é quem lá trabalha?
    Obviamente não foram eles que causaram a ruína TAP, mas que são eles que vão dar o golpe de misericórdia com esta greve, não tenho dúvida.
 
0.0195 seg. NEW