Notícias e actualidades
Futebol geral
- fomos ver há mesma reportagem hehe que eu já não me lembrava por quem é que o benfica foi eliminado
mas podemos sempre relembrar momentos mais recentes:
https://www.youtube.com/watch?v=o7urp7IExxU.Colocado por: Anonimo16062021Suborno
e o que é que o Sporting teve a ver com isso?carrega Arouca!!!O Porto está afastado do título.
Alguns, quando é necessário, recebem uma ajudinha, um penalti, uma expulsão de um adversário... a nós, com o resultado 1-1 já na segunda parte, é-nos anulado um golo limpo por suposto fora de jogo, na verdade o jogador estava em jogo uns 2 metros!
Este ano é mais do mesmo para o Porto, continuam a dar brindes, continuam a ser roubados e ninguém quer saber, já os outros continuam a ser levados ao colo e ninguém diz nada.Colocado por: Rui A. B.O Porto está afastado do título.
isto está feito para o carnideColocado por: jccp
isto está feito para o carnide
Concordo. Qualquer pessoa com dois dedos de testa reconhece que o Benfica tem os melhores jogadores, o melhor treinador, os melhores dirigentes e, acima de tudo, pratica de longe o melhor futebol do campeonato português.
Estou como ouvia dizer por aqui há uns meses atrás: joguem à bola!Colocado por: simplesEstou como ouvia dizer por aqui há uns meses atrás:
quando?quando o carnide andava a patinar e o orelhas veio queixar-se que lhe tinham roubado 3 penalties?engraçado,a partir daí foi sempre a subir.Colocado por: jccp
quando?quando o carnide andava a patinar e o orelhas veio queixar-se que lhe tinham roubado 3 penalties?engraçado,a partir daí foi sempre a subir.
Não se dê já por derrotado. Este ano temos campeonato até ao fim e o Porto também continua na luta.
O jogo do próximo fim de semana será de tripla e se o Porto calhar de vencer, volta a ficar a apenas 3 pontos do Benfica.
Como o Spprting também vai perder pontos pelo caminho tudo é ainda possível.Colocado por: simplesNão se dê já por derrotado
os meus "contactos" já me confirmaram que isto está feito para o carnide e que a "golpada"vai ser dada em Alvalade.Colocado por: jccp
os meus "contactos" já me confirmaram que isto está feito para o carnide e que a "golpada"vai ser dada em Alvalade.
Sem contactos digo-lhe que o Benfica a jogar desta forma vai dar uma golpada fatal ao leão em pleno estádio de Alvalade.
No entanto para tal precisa de ter acima de tudo muita humildade e não pode de forma alguma subestimar os adversários, sejam eles grandes ou pequenos.Colocado por: simplesSem contactos
eu até lhe posso dizer como é que vai acontecer,o slimani apanha o castigo nesse jogo e á meia hora o Sporting já está a jogar com 10...não se esqueça disto.- rafaelisidoro
- 7 fevereiro 2016
Lol ... Malucos da conspiração !!!!Colocado por: rafaelisidoroLol ... Malucos da conspiração !!!!
ehheehhe táva no gozo :=)In Dragões Diários
"José Peseiro assumiu que a equipa cometeu erros graves, mas não teve medo das palavras ao apontar o dedo ao árbitro, porque aquele golo de Brahimi não é sequer um lance que possa originar dúvidas e mesmo que as houvesse, no fora de jogo na dúvida beneficia-se o ataque. Exceto, pelos vistos, quando é o ataque do FC Porto, tantos e tantos os lances de fora de jogo mal assinalado que têm penalizado a nossa equipa, ontem com custos muito evidentes no resultado.
E depois há coincidências que só podem ser mesmo isso, coincidências. Rui Costa, o mesmo árbitro que há um mês perdoou um penalti ao Rio Ave, voltou ao Dragão para se voltar a enganar contra o FC Porto. Coincidência, certamente. Rui Costa, curiosamente, é irmão de Paulo Costa, membro do Conselho de Arbitragem. O adjunto de Lito Vidigal, curiosamente, é filho de Vítor Pereira, presidente do Conselho de Arbitragem. Tudo coincidência. No caso, coincidências familiares."
É caso para dizer: Depois de casa roubada trancas à porta!
É este relaxamento, esta inoperância que nos tem arredado dos títulos! Os outros condicionam, colocam pressão, já nós estamos caladinhos e só mandamos umas bocas quando nos fo****, e mesmo assim nada de especial!O Porto está a desiludir... Pena é não ter apostado na derrota do FCP nestes últimos jogos...!Este fim-de-semana foi ridículo em termos de arbitragem e do bate-boca que veio de seguida.
Começando pelo Porto, parece-me que o golo anulado é um erro de arbitragem, porque o corpo do atacante se projecta na vertical sobre o terreno e o facto de parecer ter a cabeça adiantada é enganador. Para mim, o golo é legal e digo isto sem morrer de amores pelo Porto.
Infelizmente, tudo o que possa ser dito da arbitragem é abafado pelo que aconteceu depois: uma casa enorme do Maicon, que tentou fazer um túnel ao avançado mesmo no meio da defesa, quando era o último homem. Em cima disso, que já é um erro colossal do tamanho da Torre dos Clérigos, o rapaz julgou que estava a jogar nos amadores e resolveu começar a agarrar-se à perna, como se tivesse tido um AVC no músculo, a fingir que tinha sido uma limitação física que o fez enterrar naquele golo. Eh pá, mesmo que tivesse sido (e eu não acredito), não é por teres uma picada no músculo que te pões a inventar no meio da defesa - se estás apertado, metes fora e pedes para sair. Mas não, pôs-se a inventar, enterrou, simulou uma lesão e ainda pior que tudo isso, saiu de campo por iniciativa própria, abandonando a equipa e os colegas, abandonando a posição na defesa e expondo ainda mais a defesa e forçando a sua própria saída, ainda antes do treinador ter tido tempo para meter um tipo a aquecer para a posição dele ou até tempo para analisar a situação e pensar em alternativas.
Mas há mais. Como se tudo isto não bastasse para eu nunca mais querer ver jogar um tipo destes no meu clube, o que ainda consegue agravar ainda mais este caso (o que parecia impossível quando já temos este filme todo), é que estamos a falar do capitão de equipa. O CAPITÃO DE EQUIPA!Continuando e analisando o Benfica: o Benfica tem um problema grave com o jogo de Belém, é que o Benfica andou a fazer uso generalizado da palavra "agressão" para ver se consegue tirar o Slimani de campo e agora ligo a televisão e vejo comentadores (até do Benfica!) a terem que admitir como agressão lances que são de futebol.São lances duros, podem ser passíveis de cartão, mas não são agressões!
Quando chego ao ponto de ver pessoas dizerem que o Renato Sanches agrediu o defesa do Belenenses com um pontapé, isto está tudo perdido. O tipo do Belém passa por ele e o Renato dá-lhe um toque nas pernas que o faz cair. Isto é factual e não carece de discussão. O 1.º golo do Benfica é irregular porque nasce deste lance, mas isto não passa de um comportamento anti-desportivo ou de uma provocação, que merece amarelo, mas não mais que amarelo. Os gajos que comentam arbitragens na televisão vêm com teorias de 3 metros, como se um lance seja ou deixe de ser agressão pela distância à bola. Quer dizer, se eu puxar a camisola a um avançado e a bola estiver a mais de 3 metros, passa a ser uma agressão e expulsão por vermelho directo? Mas anda tudo maluco? O que é que aconteceu ao bom senso?
Quem não se lembra do jogo da Taça entre Sporting e Benfica (2-1 para os verdes) e dum lance onde o Sporting está em contra-ataque e Jardel vai atrás de Adrien e, com medo de não o conseguir agarrar mais, puxa-o pelo pescoço e faz falta no meio do campo a 30 metros da bola? Se formos a acreditar em tudo o que dizem os especialistas de arbitragem, então uma falta sem bola a 30 metros do local da mesma é uma agressão. Mas alguém acha isto normal? Onde está a lógica disto? Quando é que alguém é expulso por agressão, sendo essa agressão um puxão? É certo que neste caso até foi um puxão mais violento e ao nível do pescoço, mas se o Sporting reclamou e com razão, é porque o Jardel já tinha um amarelo e esse seria o segundo, pelo que seria sempre expulso, mas nunca por agressão e nunca por vermelho directo.
Ora, isto traz-me ao lance de Slimani contra o Braga e de Renato Sanches contra o Belenenses. Contra o Braga o Slimani também não está a disputar a bola, mas tal como Jardel no jogo da Taça, está a tentar conquistar a frente do lance, está a disputar o posicionamento, a vantagem no terreno para poder ter a melhor posição na altura de atacar o lance. Sentindo o defesa atrás de si, usa os braços para ganhar espaço e distanciar-se para jogar com maior liberdade e pelo meio faz falta, mas não é uma agressão, porque não só não me parece haver intenção clara de magoar o defesa (está de costas, não vê o posicionamento do defesa e a tal "chapada" é fruto de querer sacudir-se da pressão do defesa). Ou é agressão ou não é e não por a bola estar a 3 ou 30 metros que aquilo passa a ser agressão. Ora, para mim era amarelo, pelas mesmas razões que defendi acima para com Jardel, mas não era agressão e não era vermelho directo.
Retomando o raciocínio inicial, o Benfica tem usado livremente a expressão "agressão" para tentar de mil maneiras arredar o Slimani de campo e agora tem tido vários casos onde se vêm jogadores do Benfica em comportamentos idênticos e acaba toda a gente a rotular de agressão lances que não o são. Sendo coerente, também não acho que a chapada de Renato Sanches seja agressão, porque ele está a fazer exactamente a mesma coisa que o Slimani, tem o defesa à ilharga, quer manter a posse e ao tentar criar distanciamento com os braços incorre em comportamento anti-desportivo, porque magoa o colega num gesto que não sendo propositado (no sentido de querer magoar propositadamente), acaba por ser um gesto perigoso que acaba por magoar o colega de profissão e, nesse sentido, eu encaro o amarelo como o cartão adequado ao lance. E não é por a bola estar a 3 metros do lance (aliás, é o Renato que tem a bola) que transforma o lance em agressão ou não agressão, porque se o Renato tem mandado uma cotovelada como o Slimani mandou na taça, com ou sem bola, uma agressão é uma agressão e um lance duro é apenas isso, um lance duro. Tem que imperar o bom senso.
Para mim, na semana passada houve tentativa de agressão em Moreira de Cónegos, com a chapada que o Gaitan tentou dar de forma deliberada. Mas não vi nenhuma agressão de Renato Sanches, apesar de ter visto dois lances para amarelo. E também não vi agressão de Jardel no jogo da Taça nem de Slimani no jogo contra o Braga. E é por isto que tenho visto um uso generalizado da palavra agressão, em lances que não o são, e muito por força da pressão que o Benfica tem feito para arredar o Slimani da competição, a ponto de isto agora se virar contra tudo e contra todos, até contra os próprios jogadores do Benfica, sendo estes lances do Renato Sanches um bom exemplo de aproveitamento por parte dos adversários, pois parecem-me apenas lances de jogo, lances de amarelo, mas não agressões.Colocado por: SkinkxContinuando e analisando o Benfica: o Benfica tem um problema grave com o jogo de Belém, é que o Benfica andou a fazer uso generalizado da palavra "agressão" para ver se consegue tirar o Slimani de campo e agora ligo a televisão e vejo comentadores (até do Benfica!) a terem que admitir como agressão lances que são de futebol.São lances duros, podem ser passíveis de cartão, mas não são agressões!
Quando chego ao ponto de ver pessoas dizerem que o Renato Sanches agrediu o defesa do Belenenses com um pontapé, isto está tudo perdido. O tipo do Belém passa por ele e o Renato dá-lhe um toque nas pernas que o faz cair. Isto é factual e não carece de discussão. O 1.º golo do Benfica é irregular porque nasce deste lance, mas isto não passa de um comportamento anti-desportivo ou de uma provocação, que merece amarelo, mas não mais que amarelo. Os gajos que comentam arbitragens na televisão vêm com teorias de 3 metros, como se um lance seja ou deixe de ser agressão pela distância à bola. Quer dizer, se eu puxar a camisola a um avançado e a bola estiver a mais de 3 metros, passa a ser uma agressão e expulsão por vermelho directo? Mas anda tudo maluco? O que é que aconteceu ao bom senso?
Quem não se lembra do jogo da Taça entre Sporting e Benfica (2-1 para os verdes) e dum lance onde o Sporting está em contra-ataque e Jardel vai atrás de Adrien e, com medo de não o conseguir agarrar mais, puxa-o pelo pescoço e faz falta no meio do campo a 30 metros da bola? Se formos a acreditar em tudo o que dizem os especialistas de arbitragem, então uma falta sem bola a 30 metros do local da mesma é uma agressão. Mas alguém acha isto normal? Onde está a lógica disto? Quando é que alguém é expulso por agressão, sendo essa agressão um puxão? É certo que neste caso até foi um puxão mais violento e ao nível do pescoço, mas se o Sporting reclamou e com razão, é porque o Jardel já tinha um amarelo e esse seria o segundo, pelo que seria sempre expulso, mas nunca por agressão e nunca por vermelho directo.
Ora, isto traz-me ao lance de Slimani contra o Braga e de Renato Sanches contra o Belenenses. Contra o Braga o Slimani também não está a disputar a bola, mas tal como Jardel no jogo da Taça, está a tentar conquistar a frente do lance, está a disputar o posicionamento, a vantagem no terreno para poder ter a melhor posição na altura de atacar o lance. Sentindo o defesa atrás de si, usa os braços para ganhar espaço e distanciar-se para jogar com maior liberdade e pelo meio faz falta, mas não é uma agressão, porque não só não me parece haver intenção clara de magoar o defesa (está de costas, não vê o posicionamento do defesa e a tal "chapada" é fruto de querer sacudir-se da pressão do defesa). Ou é agressão ou não é e não por a bola estar a 3 ou 30 metros que aquilo passa a ser agressão. Ora, para mim era amarelo, pelas mesmas razões que defendi acima para com Jardel, mas não era agressão e não era vermelho directo.
Retomando o raciocínio inicial, o Benfica tem usado livremente a expressão "agressão" para tentar de mil maneiras arredar o Slimani de campo e agora tem tido vários casos onde se vêm jogadores do Benfica em comportamentos idênticos e acaba toda a gente a rotular de agressão lances que não o são. Sendo coerente, também não acho que a chapada de Renato Sanches seja agressão, porque ele está a fazer exactamente a mesma coisa que o Slimani, tem o defesa à ilharga, quer manter a posse e ao tentar criar distanciamento com os braços incorre em comportamento anti-desportivo, porque magoa o colega num gesto que não sendo propositado (no sentido de querer magoar propositadamente), acaba por ser um gesto perigoso que acaba por magoar o colega de profissão e, nesse sentido, eu encaro o amarelo como o cartão adequado ao lance. E não é por a bola estar a 3 metros do lance (aliás, é o Renato que tem a bola) que transforma o lance em agressão ou não agressão, porque se o Renato tem mandado uma cotovelada como o Slimani mandou na taça, com ou sem bola, uma agressão é uma agressão e um lance duro é apenas isso, um lance duro. Tem que imperar o bom senso.
Para mim, na semana passada houve tentativa de agressão em Moreira de Cónegos, com a chapada que o Gaitan tentou dar de forma deliberada. Mas não vi nenhuma agressão de Renato Sanches, apesar de ter visto dois lances para amarelo. E também não vi agressão de Jardel no jogo da Taça nem de Slimani no jogo contra o Braga. E é por isto que tenho visto um uso generalizado da palavra agressão, em lances que não o são, e muito por força da pressão que o Benfica tem feito para arredar o Slimani da competição, a ponto de isto agora se virar contra tudo e contra todos, até contra os próprios jogadores do Benfica, sendo estes lances do Renato Sanches um bom exemplo de aproveitamento por parte dos adversários, pois parecem-me apenas lances de jogo, lances de amarelo, mas não agressões.
Conclusão, Renato Sanches veria amarelo por conduta anti-desportiva, era marcada falta e não aconteceria o segundo golo do Benfica. De referir que o árbitro que considerou esse lance normal foi o mesmo que expulsou sem piedade o Imbula contra o Boavista. Eles estão muito rigorosos para uns e para outros não vêm nada!Colocado por: Rui A. B.
Conclusão, Renato Sanches veria amarelo por conduta anti-desportiva, era marcada falta e não aconteceria o segundo golo do Benfica. De referir que o árbitro que considerou esse lance normal foi o mesmo que expulsou sem piedade o Imbula contra o Boavista. Eles estão muito rigorosos para uns e para outros não vêm nada!
Essa expulsão do Imbula também me pareceu ridícula. Eu não digo que o moço do Benfica não merecesse amarelo, mas aquilo não é agressão. Ou, se a do Slimani contra o Braga for uma agressão, então a do Renato contra o Belenenses e a do Jardel contra o Sporting também são.
As pessoas não sabem o que são agressões, há malta que comenta tudo sem sequer saber as regras e depois caímos nisto, a tentar enfiar tudo no mesmo saco, numa guerra de propaganda.
Em boa verdade, o Bernardino Barros (FCP na TVI) disse que o Renato Sanches não deveria jogar contra o FC Porto na próxima semana e tem razão, porque há 2 lances passíveis de amarelo (nos 2 primeiros golos), mas eu não vejo nenhuma agressão em nenhum dos 2 lances. Lances para amarelo, sim, mas não para vermelho directo por agressão.0.6722 seg. NEW
