Outras questões sobre casas ou imóveis
Bancos têm para venda imóveis no valor de 8,000,000,000 euros
- Uma vez que o adias anda desaparecido, cabe-me a mim colocar aqui estas notícias....
http://www.publico.pt/economia/noticia/bancos-tem-imoveis-para-vender-no-valor-de-8000-milhoes-de-euros-1696967E muitos deles são invendáveis, pelo menos aos preços anunciados...- LuisPereira
- 27 maio 2015 editado
Esse valor é o que os bancos avaliaram os imoveis ou o valor das hipotecas... muito provavelmente o valor de mercado é muito inferior.Penso que não, esse valor é uma avaliação imobiliária do valor de mercado actual desses activos activos imobiliários...E muitas casas têm hipotecas que não chegam aos 20 ou 30 por cento da avaliação feita...Colocado por: LuisPereiraEsse valor é o que os bancos avaliaram os imoveis ou o valor das hipotecas... muito provavelmente o valor de mercado é muito inferior.
"Estes activos correspondiam a 1,9% do activo total no final de 2014"
Visto de outra forma, até nem é nada de especial. Mesmo que vendam apenas por metade, perdem menos de 1% dos seus activos, qualquer empresa aguenta bem esse prejuízo.- loverscout
- 27 maio 2015
Colocado por: Picareta"Estes activos correspondiam a 1,9% do activo total no final de 2014"
Visto de outra forma, até nem é nada de especial. Mesmo que vendam apenas por metade, perdem menos de 1% dos seus activos, qualquer empresa aguenta bem esse prejuízo.Concordam com este comentário:loverscout
para mais quando os 8bi sao iliquidos das imparidades ja constituidas...o impacto é ainda menor!
eu "acho" é que a medio prazo os bancos vao-se tornar senhorios oficiais.....e isso é que eu ja nao vejo com bons olhos!Colocado por: loverscouteu "acho" é que a medio prazo os bancos vao-se tornar senhorios oficiais.....
Tenho reparado muito nessa tendência.
Vejo muitos empreendimentos que não se vendem a começarem a ser arrendados.
Se são de bancos ou não, não sei.Colocado por: FD
Tenho reparado muito nessa tendência.
Vejo muitos empreendimentos que não se vendem a começarem a ser arrendados.
Se são de bancos ou não, não sei.
na zona de Oeiras há moradias que a uns 5 anos atras estavam à venda por 600.000€ e agora estão lá a dizer venda/arrenda-se!!!!A prazo, lol?
Isso é serem o senhorios de maneira formal, porque de maneira informal já o são, quando emprestam para habitação o mutuário é um verdadeiro inquilino que quando se atrasa duas vezes na "renda" -ou prestação- é logo "posto em sentido" !
Não tenho pena nenhuma da banca, já não falando do jogo sujo dos spreads irrisórios para os imóveis deles em carteira...Colocado por: loverscout
para mais quando os 8bi sao iliquidos das imparidades ja constituidas...o impacto é ainda menor!
eu "acho" é que a medio prazo os bancos vao-se tornar senhorios oficiais.....e isso é que eu ja nao vejo com bons olhos!- loverscout
- 27 maio 2015
Colocado por: carlosj39A prazo, lol?
quando emprestam para habitação o mutuário é um verdadeiro inquilino que quando se atrasa duas vezes na "renda" -ou prestação- é logo "posto em sentido" !
Não tenho pena nenhuma da banca, já não falando do jogo sujo dos spreads irrisórios para os imóveis deles em carteira...
isso nao é verdade......Colocado por: loverscouteu "acho" é que a medio prazo os bancos vao-se tornar senhorios oficiais.....e isso é que eu ja nao vejo com bons olhos!
A médio prazo os donos do capital vão ser donos de tudo... já se conhece esse efeito do sistema capitalista há muito tempo. Qualquer sistema que permita o crescimento de capital a uma percentagem fixa tende a criar um buraco negro que vai absorver todo o capital.
http://en.wikipedia.org/wiki/Compound_interest#Example_of_compound_interest
Eventualmente quando as diferenças forem insuportáveis, vai haver uma revolução. É a vida...- J.Fernandes
- 27 maio 2015 editado
Colocado por: danobregaA médio prazo os donos do capital vão ser donos de tudo...
Mas já são, ou melhor sempre foram, não?
Um proprietário de um imóvel não é um dono de capital?Colocado por: danobregaQualquer sistema que permita o crescimento de capital a uma percentagem fixa
Que sistema é esse?Colocado por: danobregaEventualmente quando as diferenças forem insuportáveis, vai haver uma revolução. É a vida...
Alguém anda distraído a ler Marx (ou Piketty que está mais na moda) e a não reparar que, globalmente, as diferenças são cada vez menores, não maiores.- loverscout
- 27 maio 2015
http://www.dinheirovivo.pt/Empresas/interior.aspx?content_id=4591562Colocado por: J.FernandesQue sistema é esse?
Vamos lá a ver. O J. Fernandes acha anormal uma média de rendimento garantido de 0,5%, descontada inflação, do capital?Colocado por: J.FernandesAlguém anda distraído a ler Marx
Ando a ler livros de matemática, daqueles que ensinam o que é uma exponencial.Colocado por: J.Fernandese a não reparar que, globalmente, as diferenças são cada vez menores, não maiores.
Que eu saiba nunca na história as diferenças entre quem tem menos e quem tem mais foram tão grandes quanto foram agora... e a tendência é a aumentarem, não a diminuir.- J.Fernandes
- 27 maio 2015
Colocado por: danobregaVamos lá a ver. O J. Fernandes acha anormal uma média de rendimento garantido de 0,5%, descontada inflação, do capital?
Tem de ser mais específico, rendimento de...?
Colocado por: danobregaQue eu saiba nunca na história as diferenças entre quem tem menos e quem tem mais foram tão grandes quanto foram agora... e a tendência é a aumentarem, não a diminuir.
Julgo que não, vou verificar estatísticas, mas mais importante que isso é este facto: quem tem menos nunca teve tanto como agora, e a tendência é clara no sentido de ter cada vez mais.
Já deu para entender que o meu amigo é mais um dos convertidos ao "Pikettysmo", mas eu alinho mais com o que diz, sobre o livro, o economista Hernando de Soto:
http://economia.elpais.com/economia/2015/04/29/actualidad/1430325144_581940.htmlColocado por: J.FernandesTem de ser mais específico, rendimento de...?
Ora bem. Posto de outra maneira. Acha possível que o rendimento médio do capital investido seja, para sempre, igual a uma percentagem fixa. Ou seja, consegue imaginar um mundo onde, por exemplo, o rendimento do capital seja 0,5%, ou que quem tenha capital investido ganhe, em média, 0,5%. E se sim, qual a percentagem que acha sustentável?Colocado por: J.FernandesJulgo que não, vou verificar estatísticas, mas mais importante que isso é este facto: quem tem menos nunca teve tanto como agora, e a tendência é clara no sentido de ter cada vez mais.
Não era disso que se estava a falar, era da diferença entre quem tem menos e quem tem mais.Colocado por: J.FernandesJá deu para entender que o meu amigo é mais um dos convertidos ao "Pikettysmo", mas eu alinho mais com o que diz, sobre o livro, o economista Hernando de Soto:
Eu sou, antes de mais, adepto de factos. E é um facto que a diferença entre quem tem mais e quem tem menos nunca foi tão grande, e essa diferença se tem acentuado a um ritmo preocupante nos últimos anos.
Obrigado pelo link.Colocado por: danobregaOra bem. Posto de outra maneira. Acha possível que o rendimento médio do capital investido seja, para sempre, igual a uma percentagem fixa. Ou seja, consegue imaginar um mundo onde, por exemplo, o rendimento do capital seja 0,5%, ou que quem tenha capital investido ganhe, em média, 0,5%.
Sim, qual é o problema? 0,5% acima da inflação até me parece muito baixo...
Você está a esquecer-se de dois pormenores:
1 - A massa monetária não é constante, pelo que alguém que tenha um rendimento de capital acima da inflação, não fica necessariamente com uma percentagem maior do bolo monetário.
2 - Esses rendimentos de capital não ficam necessariamente nas mãos do dono do capital: podem ser gastos ou investidos.Colocado por: euVocê está a esquecer-se de dois pormenores:
1 - A massa monetária não é constante, pelo que alguém que tenha um rendimento de capital acima da inflação, não fica necessariamente com uma percentagem maior do bolo monetário.
Numa perspectiva continua, se a massa monetária aumentar... há inflação. Ou se preferires, se criarmos mais 0,5% de capital e o distribuirmos de forma proporcional às poupanças de cada um, ficamos todos na mesma.Colocado por: danobregaNão era disso que se estava a falar, era da diferença entre quem tem menos e quem tem mais.
Mas, há algum problema com isso?
Pessoalmente, se eu tiver uma fortuna de 100.000€, se eu viver confortável e com o que +/- preciso e quero, importa-me alguma coisa que alguém tenha uma fortuna de 1.000.000.000.000.000€?
E essa diferença nunca foi tão grande...
Se tiver uma fortuna inferior ou se nem tiver mas, se viver confortável, como a maioria das pessoas vive agora em comparação com o passado, a coisa é mais ou menos a mesma.
Fala em absorver todo o capital... então e as impressoras, não funcionam? Nos EUA, o Obama e a Reserva Federal gostam de as por a imprimir sempre que possível. Ou seja, o dinheiro é criado a partir de nada, quando os estados e os bancos centrais querem e bem entendem.
Ainda agora o BCE, com o Quantitive Easing, na prática, foi exactamente o que fez - colocou mais dinheiro na economia vindo do nada.
Depois, os mais ricos, aqueles que controlam o capital, não são as pessoas, esses ganham peanuts comparados com os verdadeiros capitalistas.
Os verdadeiros capitalistas são os fundos e demais veículos de investimento, estatais (segurança social, petróleo, BCE, por exemplo) e privados (pensões, seguros, investidores particulares, etc.).
Ou seja, os verdadeiros abutres do capitalismo mais não são que as próprias pessoas "comuns", quando pagam seguros, quando contribuem todos os meses para as reformas, quando subscrevem produtos de poupança; e os estados com dinheiro do petróleo, dinheiro das contribuições da segurança social, dinheiro dos bancos centrais, dos impostos, etc.
Existem capitalistas sem escrúpulos? Claro que existem, como existem pessoas sem escrúpulos em todo o lado. Mas, pensar que esses capitalistas são a maioria é... um engano.
Depois, vemos coisas como esta: http://givingpledge.org/
São poucos mas, não me lembro de iniciativas dessa dimensão no passado.Colocado por: danobregaNuma perspectiva continua, se a massa monetária aumentar... há inflação
Há de facto uma relação de causa-efeito, mas não é assim tão linear... aliás, olha para o gráfico e compara a inflação na zona euro com o aumento da massa monetária...Colocado por: danobregaOu se preferires, se criarmos mais 0,5% de capital e o distribuirmos de forma proporcional às poupanças de cada um, ficamos todos na mesma.
Não, não ficamos. Mesmo num sistema fechado, esses 0,5% de capital a mais não vão todos para a inflação, uma percentagem vai para crescimento económico.
Vê o que os EUA andaram a fazer com a massa monetária na última década e compara com a inflação...0.0210 seg. NEW