Iniciar sessão ou registar-se

Construir

meditacoes de um arquitecto

↓ Fundo

201 a 220 de 302   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 7
  5. 8
  6. 9
  7. 10
  8. 11
  9. 12
  10. 13
  11. 14
  12. ...
  13. 16
  14. >
    • anirak
    • 30 outubro 2015 editado

     # 201

    Colocado por: Tyrande

    Perdão, mas seu eu contratasse um arquitecto que me dissesse que ele era o "dono" do desenho e que eu ainda tinha de "pedir por favor" para incluir lá uma ideia minha, despedia-o na hora.
    A não ser que ele me dissesse que não poderia por lá determinada coisa que eu queria porque ultrapassava o orçamento previsto, não o admitiria!

    Uma coisa é dar opinião. Dizer que assim ou assado ficava melhor.
    Outra coisa é tipo: ok, você quer assim mas o arquiteto aqui sou eu e vamos fazer desta forma porque quem manda sou eu! (que foi mais ou menos aqui que me levou a depreender das suas palavras).
    Mas eu iria pagar por uma casa para mim ou por uma casa para o arquiteto?
    Concordam com este comentário:anirak


    Foi mais ao menos isso que me aconteceu com o arquitecto que esta a fazer o nosso projecto, demos-lhe liberdade para nos mostrar a sua ideia/criatividade para o terreno em questão, deu-nos 1 sugestão, não satisfeitos pedimos mais desenhos deu-nos outro (feito por um funcionário dele) gostámos muito desta ideia e começamos a trabalhar nela, não sei se por não ter sido ele a fazer, começou a martelar aqui e acolá, chegando mesmo a dizer que aquela localização (em forte desenvolvimento) merecia uma casa diferente, para as pessoas que fossem a passar na estrada verem e que aquela iria ser apenas mais uma casa. Tínhamos decidido uma construção moderna, no entanto o arquitecto achou por bem (e estava no seu direito) sugerir que parte da casa (em L) tivesse uma inclinação (tradicional) ficando assim um misto tradicional e moderno, a proposta foi rejeitada por nós, pelo que aguardamos mais de 1 mês para que nos fosse apresentado o 3D da nossa ideia, a ansiedade era muita, vamos a abrir o email e qual não foi a nossa surpresa, trabalhou a ideia dele e a nossa népias. Desculpem lá, mas tive que lhe cortar a inspiração e dizer que não queria uma casa para ganhar um prémio de arquitectura, mas sim uma casa que fosse agradável para nós com a qual nos identificasse-mos, se o "Manuel" que vai a passar na rua não gostar problema dele, não olhe, somos nós que vamos morar na casa, nós é que temos de gostar. Eu vi-me forçada a aceitar sugestões que não me agradavam para que o projecto andasse, sempre que dizíamos é isto, lá vinha uma ideia nova. Mais parecia que a nossa opinião não importava :/

    Digo mais, se eu quisesse uma casa onde nos é vedado a voto na matéria, preferia comprar uma já feita, sempre podia procurar uma que mais se adaptasse ao meu gosto poupava muitas dores de cabeça. Quando se pensa em construir tem-se como objectivo que a casa tenha a nossa assinatura/ideia não a do arquitecto se bem que se deve estar receptivo a estas, mas como vocês dizem, a lei obriga a assinatura de um arquitecto e nós cumprimos a lei, pagamos a alguém dotado de meios e capacidades para adaptar as nossas ideias de forma funcional com toda a envolvente do terreno, seguindo os gostos pessoais do cliente e não os próprios, porque uma casa não é coisa de modas e sim de gostos, ao fim de 5 anos a moda passa, então vendemos e fazemos outra?
    Concordam com este comentário: 21papaleguas
    •  
      GMCQ
    • 30 outubro 2015

     # 202

    Lol! Isso eu nao papava! Ja disse aqui algures no forum que levaria em grande consideraçao qq diferença de gostos entre mim e o arquiteto responsável pelo meu projeto, desde que essa diferença fosse bem fundamentada e justificada! Ora por questões tecnicas ora por questões financeiras, ou ainda legais! Dizer que nao ao DO só pq sim... hum acho que iamos ter um problema.. e digo mais o projeto só avançaria até eu estar completamente satisfeito com o seu resultado!

    Bons profissionais ha mtos ê preciso as vezes um bom jogo de cintura para encontra-los.
    Concordam com este comentário: 21papaleguas

  3.  # 203

    xiiiii tantos "arquitectos" por aqui.....

    Penso que deveriam ficar cientes que os arquitectos não trabalham só para o vosso umbigo, mas igualmente para a comunidade. Não é uma questão de "não olhar quando se passa na rua"........
    Os projectos são alvos de apreciação pelas entidades competentes. Por vezes o que o DO obra pretende, não se enquadra em termos volumétricos, paisagísticos, identidades urbanas, questões de material face ao lugar, etc e aquilo que ele tanto discutiu com o arquitecto que contratou, não é aprovado...

    É óbvio que o DO de obra pode apresentar as ideias que entender e o arquitecto encontrará a melhor forma, que ele entende sob o seu método de trabalho e o seu estilo, para satisfazer o cilente e poupá-lo de gastos desmesurados ou de tempos perdidos na câmara.
    Durante anos e anos, qualquer um dava opiniões para qualquer edificação. Hoje existe uma profissão regulamentada de modo a dignificar melhor o território!



    Colocado por: GMCQLol! Isso eu nao papava! Ja disse aqui algures no forum que levaria em grande consideraçao qq diferença de gostos entre mim e o arquiteto responsável pelo meu projeto, desde que essa diferença fosse bem fundamentada e justificada! Ora por questões tecnicas ora por questões financeiras, ou ainda legais! Dizer que nao ao DO só pq sim... hum acho que iamos ter um problema.. e digo mais o projeto só avançaria até eu estar completamente satisfeito com o seu resultado!

    Bons profissionais ha mtos ê preciso as vezes um bom jogo de cintura para encontra-los.
    Concordam com este comentário:21papaleguas


    Quem não tem que "papar" é o profissional, que foi procurado para fazer um trabalho e que vê a sua utilidade reduzida a uma assinatura em diversos casos.
    Concordam com este comentário: Alexluxx
    • eu
    • 30 outubro 2015

     # 204

    Colocado por: SG_arquitecto
    Penso que deveriam ficar cientes que os arquitectos não trabalham só para o vosso umbigo, mas igualmente para a comunidade

    Então, têm que começar a solicitar os honorários à comunidade... ;)

  5.  # 205

    penso que tem de haver um compromisso em casos difíceis. e muito dialogo. porque discutir gostos pra lá e gostos pra cá pode demorar até ao fim dos dias.
    qualquer cliente pode quando não satisfeito e se justificável demitir o arquitecto. mas têm de ter tb a noção que não servimos apenas pra assinar na cruz.
    é uma discussão difícil e que já ouvi muitas vezes ao longo da vida. e que nunca sai disto, infelizmente.

    Então, têm que começar a solicitar os honorários à comunidade... ;)


    ui! hahaha, se isso quer dizer que somos funcionários públicos prefiro demitir-me já e dedicar-me á caça e pesca...
    •  
      GMCQ
    • 30 outubro 2015

     # 206

    Colocado por: SG_arquitectoxiiiii tantos "arquitectos" por aqui.....

    Penso que deveriam ficar cientes que os arquitectos não trabalham só para o vosso umbigo, mas igualmente para a comunidade. Não é uma questão de "não olhar quando se passa na rua"........
    Os projectos são alvos de apreciação pelas entidades competentes. Por vezes o que o DO obra pretende, não se enquadra em termos volumétricos, paisagísticos, identidades urbanas, questões de material face ao lugar, etc e aquilo que ele tanto discutiu com o arquitecto que contratou, não é aprovado...

    É óbvioque o DO de obra pode apresentar as ideias que entender e o arquitecto encontrará a melhor forma, que ele entende sob o seu método de trabalho e o seu estilo, para satisfazer o cilente e poupá-lo de gastos desmesurados ou de tempos perdidos na câmara.
    Durante anos e anos, qualquer um dava opiniões para qualquer edificação. Hoje existe uma profissão regulamentada de modo a dignificar melhor o território!





    Quem não tem que "papar" é o profissional, que foi procurado para fazer um trabalho e que vê a sua utilidade reduzida a uma assinatura em diversos casos.


    E ng o priva de ele fazer o seu trabalho desde q esteja tb em conformidade com o que o DO quer!

    Agora esse vosso sindroma do "so sirvo para por a cruzinha e a assinatura no papel" acho q nao lhe fica la mto bem. Tem q haver uma harmonia consistente entre o profissional e o cliente para o bem do projeto, afinal é isso que esta em jogo. :)
    Concordam com este comentário: anirak

  7.  # 207

    um debate interessante, sem dúvida.

    quanto ao síndrome, não acho que seja um síndrome. há pessoas que acham que o nosso trabalho não passa disso. já me apareceram alguns a pedir um catalogo de projectos para escolher... por isso já vês. habituaram-se a esse procedimento e é difícil de os fazer entender que um trabalho bem feito não é assim
    Concordam com este comentário: SG_arquitecto

  8.  # 208

    Colocado por: SG_arquitectoxiiiii tantos "arquitectos" por aqui.....
    Quem não tem que "papar" é o profissional, que foi procurado para fazer um trabalho e que vê a sua utilidade reduzida a uma assinatura em diversos casos.
    Concordam com este comentário:Alexluxx


    A lei assim o obriga, é natural que estejamos dependentes dessa assinatura, independentemente de na nossa cabeça sabermos bem o que queremos para o nosso projecto. O que não me parece bem é estarmos obrigados a pagar a alguém (e não estamos a falar de tostões) para nos fazer um projecto e ele ter o direito de fazer o que lhe apetece ignorando a vontade do cliente, era só o que faltava.

    Só porque o meu arquitecto anda numa onda em que as casas todas brancas é que ficam bem, eu tenho que ter uma casa toda branca e deixar a tão desejada ardósia ou xisto de lado só porque não se encaixa no estilo do arquitecto?! :O :/

    Eu passo na rua e vejo casas laranjas, vermelhas e azuis e acho "horrível" mas quem gosta está no seu direito de ter uma casa dessa cor, se choca com todo o resto choca, mas certamente estará ao gosto de quem lá mora.
    Concordam com este comentário: 21papaleguas, GMCQ

  9.  # 209

    anirak

    está enganado, segundo o estatuto dos arquitectos, ele é apenas um profissional ao serviço do cliente, não tem nada que impor nada, era o que faltava.
    se encontrou arquitectos assim é porque teve azar tal como em outras profissões.
    o arquitecto apenas tem que por os seus conhecimentos e regras urbanísticas e outras que talvez voce possa desconhecer ( estudaram para alguma coisa) ao seu serviço e "por no papel" as suas ideias e a casa que ambiciona.
    se o arquitecto não o conseguir, fazer esse caminho consigo e vice versa, É QUE etá mal, e mais vale partir para outra.
    Concordam com este comentário: maria rodrigues, antonylemos, anirak

  10.  # 210

    "Desculpem lá, mas tive que lhe cortar a inspiração e dizer que não queria uma casa para ganhar um prémio de arquitectura, mas sim uma casa que fosse agradável para nós com a qual nos identificasse-mos, se o "Manuel" que vai a passar na rua não gostar problema dele, não olhe, somos nós que vamos morar na casa, nós é que temos de gostar..."

    Exatamente, aí está tudo dito.
    1º Não quer a casa para ganhar um prémio de arquitetura
    2º Não quer a casa para o "Manuel" que vai a pssar na rua gostar
    3º Não é o arquiteto que vai morar na casa

    Com estas três premissas, o arquiteto terá mais chance de fazer um bom trabalho.
    Caso contrário, arrisca-se. E temos visto por aqui que a impressão generalizada não é a mellhor.
    Nunca é tarde demais para a mudar, com um pouco de humildade.
    Concordam com este comentário: anirak
    • anirak
    • 30 outubro 2015 editado

     # 211

    Colocado por: marco1SG_arquitecto


    Colocado por: marco1anirak

    está enganado, segundo o estatuto dos arquitectos, ele é apenas um profissional ao serviço do cliente, não tem nada que impor nada, era o que faltava.
    se encontrou arquitectos assim é porque teve azar tal como em outras profissões.
    o arquitecto apenas tem que por os seus conhecimentos e regras urbanísticas e outras que talvez voce possa desconhecer ( estudaram para alguma coisa) ao seu serviço e "por no papel" as suas ideias e a casa que ambiciona.
    se o arquitecto não o conseguir, fazer esse caminho consigo e vice versa, É QUE etá mal, e mais vale partir para outra.
    Concordam com este comentário:anirak


    Concordo com tudo o que o Marco disse, na minha opinião é assim que qualquer arquitecto deve agir com o cliente, no entanto o que escrevi foi a contestar o que o SG_arquitecto tem vindo a dizer, que me parece um pouco impositor... eu é que estudei para isto, eu é que sei, eu é que mando, deixando uma pessoa baralhada quanto à função do cliente, que não me parece mais do que desembolsar tostões.
    Concordam com este comentário: 21papaleguas
    •  
      GMCQ
    • 31 outubro 2015

     # 212

    Colocado por: anirak



    Concordo com tudo o que o Marco disse, na minha opinião é assim que qualquer arquitecto deve agir com o cliente, no entanto o que escrevi foi a contestar o que o SG_arquitecto tem vindo a dizer, que me parece um pouco impositor... eu é que estudei para isto, eu é que sei, eu é que mando, deixando uma pessoa baralhada quanto à função do cliente, que não me parece mais do que desembolsar tostões.
    Concordam com este comentário:21papaleguas
    e se me permite o acrescento, os DO não tem qq função de pagar para realizar as casas modelo/sonho dos srs arquitetos. é precisamente o oposto! com as ferramentas adquiridas ao longo de varios anos de estudo e pratica, os srs arquitetos em conjunto com ideias convergentes entre DO/arq, têm que conseguir idealizar a casa sonho do mesmo, e não o contrario.

  13.  # 213

    est\ao todos correctos.

    mas deixa-me acrescentar uma coisa que acho importante.

    se o arquitecto conseguir fazer o seu trabalho bem a obra automáticamente é merecedora de um prémio e há mais hipoteses de o ºmanuelº a passar na rua gostar pois haverá uma harmonia visual no construido. o prémios são ganhos pela qualidade do trabalho não pela estética... mas isto é a minha opinião.
    Concordam com este comentário: SG_arquitecto

  14.  # 214

    Mas para o trabalho estar bem, deverá estar de acordo com os ideais de quem nela vai morar, se quem passa na rua gostar... melhor é sinal que a mesma agrada não só aos donos mas também a quem passa na rua.
    Agora um arquitecto dizer que aquele terreno merece algo melhor, do que um projecto elaborado por alguém do gabinete que ele próprio representa, classificando a mesma como apenas mais uma casa, porque quem passa na estrada iria gostar de ver algo diferente que se destaque de todas as outras, ou esta preocupado em ter trabalhos novos/diferentes para mostrar a futuros clientes ou em ganhar um prémio.
    Quase que vejo daqui a uns anos os projectos irem a votações para serem aprovados por quem passa na rua onde o imóvel vai ser construído, para não ferir as vistas de quem lá passa.
    Na minha opinião os arquitectos deviam preocupar-se mais em agradar o cliente que lhe esta a pagar, do que em ganhar prémios, ou agradar 3os.

  15.  # 215

    mas quem falou em querer ganhar prémios?
    e que pensas ser os critérios para os tais prémios, não percebo.

  16.  # 216

    O arquiteto é um desenhador altamente qualificado.

  17.  # 217

    Colocado por: callinasO arquiteto é um desenhador altamente qualificado.

    Desculpe callinas, mas não concordo.
    Será o mesmo que dizer que o engenheiro é um operador de software automático, altamente qualificado!!?

  18.  # 218

    Não, porque a atividade de engenharia não se faz só com softwares.

  19.  # 219

    não

    um arquitecto é uma pessoa que estudou e é qualificada no sentido em que na sua intervenção vai ter a capacidade de fazer a síntese de várias "disciplinas"
    ou seja, estudou arte, sociologia, técnicas de construção, urbanismo, design, legislação, etc....e foi também "treinado" para que faça do conhecimento um processo dinâmico e esteja constantemente a actualizar e a actualizar-se em tudo o que diz respeito á vida e forma de intervenção no espaço urbano.
    que há maus arquitectos e bons arquitectos isso já é outra história.
    Concordam com este comentário: Castela, anirak

  20.  # 220

    Então o arquiteto estudou arquitetura, portanto altamente qualificado.
    Isso dos bons e maus arquitetos já é outra guerra. No papel do cliente um bom arquiteto é aquele que vai de encontro ao que o cliente idealiza , um mau é aquele que não consegue ir de encontro ao pretendido pelo cliente.
    Concordam com este comentário: 21papaleguas, SG_arquitecto

    201 a 220 de 302

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 7
  5. 8
  6. 9
  7. 10
  8. 11
  9. 12
  10. 13
  11. 14
  12. ...
  13. 16
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0208 seg. NEW