Iniciar uma discussão

1. • luisvv
   • 1 dezembro 2015

    # 941

   
   Isto tem só a ver com especulações/dúvidas que ainda não podem ser provadas (e para nosso bem espero que não passem de especulações).
   

   
   
   Continuo a não perceber. A evolução do PIB e a relação com "especulações" escapa-me, francamente.
2. • simples
   • 1 dezembro 2015 ^editado

    # 942

   Colocado por: luisvv Tem razão: é absurdo e rebuscado sugerir que um aumento de preço de um serviço reduz a procura desse serviço. Nada absurdo é pretender o contrário...

   
   
   É verdade que o aumento do custo de produção irá aumentar o preço do produto ou serviço mas ao mesmo tempo um aumento do salário irá aumentar o poder de compra dos consumidores, pelo que um efeito poderá compensar o outro.
   
   Quanto às exportações, Portugal está longe de ter o nível salarial da Alemanha e ainda assim os produtos alemães têm maior procura que os portugueses. Como sabe existem vários fatores que influenciam a escolha dos consumidores e o preço é apenas um entre muitos (embora obviamente tenha uma importância acrescida).
   
   Posto isto volto a afirmar que, por muitos estudos que façam, o empobrecimento da classe média nunca poderá ser a solução para combater uma crise e não sou apenas eu que o digo, muitos economistas de renome já admitiram que a austeridade por si só é errada e não resolve nada.
3. • luisvv
   • 1 dezembro 2015

    # 943

   
   É verdade que o aumento do custo de produção irá aumentar o preço do produto ou serviço mas ao mesmo tempo um aumento do salário irá aumentar o poder de compra dos consumidores, pelo que um efeito poderá compensar o outro.
   

   
   
   Portanto, a sua ideia é que, aumentando o salário e aumentando o preço dos produtos e serviços, o poder de compra aumenta.
   
   Acontece que, se o trabalhador produzir bens ou serviços vendidos no mercado interno, o poder de compra desse trabalhador só aumentaria se o custo acrescido fosse absorvido pelas empresas que produzem os bens e serviços que ele consome (e não repercutido no preço de venda).
   Nesse caso, aumentou o poder de compra dele, mas diminuiu o rendimento de alguém - da empresa, por exemplo, ou até de fornecedores de outros equipamentos e serviços que venderão menos a essa empresa.
   Pode ser aparentemente maravilhoso para aquele trabalhador específico, mas um bocado chato para o outro que descobriu que vai ser despedido porque a empresa X cortou custos.
   
   Acontece que mesmo nesse cenário a diminuição de rendimento da empresa é maior do que o aumento do rendimento do trabalhador, devido à incidência de Seg.Social e impostos.
   
   Por outro lado, se produzir bens vendidos no mercado externo, é preciso que tenha capacidade de fixar preços - caso contrário o raciocínio é semelhante.
   
   

   
   Quanto às exportações, Portugal está longe de ter o nível salarial da Alemanha e ainda assim os produtos alemães têm maior procura que os portugueses. Como sabe existem vários fatores que influenciam a escolha dos consumidores e o preço é apenas um entre muitos (embora obviamente tenha uma importância acrescida).
   

   
   De um modo geral, os produtos portugueses não competem com a Alemanha, pelo que embora seja tentador fazer tal comparação, é um bocado ao lado.
   
   

   
   Posto isto volto a afirmar que, por muitos estudos que façam, o empobrecimento da classe média nunca poderá ser a solução para combater uma crise e não sou apenas eu que o digo, muitos economistas de renome já admitiram que a austeridade por si só é errada e não resolve nada.
   

   
   
   Não vale a pena voltar a esse tema: a austeridade não é uma escolha, é uma consequência. A alternativa à austeridade (aqui definida como "O Estado gastar aproximadamente o que recebe") é ... ter alguém que a) dê ou b) empreste €€ para suportar a diferença. Como a) é irrealista, b) vem acompanhado de obrigações, que se traduzem em "Fazer uma lista de coisas num prazo curto para assegurar que o Estado gasta aproximadamente o que recebe" . Supor o contrário é fantasia. Há ainda c), que é fazer birra e ameaçar os credores de que ou perdoam o que já nos emprestaram e ainda nos emprestam mais até nós "crescermos" , ou nós sustemos a respiração; esta não tem funcionado muito bem noutros lados.

   Concordam com este comentário: two-rok
4. • ramos1999
   • 1 dezembro 2015 ^editado

    # 944

   Colocado por: simplespor si só é errada e não resolve nada.

   
   resolve pois,,os ricos enchem mais o culo e os pobres continuam pobres e o mais engraçado è o FMI dizer que os salarios estão muito altos em Portugal mas a mesma senhora Francesa christine lagarde defende isso mas na França o seu pais apesar de as empresas estarem todas a fugir ela defende o aumento do salario minimo para mais de 1200 ,como ela diz para o bem social da comunidade!ela sendo francesa se vier a falar em cortar os salarios aqui na França queimam-lhe a casa tal como deram um enxerto de porrada ao dirigentes de AIR France

   Concordam com este comentário: simples
5. • simples
   • 1 dezembro 2015

    # 945

   http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/joseph_stiglitz_austeridade_eacute_receita_para_suiciacutedio_econoacutemico.html
   
   Este também não percebe nada de economia. Se calhar devia pedir explicações ao luisvv.

   Concordam com este comentário: JOCOR
6. • tostex
   • 2 dezembro 2015

    # 946

   O Stiglitz defende uma ideologia...
   
   

   "Em economia, há um princípio elementar a que se chama efeito multiplicador do orçamento equilibrado: se o governo sobe os impostos mas, ao mesmo tempo, gasta o dinheiro que recebe dos impostos, isto tem um efeito multiplicador sobre a economia", explicou, apresentando a sua receita para sair da crise.

   
   
   O multiplicador nunca será o que ficcionam de 2.5 ou 3.

   Concordam com este comentário: two-rok
7. • eu
   • 2 dezembro 2015

    # 947

   Ai o multiplicador, o multiplicador... com tanta multiplicação, até é estranho como existem países pobres no mundo. Afinal, bastaria aumentar os impostos e gastar esse dinheiro dos impostos...
   
   Pelos vistos, a ingenuidade não é exclusiva dos iletrados...

   Concordam com este comentário: two-rok
8. • Bricoleiro
   • 2 dezembro 2015

    # 948

   Austeridade, multiplicadores, investimentos na economia, aumentar o poder de compra.... isto é tudo bla bla bla e soluções fictícias de treinadores de bancada.
   
   Podia ser muita coisa, o princípio é igual para todos, sejam famílias, países ou empresas.
   
   Para gerar poupança e aumentar o poder de compra é preciso produzir mais do que se gasta, ao contrário, não há solução milagrosa, não há injeções de capital que salvem economias falsas.
   
   A única solução é produzir mais do que se gasta, ou GASTAR MENOS do que se produz, é esta a parte que o tuga optimista de esquerda insiste em não perceber.

   Concordam com este comentário: eu, two-rok
9. • Rui A. B.
   • 2 dezembro 2015

    # 949

   Eu já não vinha a este tópico há semanas porque não tenho conhecimentos bastantes para discutir temas tão complexos como a economia mas pela amostra verifico que há por aqui vários candidatos a Nobel da Economia. Tanta lição de economia que por aqui anda... até lições a um Nobel da Economia dão! Santo Fórum da Casa!

   Concordam com este comentário: simples, Dominus
10. • eu
    • 2 dezembro 2015

     # 950

    Caro Rui A. B. ,
    
    1 - Este é um espaço de opinião, e cada um de nós tem direito a opinar.
    
    2 - Quando temos grandes economistas com opiniões contrárias, algum deles estará errado, certo ?
    
    3 - O facto de alguém ganhar um prémio Nobel, não significa que esteja sempre certo. Até o Einstein cometeu erros grosseiros e emitiu opiniões disparatadas. Portanto, NUNCA devemos cometer o erro de não questionar as autoridades.

    Concordam com este comentário: two-rok, Bricoleiro
11. • Bricoleiro
    • 2 dezembro 2015

     # 951

    Colocado por: euCaro Rui A. B. ,
    
    1 - Este é um espaço de opinião, e cada um de nós tem direito a opinar.
    
    2 - Quando temos grandes economistas com opiniões contrárias, algum deles estará errado, certo ?
    
    3 - O facto de alguém ganhar um prémio Nobel, não significa que esteja sempre certo. Até o Einstein cometeu erros grosseiros e emitiu opiniões disparatadas. Portanto, NUNCA devemos cometer o erro de não questionar as autoridades.

    Concordam com este comentário:Bricoleiro

    
    
    Além disso este tópico não é de economia, é do país que virou à esquerda! :)
12. • simples
    • 2 dezembro 2015

     # 952

    Colocado por: Rui A. B.Eu já não vinha a este tópico há semanas porque não tenho conhecimentos bastantes para discutir temas tão complexos como a economia mas pela amostra verifico que há por aqui vários candidatos a Nobel da Economia. Tanta lição de economia que por aqui anda... até lições a um Nobel da Economia dão! Santo Fórum da Casa!

    Concordam com este comentário:simples

    
    
    Pensei exatamente o mesmo quando li estes comentários. De facto não temos que nos preocupar com o futuro de Portugal. Depois de António Costa esbanjar o dinheiro que a coligação amealhou nos cofres, este economistas dos tempos livres irão pegar no país e voltar a encher os cofres.
    
    Claro que vão ter que roubar o dinheiro a alguém para supostamente encherem os cofres, porque segundo estes iluminados uma economia prospera não se constrói com investimento, mas isso não interessa nada...
13. • eu
    • 2 dezembro 2015

     # 953

    Colocado por: simplesporque segundo estes iluminados uma economia prospera não se constrói com investimento,

    
    E depois há os iluminados que pensam que "investimento" é apenas "investimento público".

    Concordam com este comentário: two-rok
14. • simples
    • 2 dezembro 2015

     # 954

    Colocado por: euPortanto, NUNCA devemos cometer o erro de não questionar as autoridades.

    
    
    Esse é o principal problema daqueles que defendem a austeridade cega, não questionam a autoridade que a impos.
15. • simples
    • 2 dezembro 2015

     # 955

    Colocado por: euE depois há os iluminados que pensam que "investimento" é apenas "investimento público".

    
    
    Quem? Pode dar um exemplo de alguém que defendeu isso neste fórum?
16. • eu
    • 2 dezembro 2015 ^editado

     # 956

    Colocado por: simplesEsse é o principal problema daqueles que defendem a austeridade cega, não questionam a autoridade que a impos.

    
    A austeridade não é uma imposição ideológica, é uma consequência matemática.
    
    O simples gasta mais dinheiro do que aquele que ganha? Ou afinal até pratica a austeridade na sua vida pessoal?

    Concordam com este comentário: two-rok
17. • loverscout
    • 2 dezembro 2015

     # 957

    Colocado por: simples
    
    Esse é o principal problema daqueles que defendem a austeridade cega, não questionam a autoridade que a impos.

    
    
    ai eu questiono..... ate lhe digo mais..... o Passos foi muito amigo, porque ele nao apertou o cinto como deve ser......ainda ha muito a cortar na despesa publica! e ja nem falo no ponto mais sensivel, que é a segurança social! continua tudo a assobiar.....

    Concordam com este comentário: eu, two-rok
18. • eu
    • 2 dezembro 2015

     # 958

    Colocado por: simplesQuem? Pode dar um exemplo de alguém que defendeu isso neste fórum?

    
    
    No fim de você dar um exemplo de alguém que defenda isto:
    
    

    Colocado por: simplesporque segundo estes iluminados uma economia prospera não se constrói com investimento

    Concordam com este comentário: two-rok
19. • Bricoleiro
    • 2 dezembro 2015

     # 959

    Colocado por: simplesClaro que vão ter que roubar o dinheiro a alguém para supostamente encherem os cofres, porque segundo estes iluminados uma economia prospera não se constrói com investimento, mas isso não interessa nada...

    
    
    Diga e esses economistas que roubar é crime e que com mais regalias a sair dos cofres do que dinheiro dos contribuintes a entrar não há investimento que o valha, e que para investir tem de alguém emprestar e supostamente esse empréstimo é para ser pago.
    Mas se quiser viver sem cobrar "roubar" aos contribuintes, pode sempre formar uma anarquia e ser feliz para o resto da vida!

    Concordam com este comentário: two-rok
20. • Rui A. B.
    • 2 dezembro 2015

     # 960

    Colocado por: euCaro Rui A. B. ,
    
    1 - Este é um espaço de opinião, e cada um de nós tem direito a opinar.

    
    
    Sim, por isso a minha presença aqui.
    
    
    

    Colocado por: eu2 - Quando temos grandes economistas com opiniões contrárias, algum deles estará errado, certo ?

    
    
    Não, isso não é verdade. Se eu lhe disser que posso ir a Lisboa por vários caminhos será que há algum que está errado? Ou haverá várias opções?
    Não haverá um que demora mais mas tem menos portagens? Não haverá outro que será mais rápido mas vai consumir mais combustível?
    A verdade é: Há vários caminhos para determinado fim.
    
    

    Colocado por: eu3 - O facto de alguém ganhar um prémio Nobel, não significa que esteja sempre certo. Até o Einstein cometeu erros grosseiros e emitiu opiniões disparatadas. Portanto, NUNCA devemos cometer o erro de não questionar as autoridades.

    
    
    Certo, e eu não digo que ele ou alguém está certo, só acho que de repente há vários e bons economistas no fórum. Questionar-se a capacidade de um Nobel da Economia quando provavelmente nem sequer se tem formação nessa área é de valor.
    
    Nota final: Não é um Nobel, pelo menos dois são! O Krugman há muito que vem dizendo que a austeridade é o caminho mais errado. Mas possivelmente também estará errado...