Iniciar uma discussão

1. • slsg
   • 13 novembro 2015

    # 41

   Colocado por: loverscoutsendo empregado bancário arranja essa declaração em 2 minutos....

   
   
   Mas não deixa de ser válido por causa disso, pois nao?
   
   Nem invalida que caso esteja no CPCV o que disse antes o contrato seja considerado nulo perante qualquer entidade, tribunal etc ou não ? (estou apenas a perguntar, não estou a afirmar nada nem a entrar em discussão...)
2. • loverscout
   • 13 novembro 2015 ^editado

    # 42

   Colocado por: slsg
   
   Mas não deixa de ser válido por causa disso, pois nao?
   
   Nem invalida que caso esteja no CPCV o que disse antes o contrato seja considerado nulo perante qualquer entidade, tribunal etc ou não ? (estou apenas a perguntar, não estou a afirmar nada nem a entrar em discussão...)

   
   
   nao ...como é obvio nao deixa de ser válido! e o que quis dar a entender foi o facto de mesmo o credito ter sido aprovado, é facil para ele dizer o contrario......entramos é nas questões dubias que aqui nao interessam.....
   
   o assunto aqui resolvia-se de forma muito simples...mas dada a pouca abertura do criador do topico para ouvir os outros...... que se desenrasque sozinha/o
3. • JPN761
   • 13 novembro 2015

    # 43

   se o possivel comprador ameaça era denuncia-lo por fraude e cheque bancário careca com denuncia á entidade empregadora .
   
   na parte do sinal que nao recebeu , pelas coisas que escreveu também não o vai ver.
   
   Se o fulano ameaça deixe-o ameaçar, pegue no email e leve-o á psp e apresente a imobiliaria como testemunha , se o homeme quer o sinal que a ponha em tribunal pois se o mesmo nunca foi levantado ...
   
   a historia é surreal mas ja aconteceu a uma colega de trabalho e no fim o fulano coloco-a mesmo em tribunal... ao fim de 5 anos e pesquisa do advogado dela conseguiram provar que o casal sinalizava as casas e depois arranjava pretextos para protelar as escrituras acabando por exigir o sinal em dobro, o historial de processos em tribunal denunciou-os.... e acabarma a pagar as custas de tribunal , as custas da despesa de adogado, e danos morais.
   Pelo meio dos 5 anos de demora faziam esperas na porta do colegio, ameaçavam, enviavam cartas para intimidar e fazer cair o processo em tribunal!
   
   Historias estranhas há é preciso é saber lidar com elas, e deixar a ingenuidade de lado.
   
   aqui nada tem pernas para andar , embora a imobiliaria tenha cota parta de culpa.
4. • slsg
   • 13 novembro 2015

    # 44

   Continuo a insistir... se no CPCV estava que se o empréstimo não fosse aprovado, o contrato ficaria nulo..... a vendedora não tem direito a nada, incluindo ao sinal... se o tivesse recebido teria que o devolver, como não o chegou a levantar, não tem de devolver.... não percebo o que a vendedora pretende...
5. • caboche
   • 13 novembro 2015

    # 45

   Esta ou não essa cláusula no contrato?
   Pois... É que se efectivamente estiver, não há caso.
6. • rjmsilva
   • 13 novembro 2015

    # 46

   Foi o que eu disse, grande peixeirada para nada.
7. • jorgealves
   • 13 novembro 2015

    # 47

   Parece que alguém apresentou o cheque a pagamento quando não o devia ter feito,
   
   Acho a história muito mal contada, estou a pensar para comigo e creio que a vítima e o emitente do cheque, que o quer reaver legitimamente, no texto colocado o indicia.
8. • slsg
   • 13 novembro 2015

    # 48

   Existem sempre duas parte na história .. Mas vamos supor que a cláusula que falei até está no contrato e que o acordado até era o levantamento do cheque só ser feito quando o empréstimo fosse aprovado? E o comprador assim que soube que o empréstimo não tinha sido aprovado retirou o dinheiro que tinha para o sinal para que o mesmo não fosse levantado indevidamente... O cheque se tivesse cobertura teria sido levantado e o comprador estaria agora a braços com alguém que acha que tem todo o direito ao dinheiro mesmo sem a aprovação do empréstimo e seria muito complicado de o reaver...
   
   Se já não à empréstimo porque não devolve a vendedora o cheque? Vocês não o pediria de volta? Deixavam na mão de quem não conhecem um cheque possível de ser levantado em qualquer altura?

   Concordam com este comentário: jorgealves
9. • eu
   • 14 novembro 2015

    # 49

   Colocado por: slsgContinuo a insistir... se no CPCV estava que se o empréstimo não fosse aprovado, o contrato ficaria nulo...

   
   Mas isso não faz sentido. Isso seria um CPCV que só protegeria o comprador.
10. •  
      callinas
    • 14 novembro 2015

     # 50

    Imaginando que eu comprador até sou ingênuo, que não será o caso, tenho toda a legitimidade de pedir o cheque que entreguei , de volta, o como dizem, a devolução do sinal.
    Como se devolve o.cheque que está no banco sem cobertura mas não depositado ?
11. • slsg
    • 14 novembro 2015

     # 51

    Colocado por: euMas isso não faz sentido. Isso seria um CPCV que só protegeria o comprador.

    
    
    Se assim não fosse como faria para comprar casa?
    O empréstimo só é aprovado após várias fases das quais é necessário a indicação da casa, por isso não se pode pedir um empréstimo sem ter uma casa específica em vista.... Seria justo para o comprador perder o valor do sinal por uma coisa da qual não é responsável?
    Está cláusula em específico protege o comprador, mas muitas outras protegem o vendedor... O CPCV é isso mesmo, um contrato que em vários termos protege ora o comprador ora o vendedor.
12. • slsg
    • 14 novembro 2015

     # 52

    Colocado por: callinasComo se devolve o.cheque que está no banco sem cobertura mas não depositado ?

    
    
    Se não me engano, os cheques sem cobertura são devolvidos ao depositante com a indicação que o mesmo não tinha cobertura e com os custos inerentes.

    Concordam com este comentário: jorgealves
13. • eu
    • 14 novembro 2015

     # 53

    Colocado por: slsgSeria justo para o comprador perder o valor do sinal por uma coisa da qual não é responsável?

    
    Assinado um contrato promessa de compra, o comprador assume que vai comprar. Acho justo que perca o sinal se depois não avançar para a compra.
    
    O vendedor é que não tem qualquer responsabilidade pelo financiamento e não pode ser castigado por isso.
14. • jorgealves
    • 14 novembro 2015

     # 54

    Colocado por: eu
    Assinado um contrato promessa de compra, o comprador assume que vai comprar. Acho justo que perca o sinal se depois não avançar para a compra.
    
    O vendedor é que não tem qualquer responsabilidade pelo financiamento e não pode ser castigado por isso.

    excepto se isso estiver previsto no CPCV, como parece ser o caso.
15. • jorgealves
    • 14 novembro 2015

     # 55

    Colocado por: slsg
    
    Se não me engano, os cheques sem cobertura são devolvidos ao depositante com a indicação que o mesmo não tinha cobertura e com os custos inerentes.

    Concordam com este comentário:jorgealves

    exacto.
16. • flipey
    • 14 novembro 2015

     # 56

    Colocado por: eu
    Assinado um contrato promessa de compra, o comprador assume que vai comprar. Acho justo que perca o sinal se depois não avançar para a compra.
    
    O vendedor é que não tem qualquer responsabilidade pelo financiamento e não pode ser castigado por isso.

    
    
    O comprador também não tem culpa se durante a fase de processo de análise o banco decide por algum motivo não emprestar o dinheiro.
    Mas concordo que se a impossibilidade de compra for algo mais para além da recusa do banco, aí sim, deva ser responsabilizado pelo compromisso assumido.
    De qualquer forma, pela maneira como a estória foi aqui contada ficou-se na dúvida sobre o motivo pelo qual o comprador acabou por não conseguir comprar o imóvel (por vontade própria ou crédito negado) ou se o vendedor "amuou" por não ver cumprida a sua expectativa.
17. •  
      Monstro
    • 14 novembro 2015

     # 57

    Na minha opinião, não passa disso, o problema está logo na forma como começa o tópico, é tudo uma questão de Ego. O autor coloca-se num pedestal e toma a outra "pessoa como ralé" :
    
    - "andou a regatear um apartamento caro, que não era para o bico dele"
    
    Se o negocio tivesse sido concretizado era o melhor do mundo e passaria a ser quase de família, como deu tudo para o torto e não lhe conseguiram sacar o dinheiro do sinal acham que foram lesados.
    Agora pergunto eu, se fosse melhor que a outra pessoa ou a casa desse para vender facilmente estaria aqui a chorar 2000€?
    
    Conselho, seja mais modesta da próxima vez que aparecer alguém para comprar a casa.
    
    Boa sorte.
18. • eu
    • 14 novembro 2015

     # 58

    Colocado por: jorgealvesexcepto se isso estiver previsto no CPCV, como parece ser o caso.

    
    Então nesse caso, o sinal serve para o quê?
19. • rjmsilva
    • 14 novembro 2015

     # 59

    Colocado por: eu
    Então nesse caso, o sinal serve para o quê?

    
    
    É difícil de entender que se essa cláusula estava no contrato é porque foi aceite pelas DUAS partes?
20. • eu
    • 14 novembro 2015

     # 60

    Colocado por: rjmsilvadifícil de entender que se essa cláusula estava no contrato é porque foi aceite pelas DUAS partes?

    
    É difícil de entender, porque nestas condições o sinal não serve para nada. Mais valia assinar o CPCV sem sinal.