Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 341

    E agora faça-me chorar lágrimas de sangue ao dizer-me que ainda é este o nosso exterior!

    Para começarmos a olhar para ele, vamos precisar de arquitectos aqui por favor com urgência.

    Algum arquitecto/a que se queira sacrificar para ajudar o PandR, e, não sei se melhor ou pior, a mim ? A causa é nobre.

    null
  2.  # 342

    PandR, Leia este tópico a partir daqui onde coloco o link e especial atenção aos comentários de Mk Pt sobre as palas e pingadeiras,..

    https://forumdacasa.com/discussion/42713/8/casas-que-desafiam-a-gravidade-portugal/#Comment_898550
  3.  # 343

    a causa até é nobre sim... mas ele n tem uma arquitecta a tratar disso?
    Concordam com este comentário: Pedro Barradas, Minimal
  4.  # 344

    Colocado por: antonylemosa causa até é nobre sim... mas ele n tem uma arquitecta a tratar disso?
    Concordam com este comentário:Pedro Barradas,Minimal


    Que eu saiba, o PandR tem uma arquitecta a tratar disso sim. O próprio já o disse muitas vezes. O PandR está apenas a recolher opiniões de diversas fontes para talvez dar-lhe ideias novas que a ele podem passar despercebidas, para mim, faz-me sentido, assim.

    Por outro lado, e acho que o PandR não leva a mal eu conspurcar aqui um pouco o tópico dele para esta pergunta que vos faço, e que é, imaginemos até que o PandR não tem arquitecta ?
    Pergunto isto porque, ao contrário daquilo que pensava quase até à data, não é necessário um arquitecto para construir uma casa mas apenas que o arquitecto assine o projecto. Ainda não percebi muito bem como funciona isto, para lhe ser franca..quem é que pode fazer os projectos hoje em dia para depois serem assinados pelos arquitectos..?? Acho tão estranho.
    (O meu marido continua a achar que só os arquitectos podem desenhar casas e já tivemos alguns debates em casa por causa disto! Gostava até de lhe saber dizer a ele..algo que eu também não percebo, o que é difícil e assim ainda não consegui vencer o debate!)

    Passando à frente,..mas imaginemos que é o caso desta casa, apenas estou a usar o exemplo e não estou a dizer que seja o caso, expliquem-me lá como funciona, quem poderá ter projectado a casa (ou projectar uma casa) e quem é responsável pela correspondência do projecto à obra em si, se não o arquitecto ?
  5.  # 345

    teoricamente quem assina é o total responsável por tudo, "inclusive o desenho do projeto"

    acho que está a fazer uma pergunta ingénua.
    Concordam com este comentário: CMartin
  6.  # 346

    Sim.
    Tem razão marco1, é ingénua a pergunta e se calhar escusada nesse mesmo sentido que está a sugerir, mas eu continuo a não estar informada, não sei com o que mexe, o que está em causa e gostaria de saber. É polémico o assunto, olhe se é isso já não sei . Não sei sequer se estou a ser incorrecta ao fazer a pergunta? Espero sinceramente que não. Quero apenas saber preto no branco como funciona. Mas em vez de perguntar se calhar posso ir pesquisar por mim, o que acha (m) ?
    Mas é que os arquitectos estudaram história da arte...
  7.  # 347

    é taxativo: quem assina e é o responsável permitido pela lei para fazer o projeto de arquitetura é o arquiteto.
    Concordam com este comentário: CMartin
    Estas pessoas agradeceram este comentário: CMartin
  8.  # 348

    Percebi então assim sendo. (Acha que vale a pena eu continuar a usar ventosas para tentar abrir algum tipo de discussão a respeito, está a ser um parto difícil :o)
    Deixemos lá então.)

    Então a resposta Antony e todos, ainda mais concreta é que, a meu ver, a arquitecta do PandR está a tratar do projecto, tal como manda a lei.

    Nós no Fórum estamos a fazer também o que nos cabe - discutir e dar ideias com/ao PandR e restantes DOs.
  9.  # 349

    Peço aos arquitectos que olhem para a fachada do PandR...?

    Obrigada.
  10.  # 350

    Colocado por: CMartinPeço aos arquitectos que olhem para a fachada do PandR...?


    Regulamento de Deontologia
    Artigo 10.° Direitos de autor

    4. Ao arquitecto é interdita, designadamente,a contrafacção bem como a assinatura de favor.

    Artigo 11.º Deveres recíprocos dos arquitectos

    b) Proceder com a maior lealdade, correcção e urbanidade, abstendo-se de qualquer ataque pessoal ou alusão desprimorosa;

    2. Os arquitectos devem abster-se de todos os actos susceptíveis de lesar directa ou indirectamente um colega, nomeadamente:
    a) Criticando desnecessariamente as actividades profissionais de colegas;

    3. Na transmissão, substituição, participação ou intervenção em projectos ou obras de outrem, devem
    cumprir-se as seguintes condições:
    a) O arquitecto encarregado de elaborar ou continuar um trabalho profissional anteriormente acordado com outro arquitecto, ou por este iniciado, não deverá aceitar essa tarefa sem que o tenha notificado previamente, tenha tomado em consideração legítimos direitos desse colega e tenha feito o que lhe for possível para assegurar o cumprimento dos termos aplicáveis do contrato com ele celebrado;

    5. São considerados actos de concorrência desleal e consequentemente proibidos:
    b) Todo o propósito ou acto de denegrir colegas, ou de os tentar desacreditar, relativamente a missões que lhe tenham sido confiadas, sem prejuízo da possibilidade de crítica, fundamentada e deduzida com urbanidade;
    Estas pessoas agradeceram este comentário: CMartin
  11.  # 351

    Estive a dar uma vista de olhos por alto no google e acho que percebi a relação entre os engenheiros civis e os arquitectos, e os projectos de arquitectura.
    Agora porque me põe aqui o zé o Código de Deontologia dos Arquitectos?
    Se eu disser que a casa do PandR não é de arquitecto, e fui eu que a desenhei, então os arquitectos já podem opinar ?
    Não sei que conclusão tirar. Estou a inventar mais uma teoria para a.."invenção da roda" ?

    é taxativo: quem assina e é o responsável permitido pela lei para fazer o projeto de arquitetura é o arquiteto
    Então mas assim sendo, os arquitectos nunca poderão opinar casa nenhuma.

    Mas os engenheiros civis já podem (...)? E os fiscais também?

    Mas os engenheiros civis e fiscais, não têm conhecimentos de estética e arte (?), e se calhar não lhes interessará esta parte mas apenas ou maioritariamente, a questão técnica da construção ?

    Estamos tramados PandR...ou me diz que a sua casa não tem arquitecta, ou se calhar vai ter que se contentar com as minhas opiniões sobre a estética!
  12.  # 352

    Colocado por: CMartin
    Então mas assim sendo, os arquitectos nunca poderão opinar casa nenhuma.

    Mas os engenheiros civis já podem (...)?

    Eu nunca li algo sobre estatutos/código deontológico dos engenheiros - quanto mais distante dessa raça melhor :D - mas certamente que estes devem, pelos estatutos e/ou código deontológico da respectiva Ordem, estar 'condicionados' como os arquitectos, seja sobre emitir opiniões/criticas de colegas, seja relativamente à questão dos direitos de autor.
    ....

    A questão dos direitos de autor tem a haver com direito geral, do Código Civil, pelo que trabalho que tenha direitos de autor deve ser reconhecido como tal e regulamentos de Ordens/Associações profissionais devem salvaguardar esses direitos.

    A questão de não critica ao trabalho de outros poderá ser difícil para terceiros que não tenham conhecimento da mesma perceber.
    Mas é algo que à partida também todas as Ordens/Associações profissionais também aplicam.
    O motivo é evitar critica fácil ao trabalho de colegas da mesma profissão de forma pública. Para que o trabalho de um profissional reconhecido pela Ordem/Associação não seja 'rebaixado' por outro profissional da mesma Ordem, e também por questão de evitar eventual concorrência desleal/promoção ao próprio em detrimento de colegas.

    Também é necessário ver que isto não é proibição de emitir uma opinião, um comentário público, até porque em muitos artigos de arquitectura aparece a opinião de um arquitecto a opinar sobre o trabalho de um colega.
    O fundamento da 'não critica' é evitar descredibilizar a própria profissão e eventual aproveitamento próprio.
    Opiniões/criticas menos favoráveis não é interdito/proibido, desde que não exagerada e seja fundamentada. Até porque se o fosse, a Ordem dos Arquitectos e a dos Engenheiros já tinham dado caça a quem aqui comenta, e os arquitectos e engenheiros que por aqui andam já tinham deixado de o ser. :)
    Concordam com este comentário: Pedro Barradas, CMartin
    Estas pessoas agradeceram este comentário: CMartin
  13.  # 353

    Colocado por: CMartinPeço aos arquitectos que olhem para a fachada do PandR...?

    eu já olhei.. Ja´tinha comentado inicialmente, faz algum tempo que face o desenrolar do tópico escolhi abster-me de comentários.
    Concordam com este comentário: 21papaleguas
  14.  # 354

    Colocado por: Pedro Barradas
    eu já olhei.. Ja´tinha comentado inicialmente, faz algum tempo que face o desenrolar do tópico escolhi abster-me de comentários.


    Oh Pedro, vá lá.
    Ou então, se preferir - quer dar um derradeiro comentário sobre o "face o desenrolar do tópico" ? Diga lá da sua justiça.
  15.  # 355

    CMartin

    nesta fase do campeonato, cabe agora á arquiteta filtrar todo o vosso esforço.

    não nos é possível comentar mais nem fazer corte e costura porque a fazer bem teria que se pegar no projeto como um todo e resolver quer plantas quer alçados.

    e isso não significa fazer algo que não respeitasse todas as premissas programáticas do Pandr

    enfim há casos e casos, em que uns com uma achega aqui e acoli podem ir melhorando, outros é realmente desenhar tudo de novo.

    embora neste caso como disse logo de inicio o esqueleto funcional tinha pernas para andar, a formalização é que parecia estar aquém.
    Concordam com este comentário: Mk Pt
    Estas pessoas agradeceram este comentário: CMartin
  16.  # 356

    Colocado por: Mk Pt
    Eu nunca li algo sobre estatutos/código deontológico dos engenheiros - quanto mais distantedessa raçamelhor :D - mas certamente que estes devem, pelos estatutos e/ou código deontológico da respectiva Ordem, estar 'condicionados' como os arquitectos, seja sobre emitir opiniões/criticas de colegas, seja relativamente à questão dos direitos de autor.
    ....

    A questão dos direitos de autor tem a haver com direito geral, do Código Civil, pelo que trabalho que tenha direitos de autor deve ser reconhecido como tal e regulamentos de Ordens/Associações profissionais devem salvaguardar esses direitos.

    A questão de não critica ao trabalho de outros poderá ser difícil para terceiros que não tenham conhecimento da mesma perceber.
    Mas é algo que à partida também todas as Ordens/Associações profissionais também aplicam.
    O motivo é evitar critica fácil ao trabalho de colegas da mesma profissão de forma pública. Para que o trabalho de um profissional reconhecido pela Ordem/Associação não seja 'rebaixado' por outro profissional da mesma Ordem, e também por questão de evitar eventual concorrência desleal/promoção ao próprio em detrimento de colegas.

    Também é necessário ver que isto não é proibição de emitir uma opinião, um comentário público, até porque em muitos artigos de arquitectura aparece a opinião de um arquitecto a opinar sobre o trabalho de um colega.
    O fundamento da 'não critica' é evitar descredibilizar a própria profissão e eventual aproveitamento próprio.
    Opiniões/criticas menos favoráveis não é interdito/proibido, desde que não exagerada e seja fundamentada. Até porque se o fosse, a Ordem dos Arquitectos e a dos Engenheiros já tinham dado caça a quem aqui comenta, e os arquitectos e engenheiros que por aqui andam já tinham deixado de o ser. :)
    Concordam com este comentário:Pedro Barradas,CMartin


    Percebo perfeitamente Mk Pt, embora de outra área de trabalho, que nada tem a ver, nós profissionalmente, e se calhar até em privado (por estarmos já mentalmente condicionados de forma a que não nos sintamos confortáveis em sequer pensar fazê-lo..) obedecemos a um código de conduta nesse mesmo sentido.
  17.  # 357

    SUBSCREVO.

    Colocado por: marco1nesta fase do campeonato, cabe agora á arquiteta filtrar todo o vosso esforço.

    não nos é possível comentar mais nem fazer corte e costura porque a fazer bem teria que se pegar no projeto como um todo e resolver quer plantas quer alçados.

    e isso não significa fazer algo que não respeitasse todas as premissas programáticas do Pandr

    enfim há casos e casos, em que uns com uma achega aqui e acoli podem ir melhorando, outros é realmente desenhar tudo de novo.

    embora neste caso como disse logo de inicio o esqueleto funcional tinha pernas para andar, a formalização é que parecia estar aquém.
    Concordam com este comentário: Mk Pt
    Estas pessoas agradeceram este comentário: CMartin
  18.  # 358

    Colocado por: CMartin
    Mas os engenheiros civis já podem (...)? E os fiscais também?


    Fiscais são Engenheiros [civis], Arquitectos, Engenheiros técnicos, ou outros técnicos, conforme as categorias e competências descritas na Lei 40/2015, que.. obrigatoriamente têm que estar inscritos numa Ordem profissional.

    Colocado por: CMartin
    Mas os engenheiros civis e fiscais, não têm conhecimentos de estética e arte (?), e se calhar não lhes interessará esta parte mas apenas ou maioritariamente, a questão técnica da construção ?

    Engenheiros e fiscais - vindos das engenharias, só querem mesmo saber é do betão armado, dos cogumelos nos ferros.. e das mines. Estética e bom gosto não é nada com eles - como têm graves carências nestas áreas, dizem que é para quem não conseguiu ser engenheiro. O que obviamente não é verdade.:)
    Estas pessoas agradeceram este comentário: CMartin
  19.  # 359

    plantas alçados e perspetivas que vemos por aqui geralmente não trazem a identificação do arquiteto nem os donos de obra dão a identificação dos mesmos, por isso pode-se criticar e opinar sobre os projetos á vontade. ( isto já para não referir que há casos em que nem foram feitos por arquitetos)
    Concordam com este comentário: Pedro Barradas
    Estas pessoas agradeceram este comentário: CMartin
  20.  # 360

    Colocado por: marco1
    embora neste caso como disse logo de inicio o esqueleto funcional tinha pernas para andar, a formalização é que parecia estar aquém.


    Sim lembro-me perfeitamente que tenha dito isto..por isso até me pareceu dos menos fustigadores, vá, por ao menos poder aceitar o esqueleto funcional. O que significa a "formalização estar aquém" - é o desenho da planta em si (que não reflecte o esqueleto funcional)?
 
0.1085 seg. NEW