Iniciar uma discussão

1. • branco.valter
   • 27 janeiro 2016

    # 581

   http://www.dn.pt/dinheiro/interior/congelamento-acabou-estado-volta-a-recrutar-jovens-qualificados-5000907.html
2. • ANdiesel
   • 27 janeiro 2016

    # 582

   Colocado por: J.Fernandes
   Não me incluo mesmo. Eu pertenço àqueles - e digo-o sem o mínimo de despeito - de quem o estado depende.

   
   Isso é o que você pensa... A realidade não é essa!! Mas se não entendeu à primeira, segunda ou terceira, é porque não tem capacidade para entender coisas tão simples quanto essas!! Tenho pena por si, todos os cidadãos deviam ser pessoas informadas.
3. • J.Fernandes
   • 27 janeiro 2016

    # 583

   Colocado por: ANdieselIsso é o que você pensa... A realidade não é essa!! Mas se não entendeu à primeira, segunda ou terceira, é porque não tem capacidade para entender coisas tão simples quanto essas!! Tenho pena por si, todos os cidadãos deviam ser pessoas informadas.

   
   Mas isso é o que você deveria dizer para si mesmo, se para além de ignorante não tivesse tanta soberba.
   A esta altura, você já deveria ter percebido que se há pessoas a quem o estado dá subsídios, a quem paga saúde e educação e uma parte da renda da casa, isto é, que são beneficiários líquidos, há outras que pagam o IRS máximo, pagam saúde e educação privadas, IMI elevado, pagam muito IVA porque compram muito, etc.,etc., esses são contribuintes líquidos. Não estou a fazer nenhum juízo moral, é uma constatação que qualquer estudante do liceu reconhece.
4. • ANdiesel
   • 27 janeiro 2016

    # 584

   Colocado por: J.Fernandes
   Mas isso é o que você deveria dizer para si mesmo, se para além de ignorante não tivesse tanta soberba.
   A esta altura, você já deveria ter percebido que se há pessoas a quem o estado dá subsídios, a quem paga saúde e educação e uma parte da renda da casa, isto é, que são beneficiários líquidos, há outras que pagam o IRS máximo, pagam saúde e educação privadas, IMI elevado, pagam muito IVA porque compram muito, etc.,etc., esses são contribuintes líquidos. Não estou a fazer nenhum juízo moral, é uma constatação que qualquer estudante do liceu reconhece.

   
   Você é que não reconhece que ninguém tem capacidade para individualmente pagar aquilo que o estado lhe proporciona.
   Mais, você fala em soberba porquê? Nunca lhe faltei ao respeito, ao contrário do que você já várias vezes fez. Apenas lhe disse que se não reconhece o que acima disse, é porque não tem a informação que deveria ter.
5. • ANdiesel
   • 27 janeiro 2016

    # 585

   Mais lhe digo J.Fernandes, da minha parte não terá mais resposta. Quando a discussão chega a certo nível, saio sempre derrotado por falta de experiência. É o que dá não existir moderação no FdC.
6. • J.Fernandes
   • 27 janeiro 2016

    # 586

   Colocado por: ANdieselVocê é que não reconhece que ninguém tem capacidade para individualmente pagar aquilo que o estado lhe proporciona.

   
   Deu-se conta do disparate que acabou de dizer?!
   Devagar para ver se consegue entender: esquecendo os empréstimos que contrata, o estado é um conjunto de indivíduos que só recebe aquilo que paga, o que significa que se há indivíduos que recebem mais do que pagam é porque há outros indivíduos que pagam mais do que recebem.
7. • J.Fernandes
   • 27 janeiro 2016

    # 587

   Se ainda não conseguiu lá chegar, pesquise na net um conceito que é muito caro a sociais-democratas e socialistas: redistribuição de riqueza.
8. • ANdiesel
   • 27 janeiro 2016

    # 588

   Colocado por: ANdieselMais lhe digo J.Fernandes, da minha parte não terá mais resposta. Quando a discussão chega a certo nível, saio sempre derrotado por falta de experiência. É o que dá não existir moderação no FdC.
9. • enf.magalhaes
   • 27 janeiro 2016

    # 589

   J.Fernandes se paga educação privada ou saude privada e por quer. Se paga imi alto também eu . Se desconta muito também eu , se calhar mais do que voce . Se o estado depende de você? Voce 1 pessoa ? Nao . Se voce depende do estado ? Sim . Depende mais voce do estado do que ao contrario . Se nao fosse o estado voce nao tinha segurança, saude, electricidade, vias de comunicação. ( nao va você um dia nao poder pagar um seguro de saude) tudo o que voce dá por garantido é o estado que fornece e gere. Mas tudo . Deixe ser prepotente.

   Concordam com este comentário: kostta, ANdiesel

   Estas pessoas agradeceram este comentário: ANdiesel
10. • luisvv
    • 27 janeiro 2016

     # 590

    Colocado por: enf.magalhaesJ.Fernandes se paga educação privada ou saude privada e por quer. Se paga imi alto também eu . Se desconta muito também eu , se calhar mais do que voce . Se o estado depende de você? Voce 1 pessoa ? Nao . Se voce depende do estado ? Sim . Depende mais voce do estado do que ao contrario . Se nao fosse o estado voce nao tinha segurança, saude, electricidade, vias de comunicação. ( nao va você um dia nao poder pagar um seguro de saude) tudo o que voce dá por garantido é o estado que fornece e gere. Mas tudo . Deixe ser prepotente.

    Concordam com este comentário:ANdiesel

    Estas pessoas agradeceram este comentário:ANdiesel

    
    
    Felizmente o Estado existe, porque passámos tantos séculos sem vias de comunicação, medicina e segurança, que é um milagre a humanidade ter sobrevivido.. .
11. • ANdiesel
    • 27 janeiro 2016

     # 591

    Colocado por: luisvv
    
    Felizmente o Estado existe, porque passámos tantos séculos sem vias de comunicação, medicina e segurança, que é um milagre a humanidade ter sobrevivido.. .

    
    Mais um argumento muito interessante... Então propõe voltarmos aos primórdios??
12. • enf.magalhaes
    • 27 janeiro 2016

     # 592

    No conceito moderno de estado sim . Existe sequer comparação? ?
13. • luisvv
    • 27 janeiro 2016

     # 593

    Colocado por: ANdiesel
    Mais um argumento muito interessante... Então propõe voltarmos aos primórdios??

    
    
    O que proponho é que perceba que nenhum desses serviços foi criado pelo Estado: as estradas existem desde que o homem se tornou sedentário, a medicina também é muito antiga, a segurança sempre foi uma necessidade...
    
    

    
    No conceito moderno de estado sim . Existe sequer comparação?
    

    
    
    Creio que confunde a evolução da tecnologia propriamente dita com o Estado...
14. • ANdiesel
    • 27 janeiro 2016

     # 594

    Ja percebi que para o luisvv existia só o privado e acabávamos com o Estado. Percebi bem?
15. • eu
    • 27 janeiro 2016

     # 595

    Colocado por: luisvvFelizmente o Estado existe, porque passámos tantos séculos sem vias de comunicação, medicina e segurança, que é um milagre a humanidade ter sobrevivido.. .

    
    Os bons velhos tempos... que bom que era viver na idade média.
    
    Porque raio é que os países ditos mais evoluídos regrediram tanto desde a idade média, até chegar a este modelo maléfico de estado, cheio de parasitas a que chamam funcionários públicos...
    
    LOL

    Concordam com este comentário: ANdiesel
16. • sousa tavares
    • 27 janeiro 2016

     # 596

    Colocado por: ANdiesel

    Mais lhe digo J.Fernandes, da minha parte não terá mais resposta. Quando a discussão chega a certo nível, saio sempre derrotado por falta de experiência. É o que dá não existir moderação no FdC.

    
    
    É o que dá ter iniciado um tópico que não mais tem fim: estamos perante dois opositores (embora se complementem), o sistema público e o sistema privado,
    
    cujos apoiantes jamais irão abdicar dos argumentos que sustentam em favor do sistema onde estão inseridos.
    
    Vai ser vencido pelo cansaço e qualquer dia temos aí uma bandeira branca a agitar-se.
17. • ANdiesel
    • 27 janeiro 2016

     # 597

    Colocado por: sousa tavares
    
    É o que dá ter iniciado um tópico que não mais tem fim: estamos perante dois opositores (embora se complementem), o sistema público e o sistema privado,
    
    cujos apoiantes jamais irão abdicar dos argumentos que sustentam em favor do sistema onde estão inseridos.
    
    Vai ser vencido pelo cansaço e qualquer dia temos aí uma bandeira branca a agitar-se.

    
    Sim, mas fi-lo com o único intuito de poderem descarregar aqui o que têm contra a função pública e não fazerem repetidamente off topic (isso resolvia-se fácil se houvesse moderação). Nunca o fiz com objectivo de obter consenso, pois quem argumenta de forma tão radical e cega, nunca terá abertura suficiente para entender os dois lados e falar com ponderação dos prós e contras de cada (eu já várias vezes o fiz e continuo a fazer)
    Saído vencido pelo cansaço não saio, até porque gosto de discutir e trocar ideias. Sei também que muitos apenas vem aqui incendiar e descarregar ódio. Tudo é aceitável, menos a falta de respeito e educação. Quando assim é, aí retiro-me por completo da conversa com tais pessoas, não é a minha forma de estar e não consigo comunicar assim. Nesse campo, pela minha falta de experiência, saio sempre derrotado.
    Bandeira branca não, pois não se trata de guerra. Embora haja provocações que querem fazer crer nisso, mas essas também são ignoradas sem fazerem mossa.

    Concordam com este comentário: kostta
18. • Carvai
    • 27 janeiro 2016

     # 598

    Este tipo de discussão acaba sempre por extremar-se porque tudo o que mete politica, futebol e religião nunca pode ser racional.
    Esta discussão começou porque algumas pessoas( como eu) não concordavam com a reposição dos salários aos FP. O principal argumento desta posição é que não era correto o Estado continuar a gastar mais do que o que recebe. Este tipo de pessoas está habituada a que as empresas quando perdem dinheiro retiram regalias e despedem os empregados.
    Por outro lado as pessoas que defendem os FP dizem que os funcionários não são os culpados da falência do Estado e como muitos deles cumprem tarefas de alto valor social não merecem ser penalizados. Além disso defendem que as regalias geralmente superiores aos restantes trabalhadores deve ser visto como uma mais valia - isto é os outros é que deviam ter as mesmas condições e se não têm a culpa não é deles.
    No fundo todos têm razão. E só por estupidez alguém pode dizer que nos dias de hoje se pode viver sem um Estado forte ou que o Estado pode existir sem os privados.
    Tal como é estupido pensar que pode existir uma democracia sem políticos ou Soberania Nacional sem militares. Outra coisa é discutir a qualidade e a quantidade de ambos.

    Concordam com este comentário: eu, branco.valter, ANdiesel

    Estas pessoas agradeceram este comentário: eu, ANdiesel
19. • ANdiesel
    • 27 janeiro 2016

     # 599

    Carvai, e eu que pensei que você era dos que só provocava. Tenho a reconhecer que o comentário acima está inteligentemente construído. Arrisco-me a dizer que se pode considerar uma conclusão deste tópico!
20. • J.Fernandes
    • 27 janeiro 2016

     # 600

    Colocado por: euOs bons velhos tempos... que bom que era viver na idade média.
    
    Porque raio é que os países ditos mais evoluídos regrediram tanto desde a idade média, até chegar a este modelo maléfico de estado, cheio de parasitas a que chamam funcionários públicos...
    

    
    A minha questão não é a existência do estado, é sim a sua exagerada dimensão, que acho intrusiva, opressora e castradora. Dito isto, acho que não há motivos nenhuns para celebrar o estado moderno tal qual o conhecemos. São os estados e pessoas em nome do estado que cometeram e cometem as maiores atrocidades da história: as maiores fomes de sempre na Ucrânia dos anos 30 e na China dos anos 60, as maiores guerras da história com o maior número de mortos de sempre, milhões de refugiados em todos os cantos, genocídios (a propósito hoje é o dia do holocausto), tortura, repressão da liberdade de expressão etc., etc.