Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Anti Função Pública

↓ Fundo

1441 a 1460 de 1994   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 69
  5. 70
  6. 71
  7. 72
  8. 73
  9. 74
  10. 75
  11. 76
  12. ...
  13. 100
  14. >
  1. Podia referir várias razões, mas basta recordar que como as pessoas em geral não têm rendimentos ilimitados, o pagamento dos serviços públicos através dos impostos, impossibilita muita gente de ter recursos para poder escolher, isto é, de pagar os dois sistemas e usufruir de só um.

    Há até quem não tenha possibilidade de pagar nenhum, nem sequer o serviço público. Não vejo grandes alternativas que não estas: ou pagamos todos os que podemos para que esses tenham acesso ao serviço público ou pura e simplesmente deixamos esses entregues à sua sorte.O mesmo se pode então dizer acerca da segurança pública, da justiça e outros serviços, certo? Vamos criar alternativas privadas e recorre a elas quem pode pagar, é isso?
  2. Colocado por: j cardosoHá até quem não tenha possibilidade de pagar nenhum, nem sequer o serviço público.

    Você é que estava a afirmar que ninguém me impedia de escolher. Mas afinal de contas, até você concorda que para a generalidade das pessoas não há possibilidade de escolha.

    Colocado por: j cardosoNão vejo grandes alternativas que não estas: ou pagamos todos os que podemos para que esses tenham acesso ao serviço público ou pura e simplesmente deixamos esses entregues à sua sorte.

    Mas acha que a generalidade das pessoas que vive em casas do estado, com subsídios do estado, no desemprego, na miséria material e moral, vive melhor do que se fosse deixada à sua sorte? Eu acredito convictamente que não, acredito que o estado agrava a pobreza não a diminui.
  3. Você é que estava a afirmar que ninguém me impedia de escolher. Mas afinal de contas, até você concorda que para a generalidade das pessoas não há possibilidade de escolha.

    O problema não é a liberdade de escolha, é a capacidade para a pagar. Se os que têm essa capacidade deixarem de contribuir para o serviço comum, o que acontecerá a quem não pode pagar? E o problema é mais vasto que isso, não é preciso ser perito no assunto para perceber que há serviços que são prestados que a esmagadora maioria da população nunca poderia pagar por si só - certas intervenções cirúrgicas, por exemplo.
    Por outro lado mantenho a questão a que ainda não respondeu:

    O mesmo se pode então dizer acerca da segurança pública, da justiça e outros serviços, certo? Vamos criar alternativas privadas e recorre a elas quem pode pagar, é isso?
    Concordam com este comentário: ANdiesel
  4. Colocado por: j cardosoO mesmo se pode então dizer acerca da segurança pública, da justiça e outros serviços, certo? Vamos criar alternativas privadas e recorre a elas quem pode pagar, é isso?

    Fui da opinião durante muito tempo que a defesa, a justiça e a segurança, deveriam ser áreas apenas reservadas ao estado, mas na verdade, cada vez encontro menos razões para que isso aconteça. Se as leis e os regulamentos são comuns a todos, qual o problema?

    Não se deve concessionar a segurança de certa cidade a uma empresa privada porquê? Começaria a haver casos de abusos policiais, polícias a traficar droga, a aceitarem subornos, a gerirem redes de prostituição?! Agora nunca acontece nada disso, pois não?

    E não deve haver tribunais privados porquê? Porque poderia acontecer algo nuuuncaaaa visto como haver uma justiça para os ricos e outra para os pobres?!
  5. Colocado por: J.Fernandes
    Tem bom remédio, não lhes encomende nada.

    O mesmo não se pode dizer àqueles que por não terem possibilidade de escolher, estão meses ou anos à espera de consultas ou cirurgias, ou de um simples licenciamento.

    Mas não adianta escolher A ou B, porque vão falhar: ou na qualidade do produto/serviços, ou nos tempos de entrega, ou na data combinada, ou pior ainda na assistência/garantia.

    Os que não tem possibilidade de escolher a tal cirurgia, têm essa garantida um dia porque todos pagamos pra ter um SNS. Se só existisse privado, morriam sem nunca ter sequer hipótese de agendar a cirurgia!
  6. Colocado por: J.Fernandes
    Fui da opinião durante muito tempo que a defesa, a justiça e a segurança, deveriam ser áreas apenas reservadas ao estado, mas na verdade, cada vez encontro menos razões para que isso aconteça. Se as leis e os regulamentos são comuns a todos, qual o problema?

    Não se deve concessionar a segurança de certa cidade a uma empresa privada porquê? Começaria a haver casos de abusos policiais, polícias a traficar droga, a aceitarem subornos, a gerirem redes de prostituição?! Agora nunca acontece nada disso, pois não?

    E não devem haver tribunais privados porquê? Porque poderia acontecer algo nuuuncaaaa visto como haver uma justiça para os ricos e outra para os pobres?!

    Se isso nunca foi feito em parte nenhuma do mundo, porque será? Ou acha que você ta a descobrir a pólvora? Pena ser seca...
  7. Colocado por: ANdieselMas não adianta escolher A ou B, porque vão falhar: ou na qualidade do produto/serviços, ou nos tempos de entrega, ou na data combinada, ou pior ainda na assistência/garantia.

    Isso é porque você não conhece quem trabalhe como deve ser. Em todas as áreas da construção civil, por exemplo, há hoje empresas de qualidade que, no geral, não falham.
  8. Colocado por: ANdieseltêm essa garantida um dia porque todos pagamos pra ter um SNS.

    No seu mundo de Alice no País das Maravilhas, que só você parece conhecer, ninguém morre antes de ter agendada uma cirurgia?
  9. Colocado por: J.Fernandes
    Isso é porque você não conhece quem trabalhe como deve ser. Em todas as áreas da construção civil, por exemplo, há hoje empresas de qualidade que, no geral, não falham.

    No seu mundo de Alice no País das Maravilhas é que não consegue admitir que as falhas que atrás referi são comuns! Raro é encontrar os tais perfeitos!
  10. Colocado por: J.Fernandes
    No seu mundo de Alice no País das Maravilhas, que só você parece conhecer, ninguém morre antes de ter agendada uma cirurgia?

    Então reconhecemos que o SNS deveria ainda ter maior e mais rápida capacidade de resposta!! Consegue-se como? Olha tirar as folgas aos malandros dos profissionais e fazer com que trabalhem até não haver mais uma única pessoa em espera!! Será?
    Mas se o privado são assim os tais milagreiros, porque não chamam essas pessoas para as salvar de uma morte quase certa? Será porque não tem como pagar?
    Então em que ficamos? O privado é eficiente e salva toda a gente... Ou só salva a elite que tem capacidade para pagar?
  11. Colocado por: ANdieselNo seu mundo de Alice no País das Maravilhas é que não consegue admitir que as falhas que atrás referi são comuns! Raro é encontrar os tais perfeitos!

    Eu não admito falhas nas empresas de construção civil?! Só se não trabalhasse na área é que poderia dizer uma coisa dessas, é óbvio que há muitas falhas, mas também é verdade que as coisas, devido à concorrência, têm melhorado muito e hoje já se encontra profissionalismo em muitas delas.
  12. Fui da opinião durante muito tempo que a defesa, a justiça e a segurança, deveriam ser áreas apenas reservadas ao estado, mas na verdade, cada vez encontro menos razões para que isso aconteça. Se as leis e os regulamentos são comuns a todos, qual o problema?

    Não percebo essa lógica. Comum a todos porquê? Porque não haveria eu de escolher um juiz disposto a proferir a sentença que eu desejasse? E porque não recorrer a um serviço de segurança do meu agrado? E se fosse suficientemente rico até poderia ter meu exército para assegurar a minha defesa. Afinal de contas se posso escolher e pago essa escolha, porque não fazê-lo?
    Concordam com este comentário: ANdiesel
  13. Colocado por: ANdieselMas se o privado são assim os tais milagreiros, porque não chamam essas pessoas para as salvar de uma morte quase certa? Será porque não tem como pagar?
    Então em que ficamos? O privado é eficiente e salva toda a gente... Ou só salva a elite que tem capacidade para pagar?

    Obviamente que o privado é para quem o puder pagar. Saúde privada é uma coisa, a Santa Casa é outra.

    Em segundo lugar, o privado não tem condições para concorrer com o público em várias áreas mais complexas, porque o estado tem a possibilidade de espremer ao acionista (contribuinte) todo o dinheiro que precisar, sem que este se possa recusar, para pessoal e equipamentos, muitos deles subaproveitados.
    Chama-se a isto concorrência desleal - um sector da saúde tem recursos limitados e tem de apresentar contas e resultados aos accionistas, o outro sector pode esbanjar e roubar o acionista quando quiser, sem ter de lhe prestar contas.
  14. Colocado por: J.Fernandes
    Eu não admito falhas nas empresas de construção civil?! Só se não trabalhasse na área é que poderia dizer uma coisa dessas, é óbvio que há muitas falhas, mas também é verdade que as coisas, devido à concorrência, têm melhorado muito e hoje já se encontra profissionalismo em muitas delas.

    Tal qual como em TODOS os setores do Estado.
  15. Colocado por: j cardosoPorque não haveria eu de escolher um juiz disposto a proferir a sentença que eu desejasse?

    Mas um juiz a trabalhar para um tribunal privado porque é que teria deveres diferentes de um juiz a trabalhar para o público? Por outro lado acha que todos os juízes actuais são incorruptíveis?
  16. Colocado por: j cardosoE porque não recorrer a um serviço de segurança do meu agrado?

    Sim porque não? Não se poderia é esperar que houvesse mais que um código civil, mais que um código criminal, mais que uma constituição, mais que um regulamento de actuação da polícia, etc., etc.
  17. Colocado por: j cardosoE se fosse suficientemente rico até poderia ter meu exército para assegurar a minha defesa. Afinal de contas se posso escolher e pago essa escolha, porque não fazê-lo?

    E hoje não há quem o tenha? Desde que não passe das limitações impostas por lei...
  18. Mas um juiz a trabalhar para um tribunal privado porque é que teria deveres diferentes de um juiz a trabalhar para o público? Por outro lado acha que todos os juízes actuais são incorruptíveis?

    Não, não acho, mas pelo menos posso admitir que outros, provavelmente a maioria, o são e vão fazer o julgamento sem que tenham algum interesse material na decisão. O mesmo não se pode dizer de uma actividade privada que tem como objectivo o lucro e a satisfação dos seus clientes.

    Não se poderia é esperar que houvesse mais que um código civil, mais que um código criminal, mais que uma constituição, mais que um regulamento de actuação da polícia, etc., etc.

    Quer então dizer que acha que apesar de tudo é necessária a participação de todos - ou de uma maioria significativa - para que o sistema que defende possa funcionar? No fundo, é necessário qualquer coisa como um "contrato social"?
  19. Colocado por: j cardosoO mesmo não se pode dizer de uma actividade privada que tem como objectivo o lucro e a satisfação dos seus clientes.

    Naturalmente que um tribunal privado teria que ter como objectivo o lucro, que se materializaria proferindo sentenças em tempo rápido e com o melhor sentido de justiça possível.

    Essa dos clientes é que não percebi. O tribunal é um árbitro entre partes, tanto é cliente uma parte como a outra. Num julgamento cível tanto é cliente o Zé que acha que foi ofendido pelo Joaquim, como este, que acha que não ofendeu ninguém. Ou então, num crime contra o estado, tanto é cliente o João que diz que não matou a Maria, como é cliente o estado que o acusa de a ter morto.

    Colocado por: j cardosoQuer então dizer que acha que apesar de tudo é necessária a participação de todos - ou de uma maioria significativa - para que o sistema que defende possa funcionar? No fundo, é necessário qualquer coisa como um "contrato social"?

    Acho que me está a confundir com outra pessoa deste fórum, eu nunca defendi uma sociedade sem estado. Para mim o estado tem de existir, com um governo e com uma lei igual para todos.
  20. J. Fernandes tribunal privado e imparcialidade? Lol. Em que mundo?
    Existiriam pressões para maximizar lucros, despachar processos em tempo record, privilegiar os grandes clientes . Isto é obvio. Justiça nunca pode estar na mão dos privados. Inconstitucional! Graças a Deus . Metia um processo contra a Sonae ( exemplo) de certeza que perdia. E se o tribunal ganha-se à cabeça, despachava um julgamento de homicídio em 3 dias . Lol
    Concordam com este comentário: eu

    1441 a 1460 de 1994

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 69
  5. 70
  6. 71
  7. 72
  8. 73
  9. 74
  10. 75
  11. 76
  12. ...
  13. 100
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.5234 seg. NEW