Iniciar uma discussão

1. •  
     MJLP
   • 25 julho 2016

    # 1601

   Podia era ter citado a minha frase seguinte e escrevia menos eheh: "Quantos mais tiverem armas mais mortes por armas existem"
2. • J.Fernandes
   • 25 julho 2016

    # 1602

   Colocado por: euEntão não eram precisamente as armas de fogo que estávamos a discutir?
   
   Honestidade Intelectual? Depois de tudo o que escreveu aqui sobre as armas nos USA você tem a lata de me acusar de desonestidade intelectual?

   
   Não, se bem me lembro a sua tese é que quanto mais fácil fosse obter armas de fogo e quantas mais estivessem na posse de particulares, mais homicídios haveria. Como já lhe mostrei por várias vezes, o facto de se matar mais com armas de fogo do que com outras armas, porque realmente estão mais disponíveis, não significa que se mate mais, e é aqui que você continua a querer confundir as coisas.
3. •  
     Mk Pt
   • 25 julho 2016 ^editado

    # 1603

   Colocado por: MJLPPodia era ter citado a minha frase seguinte e escrevia menos eheh: "Quantos mais tiverem armas mais mortes por armas existem"

   
   Então percebi mal o que queria dizer.
   O entendimento que fiz do que escreveu era que estava a 'desculpar' haver muitos acidentes e/ou homicídios nos EUA por lá haver bastantes armas.
   Ou seja, estatisticamente, havendo maior número de armas por habitante é natural haver mais acidentes com as mesmas. O que é correcto.
   
   E que estava a usar isto como desculpa, de alguma forma, visto que 'a culpa é das pessoas'.
   
   
   
   Pelo que vejo, percebi mal.
   :)
4. • enf.magalhaes
   • 25 julho 2016

    # 1604

   J. Fernandes a restrição das armas não é a solução final da violência, é um grande contributo/ grande factor. Existes vários factores, condição sócio económica, tensões raciais ou de integração, tolerância da violência, e acessibilidade de armas de fogo . Na Austrália desde que entrou em vigor o controlo de armas que nunca mais se registou um massacre numa escola .
   
   A nível mundial:
   
   "Na maioria dos anos, o número de vítimas de armas ligeiras é significativamente maior do que o número daqueles que foram mortos pelas bombas atômicas de Hiroshima e Nagasaki", afirmou o ex-secretário-geral da ONU Kofi Annan. Para ele, as armas portáteis são as verdadeiras "armas de destruição em massa".
   
   
   O puto do vizinho a passar a fase da parvalheira, de 16 anos , vítima de bulyng ou com muitos filmes de guerra na cabeça, vivendo com acesso a armas, ( muitas das armas não estão no cofre e os putos de 16 anos descobrem os códigos)um dia pega na arma vai a escola e estoura meia dúzia de colegas ....
5. • J.Fernandes
   • 25 julho 2016

    # 1605

   Continuar a culpar a elevada taxa de assassinatos nos EUA se comparados com os outros países ocidentais, com o elevado número de armas é pura cegueira, as estatísticas oficiais mostram que se mata muito mais gente numa grande parte do mundo em que o acesso às armas é mais difícil.
   
   A razão desta excepcionalidade no contexto do mundo ocidental, é evidente e está à vista de todos. Oferece-se um rebuçado a quem adivinhar.
6. • J.Fernandes
   • 25 julho 2016

    # 1606

   Colocado por: enf.magalhaesNa Austrália desde que entrou em vigor o controlo de armas que nunca mais se registou um massacre numa escola .
   

   
   Sabe onde aconteceu o maior massacre de pessoas por apenas um atirador? Num verdadeiro país de cowboys e armas para todos: a Noruega.
7. • enf.magalhaes
   • 25 julho 2016

    # 1607

   No países que implementaram um controlo apertado no controlo de armas, nota-se um declínio gradual e constantes dos homicídios. Um exemplo Austrália.
   Alem deste controlo necessário, educar a sociedade contra a violência, diminuir a pobreza, diminuir focos de tensões raciais / exclusão social.
8. • J.Fernandes
   • 25 julho 2016

    # 1608

   Colocado por: enf.magalhaesO puto do vizinho a passar a fase da parvalheira, de 16 anos , vítima de bulyng ou com muitos filmes de guerra na cabeça, vivendo com acesso a armas, ( muitas das armas não estão no cofre e os putos de 16 anos descobrem os códigos)um dia pega na arma vai a escola e estoura meia dúzia de colegas ....

   
   Compete aos pais certificarem-se que o filho não tem acesso a armas. Mas mesmo que não tenha acesso a armas, se quiser fazer um massacre fá-lo com toda a facilidade, pode por exemplo pegar no carro do pai e atirar-se contra uma multidão.
9. • J.Fernandes
   • 25 julho 2016

    # 1609

   Colocado por: enf.magalhaesNo países que implementaram um controlo apertado no controlo de armas, nota-se um declínio gradual e constantes dos homicídios. Um exemplo Austrália.

   
   Muito obrigado por esta sua afirmação. Se é assim, talvez você me possa explicar como é que nos EUA, que ano após ano bate recordes de venda de armas, as taxas de homicídio desceram tão acentuada e sustentadamente dos anos 80 até ao presente.
   
   http://www.disastercenter.com/crime/uscrime.htm
10. • enf.magalhaes
    • 25 julho 2016

     # 1610

    J.Fernandes sabe que noruega um cidadão para ter armas de fogo incluído espingardas de assalto semi automáticas basta frequentar um curso e não ter antecedentes.
    O responsável pelo massacre na noruega tinha a glock e a espingarda semi automática legalizada ..
    Para que é que uma pessoa precisa de uma pistola e de uma espingarda de assalto? Ou menos não deixam ter as espingardas totalmente automáticas à venda . Graças a Deus.
11. • enf.magalhaes
    • 25 julho 2016

     # 1611

    J Fernandes se o acesso a armas fosse limitado, essa taxa dos states era muito menor ... Sem dúvida.
    Você é armeiro?
    Diga lá, quem precisa de uma 9 mm? É para desfazer alguém?
12. • enf.magalhaes
    • 25 julho 2016

     # 1612

    Existem muitos factores nos homicidios .
    Verdade que nos Estados Unidos a taxa está a diminuir, mas também é verdade que a taxa de homicídio é maior nos Estados com maior prevalencia de armas de fogo em casa.
13. • J.Fernandes
    • 25 julho 2016

     # 1613

    Colocado por: enf.magalhaesDiga lá, quem precisa de uma 9 mm? É para desfazer alguém?

    
    Se alguém com uma 9mm me quiser desfazer a mim, eu deveria ter a oportunidade de me defender, ou não? Ou acha que os agressores são gajos porreiros e dão um espaço de tempo para que a vítima possa telefonar à polícia e mais uma meia horita até que eles cheguem?
14. • J.Fernandes
    • 25 julho 2016

     # 1614

    Colocado por: enf.magalhaesmas também é verdade que a taxa de homicídio é maior nos Estados com maior prevalencia de armas de fogo em casa.

    
    
    

    Colocado por: J.FernandesA razão desta excepcionalidade no contexto do mundo ocidental, é evidente e está à vista de todos. Oferece-se um rebuçado a quem adivinhar.
15. •  
      Mk Pt
    • 25 julho 2016 ^editado

     # 1615

    Colocado por: J.Fernandes
    Compete aos pais certificarem-se que o filho não tem acesso a armas. Mas mesmo que não tenha acesso a armas, se quiser fazer um massacre fá-lo com toda a facilidade, pode por exemplo pegar no carro do pai e atirar-se contra uma multidão.

    
    Não é a existência de haver outros meios de matar pessoas que poderá justificar a facilidade de acesso de armas.
    Este tipo de argumento é uma falácia.
    
    Um carro ou um camião pode ser usado para matar, mas são veículos que têm outra finalidade.
    
    Uma arma tem a finalidade de matar. Ponto.
    Pode ser usada só por 'motivos de segurança', mas é pelo medo/receio que provoca precisamente por servir para matar.. e nada mais.
    
    O acesso a algo que sirva apenas para matar, ou intimidar por ter essa capacidade, pode e deve ser bastante restrito.
16. • eu
    • 25 julho 2016 ^editado

     # 1616

    Colocado por: J.FernandesNão, se bem me lembro a sua tese é que quanto mais fácil fosse obter armas de fogo e quantas mais estivessem na posse de particulares, mais homicídios haveria

    
    Tese? Eu não aprecio muito as discussões estéreis à volta de modelos abstratos, prefiro observar os factos no terreno. E no caso concreto dos EUA, os factos são claros e evidentes...
    
    
17. • J.Fernandes
    • 25 julho 2016 ^editado

     # 1617

    Colocado por: euTese? Eu não aprecio muito as discussões estéreis à volta de modelos abstratos, prefiro observar os factos no terreno. E no caso concreto dos EUA, os factos são claros e evidentes...
    

    
    De facto claríssimos, mas não têm nada a ver com o facto dos EUA terem mais armas que os outros países que você referiu. Porque se excluirmos os crimes executados com armas de fogo, os EUA continuam a ter uma taxa de homicídios superior aos outros, tal como se vê no seu gráfico. Então como é que você explica esta excepcionalidade?
18. • J.Fernandes
    • 25 julho 2016

     # 1618

    E se porventura apreendessem as armas em circulação, nada nos garante que o nº total de homicídios não fosse aproximadamente igual, passando a coluna a azul claro a ocupar a totalidade ou a grande parte da coluna a azul escuro.
19. • eu
    • 25 julho 2016 ^editado

     # 1619

    Colocado por: J.FernandesDe facto claríssimos, mas não têm nada a ver com o facto dos EUA terem mais armas que os outros países que você referiu

    
    Não tem nada a ver com o facto dos EUA terem mais armas que os outros países? Você acredita mesmo nisso? Será então pura coincidência?
    
    

    Colocado por: J.FernandesPorque se excluirmos os crimes executados com armas de fogo, os EUA continuam a ter uma taxa de homicídios superior aos outros, tal como se vê no seu gráfico

    
    Repare que os homicídios sem arma de fogo, nos EUA não chegam a ser o dobro dos homicídios no Canadá...
    
    Relativamente aos homicídios com arma de fogo, a proporção não é a mesma. Observando o gráfico, eu diria que são 10 vezes superiores nos USA. Já nem falo do Reino Unido, onde a diferença é ainda maior.
    
    O facto de existirem mais armas nos EUA será coincidência? Pelos vistos há quem acredite que sim...
20. • J.Fernandes
    • 25 julho 2016

     # 1620

    Colocado por: euRepare que os homicídiossem arma de fogo, nos EUA não chegam a ser o dobro dos homicídios no Canadá...
    
    Relativamente aos homicídios com arma de fogo, a proporção não é a mesma. Observando o gráfico, eu diria que são 10 vezes superiores nos USA. Já nem falo do Reino Unido, onde a diferença é ainda maior.
    
    O facto de existirem mais armas nos EUA será coincidência? Pelos vistos há quem acredite que sim...

    
    O que distingue os EUA do resto do mundo ocidental no que às taxas de homicídio diz respeito, é apenas uma coisa, que é um facto que parece irritar muito a brigada do politicamente correcto: uma grande percentagem de população afro-americana e hispânica, em proporção aos outros países.
    
    Se o problema fosse das armas, repito, porque é que os EUA ainda assim têm mais assassinatos praticados por outras armas?