Construir
Parede dupla: solução? (com ou sem caixa de ar)
- Tendo em conta que quero ter fachadas com revestimento a placas de granito, e não tendo uma solução em ETICS que veja como a melhor, ora porque não há garantia de aplicação, ora porque o "capoto" pode não aguentar com o peso, irei para a solução das paredes duplas.
A solução que o ghost12 apresentou, poderia ser viável... Mas a impermeabilização da parede de granito e das juntas, que teria de ser feita periodicamente deixa-me de pé atrás...
Na pesquisa da melhor solução, deparei-me com o site da ITeCons, que é uma associação sem fins lucrativos que funciona como interface dinâmica do conhecimento entre a da Universidade de Coimbra e a indústria. Assim, permitem simular várias soluções sempre de forma a obter-se o coeficiente de condutibilidade térmica final.
Já apresentei as imagens em cima com as melhores possibilidades e os melhores valores.
Hoje apresentam-me isto para a térmica:
1) Parece-me que a parede interior de 11cm é pouco, sendo preferível 15cm. No entanto na simulação que fiz anteriormente usei 11cm. Que aconselham?
2) Na simulação, a possibilidade que apresenta melhores valores, tem o pilar encostado exteriormente (à face em contacto com o exterior) sendo revestido por XPS por dentro, e na térmica apresentada não. Parece-me não ser a melhor opção... Que dizem?Este tipo de questões deve colocar ao técnico [arquitecto] que vai desenvolver o projecto, e este [eventualmente com quem fizer a certificação energética] é que deve indicar a melhor solução.
Esses pormenores têm alguns erros [como a forra dos pilares, por exemplo].
O ideal é ter tijolo de 15 pelo interior, pela questão dos 'roços', mas o normal das paredes duplas é ser tijolo de 15 e tijolo de 11, pelo que por questões de maior estabilidade [e poder ter o tijolo saliente da laje/viga, para poder colocar 'forra' nas mesmas] o normal é o tijolo de 11 ser no interior e o de 15 no exterior.
Se tiver tijolo de 22 no exterior e 15 no interior, mais 6cm de isolamento, isso com o reboco de ambos os lados dá parede +/-46 cm, fora o tal capeamento/forra com placas de granito.
Fica com quase 50cm de parede exterior.
Não vejo a necessidade de ter tijolo de 22 no exterior, a não ser eventualmente por necessidade de maior estabilidade das paredes para agarrar as placas de granito.
Duvido que realmente necessite.
Como disse, fale com técnico que vai fazer o projecto.
Eventualmente pode colocar dois panos [inteiror e exterior] de tijolo de 15.
Mais que isso, se a preoucpação é a térmica, aumente o isolamento térmico, não a largura do tijolo.
Atenção à caixa de ar, diria o ideal mínimo era ter 3cm e, para funcionar bem, tem que ser bem executada e ventilada. E muitas vezes as caixas de ar não são bem executadas.
É capaz de ser preferível aumentar o isolamento térmico 2cm e não fazer caixa de ar.Se tem parede de 22 cm por fora, empurre a estrutura para o exterior e faça uma fiada contínua de 20/22 cms de betão e alvenaria, depois é só colocar o isolamento térmico e fazer a alvenaria interior. Eu colocaria alvenaria interior de 11. Essa cimalha não tem solução com parede dupla, mas se meter a estrutura por fora, é fácil garantir a adequada correcção de vigas e pilares.
Cuidado com as caixas de estores, os modelos standard têm 30 cms e você tem aí muito mais espessura de parede.
O problema das drenagens e condensações em paredes duplas é clássico.Colocado por: Mk PtEste tipo de questões deve colocar ao técnico [arquitecto] que vai desenvolver o projecto, e este [eventualmente com quem fizer a certificação energética] é que deve indicar a melhor solução.
Esses pormenores têm alguns erros [como a forra dos pilares, por exemplo].
E assim farei, mas como só consigo reunir com o gabinete terça-feira, queria ir melhor preparado. É que de obras, pouco ou nada sei.Colocado por: SkinkxSe tem parede de 22 cm por fora, empurre a estrutura para o exterior e faça uma fiada contínua de 20/22 cms de betão e alvenaria, depois é só colocar o isolamento térmico e fazer a alvenaria interior. Eu colocaria alvenaria interior de 11. Essa cimalha não tem solução com parede dupla, mas se meter a estrutura por fora, é fácil garantir a adequada correcção de vigas e pilares.
Cuidado com as caixas de estores, os modelos standard têm 30 cms e você tem aí muito mais espessura de parede.
O problema das drenagens e condensações em paredes duplas é clássico.
Vamos lá ver se percebi... Assim?
Sim, na minha opinião, optando pelo método que apresentou, eu acho mais favorável e eficiente, até em termos de execução de obra, colocar a estrutura corrida por fora, alinhada com o tijolo de 22.Ah, mas na minha opinião faria como o ghost lhe recomendou, estrutura de betão e alvenaria à espessura colocados por dentro, isolamento na caixa-de-ar e pedra maciça a compor o pano exterior. Se está "preso" no granito, eu optaria por isto.Colocado por: Anonimo09092021É possível, com ambos os sistemas bem executados, atingir a mesma eficiência de isolamento com parede dupla em relação a ETICS de 10cm? Sem preocupações com a espessura das paredes...
É, se fizer como o ghost pormenorizou, desarticulando o pano exterior da estrutura da casa. isto, na prática, é fácil com revestimento exterior em pedra ou em tijolo cerâmico maciço, que formam uma parede independente da estrutura. Se tentar replicar isto com uma parede dupla normal, com duas fiadas de tijolo, invariavelmente a laje vai-lhe furar a caixa-de-ar e automaticamente tem ali problemas térmicos (pontes lineares) e de condensações (inexistência ou inadequada realização de caleiras e meias canas).
Se me perguntar, até acho este sistema globalmente mais favorável que o ETICS, a única situação que não resolve na perfeição com métodos simples (o mesmo acontece nos ETICS), são as zonas de varandas.Colocado por: Anonimo18072022AQual a vossa justificação para nos desenhos nunca existir um detalhe a pormenorizar o procedimento de drenagem dos possíveis condensados numa solução de parede dupla?
Provavelmente porque 99% não metem as calhas. Já foi aqui discutido que as paredes não condensam litros de agua pelo deve ser por isso que é desprezada
Ausência total?Colocado por: Anonimo18072022AQual a vossa justificação para nos desenhos nunca existir um detalhe a pormenorizar o procedimento de drenagem dos possíveis condensados numa solução de parede dupla?
Ausência total?
Sim, por isso é que acho a parede dupla com "pano autoportante" pelo exterior tão interessante como o ETICS ou até mais, porque assim as drenagens estão automaticamente asseguradas.Colocado por: Anonimo18072022AQual a vossa justificação para nos desenhos nunca existir um detalhe a pormenorizar o procedimento de drenagem dos possíveis condensados numa solução de parede dupla?
Ausência total?
Sim, por isso é que acho a parede dupla com "pano autoportante" pelo exterior tão interessante como o ETICS ou até mais, porque assim as drenagens estão automaticamente asseguradas.- fernandoFerreira
- 29 abril 2017
em relação ao isolamento da laje de cobertura, eu aplicaria por baixo da laje, e com tecto falso.
e de preferência com um corte Térmico entre a alvenaria de 11 (interior) e a laje de tecto-
Pedro Barradas
- 29 abril 2017
Colocado por: Anonimo18072022AAusência total?
sim...Parede dupla, não meto caixa de ar, é totalmente preenchida com o XPS ( em teoria).... pois se fosse fazer o pormenor da drenagem de condensados... o mesmo em obra raramente é executado em condições, originando assim mais patologias.
Eu prefiro assumir a coisa desde a fase de projecto.-
Pedro Barradas
- 29 abril 2017
Colocado por: fernandoFerreiraem relação ao isolamento da laje de cobertura, eu aplicaria por baixo da laje, e com tecto falso.
e de preferência com um corte Térmico entre a alvenaria de 11 (interior) e a laje de tecto
Sendo possivel é uma boa recomendação. Sendo que se for cobertura plana, meteria am´bem algum isolamento pelo exterior.Colocado por: Pedro Barradas
sim...Parede dupla, não meto caixa de ar, é totalmente preenchida com o XPS ( em teoria).... pois se fosse fazer o pormenor da drenagem de condensados... o mesmo em obra raramente é executado em condições, originando assim mais patologias.
Eu prefiro assumir a coisa desde a fase de projecto.
Exactamente a minha opinião, a drenagem de condensados é de difícil execução e de eficácia duvidosa.
Já não me lembro de ver um projecto com esse pormenor!Colocado por: Anonimo06082021
tem/tinha no tópico do nss
Estava a falar de projectos que me passam pelas mãos...Colocado por: Anonimo06082021.
uma drenagem bem feita/executada.
OK. Fez a citação errada acima.James
não consigo ver esse tópico do nss com a tal drenagem bem executada, está aonde??Colocado por: Anonimo06082021ainda me lembro de ver a "caleira" interna devidamente impermeabilizada etc etc
Pois, mas além da impermeabilizações, temos que ter drenagens. E drenagens implicam buracos, que geram correntes de ar, de maior ou menor expressão. O que até pode nem ser problemático, mas também "mata" a contribuição do pano exterior.
O meu ponto é que se isto é para ficar bem feito, o dinheiro que se poupa no segundo pano de alvenaria dá para colocar algo mais ousado, que tecnicamente até facilita o trabalho e que esteticamente pode criar alguma diferenciação.Skinkx
concordo com isso que diz no ultimo paragrafo em termos estéticos e até de perfomance, é pena é que geralmente acaba por ficar mais caro em relação á parede de tijolo e rebocada. ou seja a chamada fachada ventilada.0.0532 seg. NEW