Notícias e actualidades
Futebol 2016/2017
Colocado por: Luis K. W.
O seu boneco fez-me ficar com dúvida sobre a posição dos defesas em relação ao Cardozo.
Admito que há, sim, a hipótese de ele ter vindo de posição de fora de jogo para vir buscar o passe para trás.
Mas que era de dificílima análise, era!
(também gosto da teimosia do rafaelisidoro...) :-)
Dificílima? Eu diria impossível e dificilmente critico um árbitro por errar na análise dum lance destes.
Mas lá porque é muito complicado, não quer dizer que não possamos usar este tipo de lances para discutir e aprender.
Lembro-me perfeitamente do golo que o Sporting sofreu com a Académica do ano passado, aquele golo que foi invalidado e depois (erradamente) validado. Tive benfiquistas a teimar comigo que era legal porque havia um defesa para lá do atacante da Académica, sem saber que têm que ser sempre dois, só que como um é normalmente o GR, nós temos outro chavão mental, que é o de considerar que o avançado está em jogo se estiver um defesa a colocá-lo em jogo... o que não está correcto, porque têm que ser 2, só que um deles normalmente é o GR.
Nesse lance em específico, como o Patrício saiu da baliza, não bastava estar lá o Ewerton, tinha que estar mais um tipo qualquer do Sporting a meter o João Real da AAC em jogo. Aliás, fiscal acerta uma decisão de grau de dificuldade olímpica (eu não o criticaria muito por ter errado, quase ninguém saca aquilo), mas tinha que vir o atrasado mental do árbitro e dar cabo duma decisão monstruosa, tão complicada como acertada, para borrar a escrita toda.
Posso nem sempre o conseguir, mas quando critico um árbitro, tento ter sempre em linha de conta o grau de dificuldade da decisão. Nesse lance do Cardozo que meti, além de estar a falar de pintelhos, o passe ainda sai para trás, trocando e baralhando novamente os posicionamentos de defesas e avançados e acho que mesmo com video-árbitro não iam ter a certeza sem ver diversas repetições. Ora, se são precisas diversas repetições, o que quer que o árbitro tenha decidido "in loco" por mim está sempre bem. O que me chateia são os foras-de-jogo ou penalties que se vêm a milhas, os outros um tipo tem que deixar passar, porque são humanos.- André Barros
- 20 setembro 2016
O Skinx foi raptado e está a ser manipulado do seu discurso. Só pode. Quem o leu e quem o lê.
Por incrivel que parece até concordo com o que diz. :)Colocado por: André BarrosO Skinx foi raptado e está a ser manipulado do seu discurso. Só pode. Quem o leu e quem o lê.
Por incrivel que parece até concordo com o que diz. :)
Quando se perde bem e sem espinhas, não há muito para dizer.- rafaelisidoro
- 20 setembro 2016
Colocado por: Skinkx. Nesse lance do Cardozo que meti, além de estar a falar de pintelhos, o passe ainda sai para trás,
mas afinal foi um passe para o Cardoso ou foi um passe para trás ???? As x fico com duvidas se quer tanto inventar ou se simplesmente não tem precessão das coisas lol- rafaelisidoro
- 20 setembro 2016
Colocado por: Luis K. W.
não ha duvidas algumas , no momento do passe o Cardoso esta fora da jogada , muito longe e na direção errada , é feito um passe para trás e um corte defeituoso e aí eu queria ver o fora de jogo ... O lance é rigorosamente igual ao do Braga , passe para trás corte mal feito e bola nos pés dos marcadores ... Só não vê isso quem não quer , outra coisa , em lances de bola parada ( faltas ) cruzamentos para a área , tendo a logica do skinkx era sempre fora de jogo , porque trabalhasse este tipo de lance aonde alguns jogadores colocam-se em posição irregular para desestabilizar a defeza e não se fazem ao lance mas no momento do cruzamento eles estao lá e as vezes atrapalham ...e isso é trabalhado no treino...
O seu boneco fez-me ficar com dúvida sobre a posição dos defesas em relação ao Cardozo.
Admito que há, sim, a hipótese de ele ter vindo de posição de fora de jogo para vir buscar o passe para trás.
Mas que era de dificílima análise, era!
(também gosto da teimosia do rafaelisidoro...) :-)- Paulo Porto
- 21 setembro 2016
I se falássemos do Dragon ball é que se estão a falar de lances de à muitos anos atrás eu teria muito que falar dos efeitos especiais do kameameahhhh 😄 :-)
Eu entendo que alguns sportinguistas falem disso mas já passaram muitos anos :-)
Saudações desportistas e venha o próximo jogo que o campeonato retorna já na sexta
Abraço e que os nossos rivais estejam à altura no próximo jogo, se conseguirem :-)...É já sexta e o porto vai lançado para mais uma boa exibição não é? :D- rafaelisidoro
- 21 setembro 2016
e o engraçado , só o Jorge Coroado partilha a mesma opinião do skinkx e do Picareta em relação ao golo do pizzi e o seu lance , o resto dos páneleiros ( não é que sejam credíveis ) dizem que olance é 100% legal ehehhehehehe foram 4 contra 1 sendo o Jorge Coroado um cepo maior que os outros e um anti benfica fico mais contente que não sou o único burro neste mundo ...Colocado por: rafaelisidoroe o engraçado , só o Jorge Coroado partilha a mesma opinião do skinkx e do Picareta em relação ao golo do pizzi e o seu lance , o resto dos páneleiros ( não é que sejam credíveis ) dizem que olance é 100% legal ehehhehehehe foram 4 contra 1 sendo o Jorge Coroado um cepo maior que os outros e um anti benfica fico mais contente que não sou o único burro neste mundo ...
Eu nunca disse que este caso era claro e até admiti outras interpretações. Aliás, até fui buscar o lance do Cardozo para explicar melhor o que queria dizer da outra vez, porque este lance do Mitroglou/Pizzi ressuscitaram essa discussão.
Mas se te queres armar em esperto, vai lá ler as opiniões dos ex-árbitros e paineleiros e vê lá quantos é que falam no passe ser para trás ou não. Quer queiras quer não queiras, todos eles se focam apenas no essencial e que tem a ver com o facto do corte do jogador do Braga ser ou não considerada uma "acção premeditada/deliberada" (até era o que o Rui Santos estava a falar ontem, mas só vi 2 ou 3 minutos).
Eu não fiz nenhum cavalo de batalha a dizer que este golo era ilegal, apenas disse que podia ser considerado ilegal, se considerarmos o corte do jogador do Braga um simples ressalto. E quem defendeu o contrário não viu da minha parte grandes objecções - a única coisa que fica, no fim disto tudo, é que a tua teoria do "passe para trás nunca é fora-de-jogo" não passa de treta, porque ninguém falou sequer nisso, não houve um único ex-árbitro ou paineleiro a dizer "como o passe é para trás, nunca podia haver fora-de-jogo". Ou seja, tu e o teu amigo Hugo Gil percebem pouco ou nada disto e, pior ainda, só vos resta a teimosia como forma de batalhar o vosso ponto de vista.Colocado por: rafaelisidoroe o engraçado , só o Jorge Coroado partilha a mesma opinião do skinkx e do Picareta em relação ao golo do pizzi e o seu lance , o resto dos páneleiros ( não é que sejam credíveis ) dizem que olance é 100% legal ehehhehehehe foram 4 contra 1 sendo o Jorge Coroado um cepo maior que os outros e um anti benfica fico mais contente que não sou o único burro neste mundo ...
Eu nunca me pronunciei sobre a legalidade do lance, disse apenas e reafirmo que dizer que "num passe para trás nunca haverá fora de jogo em lado algum no mundo inteiro", é um disparate de quem não conhece as regras do jogo.
Se tivesse sido um ressalto teria sido fora de jogo. Quem vê as repetições pode ficar com dúvidas, mas visto em campo parece ser um ressalto, e se o árbitro tivesse anulado o jogo, não ficaria surpreendido.- Paulo Porto
- 21 setembro 2016
Colocado por: Picaretae se o árbitro tivesse anulado o jogo,
Então o arbitro ia anular o Jogo por causa de um lance? Mas isso dava vitória à mesma ao Benfica? :-)- rafaelisidoro
- 21 setembro 2016
Colocado por: Skinkxtodos eles se focam apenas no essencial e que tem a ver com o facto do corte do jogador do Braga ser ou não considerada uma "acção premeditada/deliberada" (até era o que o Rui Santos estava a falar ontem, mas só vi 2 ou 3 minutos).
claro só há isso para poder analisar , porque o passe não é para o pizzi nem tem intenção de chegar ao pizzi ...
assim como o lance do Cardoso , mas aposto que o croado era homem para dizer que no caso Cardoso foi feito mesmo um passe rasteiro entre 3 jogadores do sporting para fazer chegar a bola ao homem que até estava mais avançado que a linha defensiva enquanto a bola tinha sido colocada para trás ehehehehhehehe
eu sei que o croado era homem para isso !!!!!Colocado por: Skinkxapenas disse que podia ser considerado ilegal, se considerarmos o corte do jogador do Braga um simples ressalto.
pois claro , mas aí o motivo de fora de jogo não éra o passe, era o ressalto ...daí eu ter dito varias vezes para não se confundir o que tinha-mos discutido antes , foras de jogo há de todas as maneiras e disse ontem outra vez que eles existem com passes para todos os lados , agora não confundir isso com um fora de jogo num passe para trás , é impossível ... mas isso já passou há historia
mesmo assim , a lei é super mal feita , via ontem e realmente deixa ao criterio do Arbitro a sua analise na hora , isso é mau porque vai haver lances idênticos que podem ser penalizados ou assinalados ...
outra coisa
num lance por exemplo aonde se consiga uma superioridade numa geometria triangular com um adversário a meio , sendo que o jogador que tem a bola para passar se o fizer para a frente apanha o seu colega fora de jogo e se passar para trás pode criar perigo ou mesmo marcar um golo caso a jogada seja dentro da área , caso opte pelo passe atrasado para evitar o fora de jogo e o passe possa ser desviado sem intenção para o jogador que estaria fora de jogo e este marque , qual deverá ser a decisão do arbitro ????
repare que quem faz o passe tem a noção do fora de jogo , por isso faz para trás
não tem culpa da bola tabelar no defesa , se não tabela poderia dar um golo
faz o passe para trás e a bola ressalta para o jogador que estaria em posição de fora de jogo , o que é que faria mais sentido ser marcado , o fora de jogo ou o golo ?
eu sou a favor do golo porque o futebol é golo ... e assim se acabava com mais um falhanço do futebol e que é feito por critério ...- rafaelisidoro
- 21 setembro 2016
Colocado por: PicaretaEu nunca me pronunciei sobre a legalidade do lance, disse apenas e reafirmo que dizer que "num passe para trás nunca haverá fora de jogo em lado algum no mundo inteiro", é um disparate de quem não conhece as regras do jogo.
lol você não faz um esforço meu ... jogar a bola não tem que ser com um passe , pode ser com um cruzamento , com um alivio , um passe e você deve ter lido já varias vezes aqui a sua definição ...
o fora de jogo nunca se baseia num passe mas sim no momento em que um jogador faz a bola rolar , com um passe , com um cruzamento , com um alivio ,com um balão , com um livre , com uma falta e o fora de jogo conta a partir em que o jogador livra-se da bola por algum motivo acima assinalado ...
no caso do pizzi não há passe , há é um ressalto para analisar como disse e bem o SKINKX ... nunca houve um passe entre o Mitroglou e o Pizzi se houvesse era marcado fora de jogo ...
quando se diz nunca um passe ( ver definição de passe ) para trás mete alguém em fora de jogo é porque é impossível num passe que é feito somente entre duas pessoas ( não há passes feitos com 3 pessoas ) para trás o receptor estar adiantado em relação á linha da bola ...
agora teimosias e clubismos á parte é tão fácil entender isso ...Colocado por: rafaelisidorono caso do pizzi não há passe , há é um ressalto para analisar como disse e bem o SKINKX ... nunca houve um passe entre o Mitroglou e o Pizzi se houvesse era marcado fora de jogo ...
Há um passe do mitroglou, se não lhe quiser chamar passe, chame-lhe chuto na bola ou lá o que quiser, e se chuta para trás ou para a frente, se é para o pizzii ou para a bancada não interessa, o que interessa é que nesse momento o Pizzi está fora de jogo.
O rafael, já percebeu, não quer é dar o braço a torcer......Colocado por: rafaelisidorooutra coisa
num lance por exemplo aonde se consiga uma superioridade numa geometria triangular com um adversário a meio , sendo que o jogador que tem a bola para passar se o fizer para a frente apanha o seu colega fora de jogo e se passar para trás pode criar perigo ou mesmo marcar um golo caso a jogada seja dentro da área , caso opte pelo passe atrasado para evitar o fora de jogo e o passe possa ser desviado sem intenção para o jogador que estaria fora de jogo e este marque , qual deverá ser a decisão do arbitro ????
repare que quem faz o passe tem a noção do fora de jogo , por isso faz para trás
não tem culpa da bola tabelar no defesa , se não tabela poderia dar um golo
O fora-de-jogo não tem a ver com quem faz o eventual passe, mas sim com a posição de quem recebe a bola.
Se quem recebe a bola está fora-de-jogo pouco interessa se o passe é intencional ou não, é sempre fora-de-jogo. A única situação em que isto não acontece é quando a bola é colocada por um adversário, sendo que neste caso temos que diferenciar se essa situação nasce de um ressalto ou de uma acção premeditada. Ora, no caso em específico do lance Benfica/Braga, o problema fica ali a meio, porque nem é um ressalto claro, nem é um passe declarado do tipo do Braga aos seus colegas, que acaba interceptado pelo Pizzi.
Por isso, sendo uma zona cinzenta, por mim cada um interpreta como quer - se é ressalto é fora-de-jogo, se é acção deliberada/premeditada é legal. Eu, pessoalmente, entendo como acção deliberada/premeditada um passe entre adversários que acaba interceptado pelo avançado e como tal aquele lance é dúbio, mas também não vou teimar na ilegalidade, porque é um lance muito difícil.
A única coisa que interessa aqui salientar, e tenho que repetir mais uma vez, tem a ver com a posição de fora-de-jogo por parte do jogador que vai beneficiar dela e não com a intenção do seu colega de passar a bola a A, B, C ou D. Se está fora-de-jogo e beneficia disso, por princípio, é fora-de-jogo. Só a partir daí se vai verificar se a bola vem dum colega ou adversário para validar o lance e em momento algum o passe ser para a frente ou ser para trás vai interferir com o que quer que seja, e o mesmo vale para a intenção de quem passa.
Se eu quiser passar a bola par A e sem querer acerto mal na bola e isolo B, que está fora-de-jogo, não deixa de ser fora-de-jogo por eu ser um aselha.
E não vale a pena cingir-se à definição de passe no sentido restrito porque eu arranjo um cenário onde há um passe para trás e é fora-de-jogo.O Rafael está a jogar à bola com o seu amigo Anonimo16062021.
Isolam-se os 2, só com GR pela frente, mas o Rafael tem o rabo grande e o Anonimo16062021 esqueceu-se de olhar pelo retrovisor e adiantou-se em demasia, o Rafael quer passar-lhe a bola, só que o Dias está fora-de-jogo.
Como o Rafael é um tipo inteligente, lembra-se que se passar a bola para trás não vai ser fora-de-jogo e passa a bola ao Anonimo16062021 tal como está ilustrado na imagem. Apesar do Anonimo16062021 já estar quase a entrar pela baliza, o Rafael mete-lhe a bola para trás, para a entrada da área, para contornar o fora-de-jogo e permitir ao Anonimo16062021 recuperar a posição e fazer golo, porque os defesas adversários eram tipo Eliseu e ainda vêm no outro meio-campo.
O que faz o árbitro Hugo Gil perante uma situação destas?
E o que faz um árbitro que saiba as regras?- rafaelisidoro
- 21 setembro 2016
Colocado por: Picareta
então o picareta está a dizer que sempre que um jogador estiver fora de jogo e haja um passe seja para quem for deve ser sempre assinalado o fora de jogo , é isso ? tipo eu faço um cruzamento ou um passe para a área e por o Picareta estar ao meu lado na linha lateral e fora de jogo o fiscal deve levantar a bandeirola ... é isso ????
Há um passe do mitroglou, se não lhe quiser chamar passe, chame-lhe chuto na bola ou lá o que quiser, e se chuta para trás ou para a frente, se é para o pizzii ou para a bancada não interessa, o que interessa é que nesse momento o Pizzi está fora de jogo.
O rafael, já percebeu, não quer é dar o braço a torcer......
o SKRINKX ao menos disse que ninguém falou no passe no mitroglou , porque será !?Colocado por: rafaelisidoroentão o picareta está a dizer que sempre que um jogador estiver fora de jogo e haja um passe seja para quem for deve ser sempre assinalado o fora de jogo , é isso ? tipo eu faço um cruzamento ou um passe para a área e por o Picareta estar ao meu lado na linha lateral e fora de jogo o fiscal deve levantar a bandeirola ... é isso ????
Você é chato como o caraças.
Nesse caso só será fora de jogo, se na sequência do chuto/remate/passe existir um ressalto da bola e esta vá parar aos pés do jogador.- Paulo Porto
- 21 setembro 2016
Como é que o Rui santos vai entregar o precioso trofeu este ano ao JJJ com este ranking?
http://sicnoticias.sapo.pt/programas/tempoextra/2016-09-20-Ranking-dos-Treinadores0.0839 seg. NEW
