Colocado por: SkinkxO Benfica? O mesmo Benfica cujos comentadores - "encartilhados" - abriam noticiários e programas televisivos com informação privilegiada do Sporting, que tinha sido obtida pelo tal crime informático de que vocês se queixam agora?
Colocado por: simplesNão é em nada comparável com o caso do Danilo do Porto que choca deliberadamente com o árbitro por ter ficado insatisfeitoaonde viu isso , nas imagens só vimos o arbitro a ir contra o Danilo ... as outras não contam !!!!
Colocado por: SkinkxMas é o Benfica que assume a necessidade de ter pessoais de "total confiança" - saliento oTOTAL- em lugares-chave do futebol. Aliás, isto foi dito publicamente pelo vosso disléxico presidente há uma dúzia de anos - ou quase.
Colocado por: simples
Não sei ao que se está a referir mas se explicar eu talvez possa responder.
Colocado por: simples
O presidente do Sporting ainda durante as eleições sublinhou que o clube já tinha várias pessoas afetas ao Sporting em todos os órgãos do futebol português e que no novo mandato ia reforçar ainda mais essa politica.
O presidente da LIga e o presidente dos árbitros foram propostos pelo Porto e o Sporting pelo que serão da TOTAL confiança desses clubes..
Vocês querem levantar suspeitas infundadas para criar confusão mas os factos são factos e não se deixam manipular.
Colocado por: SkinkxVocê tem andado em Marte?
Colocado por: Skinkx
Suspeitas infundadas? LOL
Lá porque o Proença foi apoiado por Sporting e Porto para destronar o Vítor Pereira - esse sim, da TOTAL confiança de um clube grande - isso não faz de Pedro Proença uma pessoa da TOTAL confiança de Sporting e/ou Porto. E tanto não é que, se fosse, vocês tinham pago bem caro a ousadia dos vouchers.
Os vossos homens de TOTAL confiança são como um cancro, estão alojados em todos os órgãos e não é por mudar o líder desse órgão que se acaba com o cancro. Basta ver que um desses cancros defendeu a agressão de Samaris a ponto de, quem ouvisse o home, ia jurar que o Samaris é que foi o agredido.
Mais, o ano passado condicionaram o Slimani todo um campeonato por uma agressão que, sem dúvida alguma, existiu. Mas, e todas as outras de jogadores do Benfica e no mesmo jogo? Só o charolês do Eliseu teve várias... quem as ajuizou? Quem as penalizou? "Olha lá, tá quieto"...
Colocado por: Paulo Portosobre o resto eu não falo muito, porque ninguem sabe efetivamente o tamanho da podridão do futebol Portugues que vai em todos os clubes, sem anjinhos nenhuns, obviamente que cada um vai defender a sua dama, mas a dama já foi comida por muitos!
Colocado por: simples
Já disse aqui várias vezes que não punha a mão no fogo por ninguém.
Nem sequer considero que o Benfica tenha uma conduta melhor ou pior que os restantes porque efetivamente não sei o que se passa nos bastidores. A única coisa que considero incorreto é que lancem acusações gratuitas sobre o Benfica sem apresentar provas.
É lógico que todas estas noticias sobre e-mails, claques e castigos apenas são estratégias de comunicação para destabilizar o adversário. O problema é que essas estratégias estão a passar os limites do aceitável e a gerar sentimentos de revolta nos adeptos dos clubes envolvidos. Daí até haver consequências mais graves a distância não é longe. Por isso seria desejável que os responsáveis metessem mão nisto e tentassem resfriar um pouco os ânimos. Não pode valer tudo para ganhar.
Colocado por: Rui A. B.Vão ter que ouvir até se cansarem!
Colocado por: Rui A. B.vale marcar livre para a Benfica que deu o golo numa jogada que nem é faltaisso é que o limita a todos os niveis , se por um lado eu fiquei admirado de ter colocado uma opinião de um arbitro que realmente falava deste tipo de falta em que não precisa tocar no adversario , por outro em apenas 1 dia consegue retirar precisamente o contrario do mesmo lance , para o FCP é falta para o benfica nem toca nele nem falta é ehehheheheh
Colocado por: Paulo Porto
Eu já me cansei...
Todos os jogos tem casos, normalmente que é beneficidado são os 3 grandes, se formos a analisar caso a caso todos tem razão e ninguem têm.
Colocado por: rafaelisidoroisso é que o limita a todos os niveis , se por um lado eu fiquei admirado de ter colocado uma opinião de um arbitro que realmente falava deste tipo de falta em que não precisa tocar no adversario , por outro em apenas 1 dia consegue retirar precisamente o contrario do mesmo lance , para o FCP é falta para o benfica nem toca nele nem falta é ehehheheheh
meu amigo qualquer entrada cujo o arbitro entenda por perigosa ou que esta coloque em causa a integridade fisica a um jogador ou que poderia colocar deve ser marcada , punida e nem precisa tocar ... aquele carrinho de pé com os pitões a modos de magoar alguem ( tem um nome e tu o transcreveste aqui atrás ) é e será sempre falta , ainda ontem o Vidal foi á vida com o mesmo tipo de lance , o problema em Portugal é que parece que se não toca não deveria ser falta mas isso já é problema dos comentadores paineleiros ...
Colocado por: Rui A. B.mas á tanto lance que não tocam nos jogadores do FCP e é falta , as vezes penalti e não percebo esta indignação , os arbitros são diferentes , os critérios não são iguais e não vejo como comparar lances entre um e o outro clube , cada jogo é um jogo , contra o SLB existe tanta falta assinalada e tanta falta que não é assinalada ...
Para o Benfica não precisa de tocar para "ser falta e ser punida", já o Luisão pode partir pernas à vontade que não se passa nada! Rafael... poupe-me...
Colocado por: simples
Já calculava que ia tentar fugir à resposta. Dê um exemplo concreto para podermos falar.
Colocado por: simples
Já disse aqui várias vezes que não punha a mão no fogo por ninguém.
Nem sequer considero que o Benfica tenha uma conduta melhor ou pior que os restantes porque efetivamente não sei o que se passa nos bastidores. A única coisa que considero incorreto é que lancem acusações gratuitas sobre o Benfica sem apresentar provas.
É lógico que todas estas noticias sobre e-mails, claques e castigos apenas são estratégias de comunicação para destabilizar o adversário. O problema é que essas estratégias estão a passar os limites do aceitável e a gerar sentimentos de revolta nos adeptos dos clubes envolvidos. Daí até haver consequências mais graves a distância não é longe. Por isso seria desejável que os responsáveis metessem mão nisto e tentassem resfriar um pouco os ânimos. Não pode valer tudo para ganhar.