Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Terminar Etics contra caixilharia

↓ Fundo

181 a 200 de 265   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 6
  5. 7
  6. 8
  7. 9
  8. 10
  9. 11
  10. 12
  11. 13
  12. 14
  13. >

  1.  # 181

    Colocado por: marco1supondo que o sol nasce perfeitamente a nascente até ele se "deslocar" para sul, é um quarto de circulo de incidencia que a fachada nascente puro recebe
    uma fachada a sul puro é irradiada durante meio circulo, portanto o dobro


    você aqui está a assumir erradamente que o sol nasce exatamente a este, quando na verdade nasce a nordeste (de verão claro).

  2.  # 182

    ó luisVL

    acho que não mereço estar a brincar comigo ok

  3.  # 183

    marco, desculpe mas quem não quer entender é você. Para que interessa o tempo? o que interessa são os kwh, são esses que precisa de gastar energia para arrefecer a casa!

  4.  # 184

    Colocado por: LuisVL
    você aqui está a assumir erradamente que o sol nasce exatamente a este, quando na verdade nasce a nordeste (de verão claro).


    de verão claro....o resto do ano não conta ok ah já agora no inverno também não nasce a este puro tá bem ??

    importa os Kwh e o tempo que está a levar com os Kwh, não faça de mim parvo
    Concordam com este comentário: two-rok

  5.  # 185

    Colocado por: marco1Skinkx

    voce não quer entender mesmo o que eu quero dizer ok não quer

    marimbe-se para isso do vidro a vertical ou sol a horizontal, pense que numa fachada nascente tem por exemplo 4 horas, e a sul tem 8 horas de sol, a bater

    é tão só isto que eu quero dizer, o tal intenso, intensidade, duração , tempo, ok

    mas não quer á viva força ver erro no raciocínio, pois bem

    luis VL

    isso que diz passa-se num período curto no verão. em que o sol nasce a nordeste e poe-se a noroeste


    Você é que é obstinado. Coloquei-lhe uma tabela que desmente essa sua frase, com o TOTAL da intensidade de radiação incidente desde Junho a Setembro, em todos os octantes. Se a intensidade de radiação incidente a Nascente/Poente é SUPERIOR à de Sul, o que é que interessa decompor em tempo/duração/intensidade/etc? O que me interessa é que o Sol de Nascente/Poente me vai aquecer mais a casa, no verão, do que o sol de Sul. Ponto.

    O resto é a típica obstinação da sua parte, mas tenho que admitir que isso é o que se pode considerar "doença profissional".

  6.  # 186

    Colocado por: marco1de verão claro....o resto do ano não conta ok ah já agora no inverno também não nasce a este puro tá bem ??


    marco, eu apenas salientei que era de verão, não falei do inverno. Esse seu tom não é agradável.

    Colocado por: marco1importa os Kwh e o tempo que está a levar com os Kwh, não faça de mim parvo


    desculpe??? sabe o que significa kwh? são kilowatts x hora. desde quando é que interessa o tempo? o tempo está implícito na unidade!

  7.  # 187

    energia = potência x tempo

  8.  # 188

    se calhar o mesmo se aplica a si

    lá vai emendado aos poucos, agora é só no verão, enfim, ainda assim vou olhar bem para os números da sua tabela e ver as diferenças exatamente.

  9.  # 189

    LuisVL

    mostra-me um diagrama solar e pergunta-me se eu já vi alguma vez vi um, e fala-me no meu tom ?? tá bem é um mau tom ?? e disse alguma mentira??

    enfim, reconheço que não estou nos melhores dias mas também não perco as estribeiras sem mais nem menos.

  10.  # 190

    perguntei-lhe se já tinha visto um diagrama solar, é uma pergunta legítima e cordial, pois estava a dar a entender que não tinha noção que nascia a nordeste. E não achei o tom do "tá bem?" agradável.

    e se disse alguma mentira?

    disse:

    Colocado por: marco1importa os Kwh e o tempo que está a levar com os Kwh

  11.  # 191

    Colocado por: LuisVLperguntei-lhe se já tinha visto um diagrama solar, é uma pergunta legítima e cordial,

    Concordo... bastante cordial, tal como seria perguntar:
    - A um trolha se sabe o que é um tijolo;
    - A um médico se alguma vez pegou num estotoscópio ou;
    - A um taxista se tem carta de condução.
    Concordam com este comentário: two-rok
    •  
      marco1
    • 25 agosto 2017 editado

     # 192

    Colocado por: LuisVL


    "importa os Kwh e o tempo que está a levar com os Kwh"
    isto é mentira?? se eu estiver a dar com calor a uma parede 5 minutos é o mesmo que estiver a dar 10 minutos?? os efeitos são os mesmos??

    ah e o tá bem tem a ver com a sua chamada de atenção para os meses que o sol nasce a nordeste como se eu não soubesse e esqueceu-se dos meses que nasce a sudeste

    enfim
    • LuisVL
    • 25 agosto 2017 editado

     # 193

    Colocado por: marco1"importa os Kwh e o tempo que está a levar com os Kwh"
    isto é mentira?? se eu estiver a dar com calor a uma parede 5 minutos é o mesmo que estiver a dar 10 minutos?? os efeitos são os mesmos??


    é mentira.
    marco, quando fala em dar com calor a uma parede durante x tempo, está a assumir que a potência de irradiação é constante, logo a energia que transfere em 10 minutos é evidentemente o dobro de 5 minutos.

    agora se eu disser que transferi para uma parede 1 kwh, isso é uma quantidade de energia, logo não interessa quanto tempo demorei a transferir, tanto podia ser 1kw durante uma hora, como 2 kw durante 30 minutos, a energia é sempre a mesma.

    concluindo, concordo com o Skinkx. As tabelas mostram as quantidades totais de energia por fachada, portanto tem necessariamente em conta quanto tempo cada fachada apanha com o sol e a potência solar instantânea incidente, a qual como o Skinkx frisou, é mais forte nas fachadas nascente e poente devido ao ângulo de incidência. Aliás, penso que esta é a razão que levou o marco a assumir erradamente que o sol era menos intenso a nascente e poente, pois apenas estava levar em conta o tempo de exposição de cada fachada, assumindo que a potência se mantém constante.


    Colocado por: marco1ah e o tá bem tem a ver com a sua chamada de atenção para os meses que o sol nasce a nordeste como se eu não soubesse e esqueceu-se dos meses que nasce a sudeste

    ok marco, este ponto está esclarecido.

  14.  # 194

    E existe diferença entre uma parede branca e por exemplo uma parede cinza?

  15.  # 195

    É que no aluminio todas as cores escuras obsorvem muito mais temperatura, mas como estão na moda ninguém pensa nisso.

    Mas esta parte dos cálculos técnicos acho muito interessante e sou da opinião que todas as habitações deveriam ter este tipo de cuidados na sua projecção.

    Mas no meu caso comprei uma moradia k já ia a meio e não tive possibilidade de colocar estores quer por motivos estéticos quer da estrutura que estava já feita.

    Mas para além do AC que vou colocar existe outro factor muito importante para o arrefecimento da casa que é o vento, a minha casa fica a uma altitude interessante e estou a cerca de 10 km do mar mas ainda vejo o mar portanto apesar de a casa levar com sol o dia todo basta abrir as janelas que o vento é tanto que chega para limpar o pó dos móveis.

    O k eu acho é que por muitos cuidados que se tenha a elaborar um projecto se uma casa passar 1 mês com temperaturas altas estilo 35 graus não existem palas nem vidros k valham ou estarei a pensar mal.

  16.  # 196

    pois está esclarecido alias o meu mentira era a isso que eu me referia inicialmente

    mas também já agora não entendo isto que disse:

    Colocado por: LuisVLagora se eu disser que transferi para uma parede 1 kwh, isso é uma quantidade de energia, logo não interessa quanto tempo demorei a transferir, tanto podia ser 1kw durante uma hora, como 2 kw durante 30 minutos, a energia é sempre a mesma.


    que trapalhada, eu ligo o fogão e meto uma panela de agua ao lume constante, se lá deixar a panela 1 minuto não chegou a ferver, se lá deixar 10 minutos ela ferve

    o tempo não interessa ??? então com um lume constante num caso fico com a agua morna e noutro fico com ela a ferver é a mesma coisa??

    quer explicar
    Concordam com este comentário: two-rok

  17.  # 197

    Esses exemplos não são compatíveis..

  18.  # 198

    não são compatíveis, pode ser...

    mas o que o que não é compreensível é estar a desprezar o tempo que uma superfície está exposta ao calor

    como parece se querer estar aqui a demonstrar,
    Concordam com este comentário: two-rok

  19.  # 199

    marco,

    você continua a insistir numa coisa que é básica. Mostra que não percebe a diferença entre energia e potência!

    você tanto pode colocar uma panela com 1L de água a ferver em 10 minutos se aplicar uma potência de 500watt, como em 5 minutos se aplicar uma potência de 1kw, como pode ferver em 2.5minutos se aplicar uma potência de 2kw. A quantidade de energia necessária para ferver é sempre a mesma (neste caso cerca de 0.08kwh).

    agora se for com potência constante, é óbvio que a energia é proporcional so tempo (energia = potência x tempo).

    marco, leia com atenção o que escrevi acima:

    Colocado por: LuisVLAs tabelas mostram as quantidades totais de energia por fachada, portanto tem necessariamente em conta quanto tempo cada fachada apanha com o sol e a potência solar instantânea incidente, a qual como o Skinkx frisou, é mais forte nas fachadas nascente e poente devido ao ângulo de incidência. Aliás, penso que esta é a razão que levou o marco a assumir erradamente que o sol era menos intenso a nascente e poente, pois apenas estava levar em conta o tempo de exposição de cada fachada, assumindo que a potência se mantém constante.


    não podia ser mais claro. Se a potência não é constante não pode assumir que a energia é proporcional ao tempo, tem que integrar a potência instantânea no tempo.

  20.  # 200

    LuisVl

    está em condições de analisar a equação potencia não constante mais o parâmetro tempo e perentoriamente dizer falar em diferenças significativas num caso de uma parede a nascente ou sul ??

    está sempre a concordar comigo e mais uma vez diz :"agora se for com potência constante, é óbvio que a energia é proporcional so tempo (energia = potência x tempo).

    se por um lado fui chamado a atenção que a potencia não é constante ( como é obvio) , o luisVL insistiu que o tempo não era importante já viu?? e sabemos perfeitamente que o numero de horas de exposição solar nos diferentes quadrantes são diferentes.

    portanto é obvio que EU TENHO sempre estado a extrapolar numa situação de potencia constante e voce insiste em fazer de mim ignorante como se eu não soubesse que a potencia não é sempre constante e diz que não percebo a diferença entre energia e potencia ???

    isto é o quê?? sou eu que sou teimoso ou apenas leva as suas considerações nesse sentido

    mas olhe por mim pode encerrar o assunto.
    Concordam com este comentário: two-rok

    181 a 200 de 265

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 6
  5. 7
  6. 8
  7. 9
  8. 10
  9. 11
  10. 12
  11. 13
  12. 14
  13. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0507 seg. NEW