Iniciar uma discussão

1. • coisasdacasa
   • 1 março 2018 ^editado

    # 1

   Colocado por: clasus
   Eupagopara plantarem as minhas propriedades. E quando plantam, antes que venha já mandar vir, eles respeitam as distancias entre árvores!
   Se pago, então já tenho gasto inicial. Antes da plantação, existe a necessidade de cavar a propriedade. Só nesta fase já vão 2 gastos e depois dizem que é fácil, não se gasta dinheiro, é só lucro, etc.
   
   
   Que árvore é que necessita de manutenção mensal?
   
   
   Se plantar, por exemplo, carvalhos vai lá regá-los?
   
   
   Se não sabe descobrir eu ensino

   
   
   Está respondido. Gasta dinheiro para plantar e para cortar, está mais do que respondido.
   
   Se tivesse uma plantação a sério até caia de **** com os gastos ,o trabalho e o retorno financeiro não ser tão rapido e fácil.
   Carvalho não necessita de rega (só se planta em zona com humidade) mas demora muitos anos a crescer (não é cortar ao fim de 6 anos como o eucalipto) e não é só cortar a torto e a direito e vender a uma empresa de celulose. Se plantar noutras zonas VAI TER QUE REGAR e não é pouco.
   
   Vou alterar a minha pergunta. No seu eucaliptal gasta dinheiro no tratamento contra pragas/doenças?
   
   Não venha é para aqui andar a mandar areia para os olhos como se desse muito trabalho uma plantação de eucaliptos ou de pinheiros-bravos. Não dá, é plantar e cortar e nada mais. Só paga para plantar e para cortar, só faltava era querer que isso fosse de borla não ?!
   
   Aliás se não estivesse só interessado em € rápido, podia ter plantado em vez de eucaliptos, sobreiros por exemplo. Não o fez e porquê? Eu digo porque, porque o retorno financeiro é muito mais longo e porque custa mais.
   
   Porque é que não plantou oliveiras em vez de eucaliptos? EU digo porquê, rende mais que o eucalipto mas dá muito mais trabalho e é preciso investir muito mais.
   
   Só dei estes dois exemplos porque em Portugal, NÂO EXISTE nenhum terreno onde o eucalipto dá que a oliveira e o sobreiro não dê.
   
   Mas existe muito mais que se pode plantar conforme a zona do pais, então na zona Norte é ridiculo andarem a plantar pinheiros e eucaliptos, IGNORANCIA completa.
2. • enf.magalhaes
   • 1 março 2018

    # 2

   Dinheiro para plantar eucalipto só gasta uma vez , a primeira vez , depois pode cortar o tronco que aquilo geralmente cresce outra vez .....
   Você são como os vizinhos com árvores com os ramos a cair no terreno dos outros . Não querem saber . As regras são para cumprir , se não fossem ainda andávamos sem cinto nos carros e sem capacetes nos motociclos.
3. • clasus
   • 1 março 2018 ^editado

    # 3

   Colocado por: coisasdacasaEstá respondido. Gasta dinheiro para plantar e para cortar, está mais do que respondido.
   

   
   Homem LEIA ATENTAMENTE
   

   Colocado por: clasusSÓ NESTA FASE já vão 2 gastos

   
   
   Opah ... eu vou fazer uma pausa neste tópico pois não é possível discutir o assunto de forma construtiva. Se por vezes forcei a parte do rendimento é porque as outras pessoas também só viam a questão da segurança. Já disse que a segurança é importante e não deve de ser descurada. No entanto, nem tão ao mar nem tão à serra como algumas pessoas sugerem.
   
   @coisasdacasa, você certamente é daquele tipo de pessoa que diz que tem direitos mas quando lhe perguntam se não tem deveres ... coff coff.
   
   

   Colocado por: enf.magalhaesDinheiro para plantar eucalipto só gasta uma vez , a primeira vez , depois pode cortar o tronco que aquilo geralmente cresce outra vez .....

   
   Aquilo na verdade é infinito. Veja aqui o algoritmo em que se traduz esse problema (pseudo-código) segundo a vossa visão.
   
   Plantar eucaliptos;
   Enquanto Mundo não acabar{
   Deixar Crescer(6 anos segundo vocês que são muito entendidos);
   Cortar;
   Vender;
   }
   
   
   
   Até qualquer dia.
4. • coisasdacasa
   • 1 março 2018 ^editado

    # 4

   Colocado por: clasus
   Homem LEIA ATENTAMENTE
   
   
   Opah ... eu vou fazer uma pausa neste tópico pois não é possível discutir o assunto de forma construtiva. Se por vezes forcei a parte do rendimento é porque as outras pessoas também só viam a questão da segurança. Já disse que a segurança é importante e não deve de ser descurada. No entanto, nem tão ao mar nem tão à serra como algumas pessoas sugerem.
   
   @coisasdacasa, você certamente é daquele tipo de pessoa que diz que tem direitos mas quando lhe perguntam se não tem deveres ... coff coff.
   
   
   Aquilo na verdade é infinito. Veja aqui o algoritmo em que se traduz esse problema (pseudo-código) segundo a vossa visão.
   
   Plantar eucaliptos;
   Enquanto Mundo não acabar{
   Deixar Crescer(6 anos segundo vocês que são muito entendidos);
   Cortar;
   Vender;
   }
   
   
   
   Até qualquer dia.

   
   
   Diga-me lá onde é que referi que um eucaliptal tem custo 0, sem qualquer gasto. O que eu disse é que era dinheiro fácil, isso quer dizer que é um investimento sem qualquer risco , com investimento muito baixo e retorno financeiro muito rapido.
   
   Voce plantou um eucaliptal por isso mesmo e mais nada, não venha é para aqui com tretas. Se quisesse saber para alguma coisa do nosso pais/planeta tinha plantado oliveiras ou sobreiros por exemplo. Mas não o fez e porquê? Eu digo porquê, os sobreiros tem um retorno financeiro muito longo e o que voce queria era lucro passado poucos anos.
   
   Não plantou oliveiras porque? Mesmo tendo um retorno relativamente rapido optou antes por eucaliptos porque para um olival é preciso um investimento maior e tem um risco maior.
   
   E só falo destas 2 arvroes porque não existe NENHUM terreno onde se possa plantar um eucalipto que não dê para plantar um sobreiro ou uma oliveira.
   
   Se for do Norte então nem sei o que dizer. É absurdo andar a plantar eucaliptos e pinheiros no Norte, só um ignorante é que planta essas arvores no Norte.
   
   Em relação ao eucalipto realmente não é infinito, especialmente quando se quer que este produza ao máximo, nesse caso ao fim de uns cortes é arrancado e plantado outra vez para voltar a ter o seu pico de produção. Isto até esgotar os nutrientes do solo...
   
   Num eucaliptal voce gasta € para plantar e cortar e depois de repetir este ciclo umas quantas vezes ( e ja estar com um lucro enorme) arranca-os e volta a plantar. E 6 anos é quando o eucalipto está no seu pico de cerscimento e em solos ricos, se não sao 7-9anos.
5. • Mighty Sparrow
   • 1 março 2018

    # 5

   Colocado por: SkinkxHá coisas que são mais importantes e não é por ter que limpar numa pequena faixa ou ter que ter menor densidade de plantação em locais muito específicos que a plantação perde toda e qualquer rentabilidade

   Não sou especialista em eucaliptos, mas o que oiço dos eng florestais é que perde rentabilidade com excesso de densidade
6. • enf.magalhaes
   • 1 março 2018

    # 6

   Mas o pessoal gosta de plantar de 1,5 m entre árvores, mesmo em área urbana, quanto mais árvores melhores . É se uma pessoa pede para cortar as árvores na faixa em que a lei obriga , eles fazem de conta ....
   O que o pessoal quer e gosta de fazer é plantar eucaliptal e metem na agenda um lembrete dali a 6 a 10 anos e só põe lá os pés quando é para cortar . Assim não.
7. • enf.magalhaes
   • 1 março 2018

    # 7

   Quantos desses proprietários vão verificar os limites dos seus terrenos de forma a ver se as suas árvores estão a prejudicar o vizinho com os ramos já em terreno do vizinho nem que seja 1 x no ano ? Muito poucos .
8. • Skinkx
   • 1 março 2018

    # 8

   Colocado por: Mighty SparrowNão sou especialista em eucaliptos, mas o que oiço dos eng florestais é queperde rentabilidade com excesso de densidade

   
   
   Isso acontece com qualquer espécie, mas como o eucalipto também é uma cultura de malandrice e desleixo, as pessoas nem pela produtividade do terreno zelam.
   
   Já agora, muita gente acha que o argumento da limpeza e segurança é feito sem pensar na rentabilidade: se assim fosse, se fôssemos a limpar tudo o que devíamos a troco de ter o mínimo de fogos possível, então a lei obrigaria a limpar todas as propriedades.
   
   E por a limpeza a esse nível ser efectivamente dispendiosa e contra-producente, optou-se por um meio termo onde se força a limpeza de áreas que circundam zonas mais valiosas, seja em termos humanos, seja em termos materiais. O argumento da rentabilidade das propriedades está presente no espírito da lei na medida em que esta cinge a sua aplicabilidade aos 50 ou 100 metros em torno de casas ou vias.
   
   Acho que mesmo o Clasus percebe isto e portanto cai por terra o argumento de que esta lei não pondera a rentabilidade dos terrenos florestais.
9. • Mighty Sparrow
   • 2 março 2018

    # 9

   A desramação dos Pinheiros Bravos, que impede a continuidade vertical de fogos, também aumenta a rentabilidade . Quando é feito tarde de mais (ou naturalmente?!?) deixa as tábuas com nós. Se for feito na altura certa o pinheiro engrossa mais depressa e as tábuas não têm nós. Estas leis de limpeza, desramações; desbastes até aumentam o valor da madeira... se não houver chico-espertices por parte dos madeireiros na altura dos comprar.
   

   Colocado por: Skinkxse fôssemos a limpar tudo o que devíamos a troco de ter o mínimo de fogos possível, então a lei obrigaria a limpar todas as propriedades.

   Pelo menos os aceiros perimetrais deviam fazer e uma limpeza de corta matos/gradagens em faixas 2/4, de 3 em 3 ou de 4 em 4 anos... mas enfim acredito que em zonas de montanha seja mais complicado e haja sempre uns chicos-espertos que queiram levar balúrdios para fazer uma coisa que se faz numa manhã
10. • eu
    • 2 março 2018

     # 10

    Colocado por: SkinkxTêm a palavra os defensores do argumento de que os terrenos não são para ser limpos

    
    Este tópico parece uma conversa de surdos: eu não vi ninguém defender isso.
11. •  
      larkhe
    • 2 março 2018

     # 11

    Esqueça Eu
    
    Só o Skinkx é que pode ter razao, e não se pode discutir nada .....
    
    Que se diga de passagem coisa habitual nos posts / topicos do Skinkx
    
    Até gosto de o ler mas chega a um ponto que .....
    
    Cpts

    Concordam com este comentário: Picareta, treker666, Alexluxx
12. • size
    • 2 março 2018

     # 12

    Colocado por: larkheEsqueça Eu
    
    Só o Skinkx é que pode ter razao, e não se pode discutir nada .....
    
    Que se diga de passagem coisa habitual nos posts / topicos do Skinkx
    
    Até gosto de o ler mas chega a um ponto que .....
    
    Cpts

    
    
    Um comentador de bancada, com o complexo que os proprietários dos terrenos apenas visam o lucro fácil, incapaz de ponderar a insustentabilidade de custos com a forma de limpeza que a lei impõe em geral.
    
    Tenho um familiar com um terreno de eucaliptos de cerca de 1 hectare, que anualmente se enche totalmente de fetos. Ora, anualmente, teria que ser feita a limpeza do terreno, onde, pelos vistos, o custo médio de 1 hectare poderá rondar os € 1.000. Pagar isto durante 7/10 anos, nunca esta despesas cobre o produto da venda dos eucaliptos.
    
    Conclusão; a floresta é para ser deitada abaixo , ponto final. O Estado que tome conta dela, por doação !
    
    Sr. Skinkx , aproveite o bom investimento, pois muita gente vai vender estes terrenos ao desbarato...
13. • Skinkx
    • 2 março 2018 ^editado

     # 13

    Colocado por: eu
    Este tópico parece uma conversa de surdos: eu não vi ninguém defender isso.

    
    
    Não viu? Então leia abaixo... acima...
    
    Fala-se em limpar 50 metros e as pessoas respondem com contas feitas sobre limpeza de terrenos com um hectare...
    
    E depois o obstinado sou eu.
14. • eu
    • 2 março 2018

     # 14

    Colocado por: tinoPenso que escolheram a pior altura para fazerem as limpezas das matas porque nesta altura muitas plantas estão floridas e irão florir na primavera e se fizerem o mesmo no próximo ano e seguintes, poderão estar a contribuir para a extinção das plantas autónomas

    
    
    A limpeza é para ser feita apenas em pequenas áreas bem limitadas, não é para limpar TODA a floresta...

    Concordam com este comentário: Skinkx
15. • Skinkx
    • 2 março 2018

     # 15

    Colocado por: larkheEsqueça Eu
    
    Só o Skinkx é que pode ter razao, e não se pode discutir nada .....
    
    Que se diga de passagem coisa habitual nos posts / topicos do Skinkx
    
    Até gosto de o ler mas chega a um ponto que .....
    
    Cpts

    
    
    Eu fiz umas perguntas e de todos vocês nem uma resposta, o Skinkx é que é assim, assado e cozido. Então, ninguém responde? Ninguém pega nos exemplos que deu e demonstra como resolver o problema?
    
    A questão aqui é que os proprietários estão formatados e quadrados na sua visão sob a floresta e é precisamente isso que tem que mudar para que não fique tudo na mesma. E como não querem mudar, todos os argumentos são válidos, desde terem que ser os vizinhos a limpar o que é deles, da insustentabilidade da floresta, da despesa que dá o eucalipto (LOL, vão lá de 10 em 10 anos mostrar os terrenos aos madeireiros, o lucro é a 100% e só uma das vezes, de 3 em 3 cortes, não é máximo, porque os madeireiros levam a madeira mas deixam o terreno limpo, lavrado e replantado).
    
    O problema é que aqui se julga que se está a discutir com um caramelo alentejano que nunca viu eucaliptos e não sabe do que fala ou um gajo do Bloco que é contra o eucalipto que é cool... o problema é que eu também os tenho e também sei o trabalho que dão.
    
    E é mais que óbvio para alguém que tenha a mais singela ligação ao mundo rural que o eucalipto só visa o lucro fácil, porque de todas as culturas que eu conheço é a que dá menos trabalho. Podiam ter mil e uma coisas, mas nenhuma é tão amiga de não ter que lá ir fazer nada senão o eucalipto e então metem eucaliptos em todo o lado, incluindo zonas onde a sua plantação é proibida. E se isto não se aplica a 100%, acreditem que se aplica a uma maioria de pessoas, que nem a rentabilidade dos terrenos agrícolas de outros respeitam, pois sabem que metendo lá eucaliptos os terrenos de outras culturas vão-se tornar menos produtvos...
    
    Aquela coisa da rentabilidade florestal e o resto? Tretas, cada um só olha para si, dando pouco respeito aos terrenos vizinhos.
    
    E para demonstrar que o eucalipto é a verdadeira cultura da malandrice, de todas as vezes que aqui se falou em custos de limpar um terreno, nem por uma vez alguém se chegou à frente e disse "são X horas de trabalho". Não, falam sempre em X euros de custos, ou seja, falam falam mas nem para manter aquilo que é vosso são capazes de lá ir um dia por ano e limpar. Como eu disse, a cultura da malandrice.
    
    E daqui fala um gajo que ainda se lembra de ir roçar mato quando era pequeno.
    
    São proprietários? Então se são para umas coisas, são para as outras. Cada um tem que zelar por aquilo que é seu, até porque em caso de incendio protege o que é seu e dos outros.
16. •  
      larkhe
    • 2 março 2018

     # 16

    Skinkx, aqui ng esta contra a limpeza .... se ainda não percebeu isso entao não sei.....
    
    esta se a discutir a Limpeza vs a rentabilidade dos terrenos para pagar a mesma, e facilmente se chega a conclusão que não é minimamente rentavel
    
    O mesmo se passa com o imobiliário com as rendas a 20 ou 30 euros e que depois os proprietários não tem dinheiro para reparar as casas.
    
    Situaçoes que em ultimo caso trazem catastrofes como as que houve o ano passado...
    
    Muitos casos são terrenos herdados, mts pessoas vivem nas grandes cidades e nem sabem onde são os terrenos, nem retiram lucro nenhum deles e acabam por ser abandonados, o proprio estado não limpa os seus terrenos veja o caso do pinhal de Leiria onde sempre vivi as estradas eram uma miseria, limpeza nao havia mas todos os anos sacava cerca de 2 milhoes de euros em madeira .... o dinheiro ia directamente para os cofres viu se no que deu .....
    
    Pessoalmente estou contra o ordenamento do território que em tempos não existiu e hj pouco há e leva a situações dramáticas, e ao facto do estado não limpar e querer obrigar os outros a limpar , o exemplo deve vir de cima.
    
    Tb sou contra os eucaliptos, e dos 25 ou 30 ha que tenho não tenho plantaçao de eucaliptos como já referi. Acabo por ter a floresta por ter para talvez a minha filha ou os meus netos( se os tiver) um dia poderem ter algum rendimento da floresta que plantei .
    
    cpts

    Concordam com este comentário: eu, ThingsHappen, Bricoleiro, Alexluxx
17. • Skinkx
    • 2 março 2018

     # 17

    E acho que faz muito bem em ter floresta e pensar nisso como potencial fonte de rendimento, em lado algum fui contra isso.
    
    Agora, a floresta não pode ser olhada como um cavalo que é para chicotear até ao dia em que ele morre de cansaço.
    
    Não acredito nem por um momento que a floresta deixe de ser rentável por ter menor densidade e maior limpeza nas imediações de casas e de vias.
    
    E se os terrenos são tão caros de limpar, continuo sem perceber porque raio é que os proprietários não os limpam eles mesmos... que diacho, se vão lá para negociar com o madeireiro não podem lá ir para limpar? Querem ver que é preciso tirar um curso para roçar mato?
    
    Eu sei qual é o problema, chagado a Maio sabe melhor ir passear do que ir roçar mato - bruxo! - e é por isso que muita gente se vê como proprietário para umas coisa (rentabilidade dos terrenos) mas não para outras (manutenção dos mesmos).
    
    A limpeza é concentrada. Tenho terrenos na família que confrontam, desde que me lembro, com terrenos abandonados e em silvas. Nesta altura o meu pai já trata do que é dele e mais 2 metros para cada lado: não planta, mas capina e calca com o tractor, para preservar o terreno dele. Do outro lado só se ouve que é caro manter isto e aquilo e que aquele terreno só dá despesa, mas se lhes perguntarem se vendem, de repente olham para aquilo como uma grande fortuna que lá têm.
    
    Português é lixado, cínico até à medula.

    Concordam com este comentário: 21papaleguas, coisasdacasa, miguelcristovao
18. • Skinkx
    • 2 março 2018

     # 18

    Se não sabem onde é, procuram vender e ainda ganham algum.
    
    Se não querem ter trabalho, podem vender ou alugar a empresas florestais, anda aí muita parceria neste momento.
    
    O meu único apelo é que se querem ter os terrenos, pelo menos aqueles que podem constituir perigos para terceiros devem ser minimamente mantidos nos locais onde possam causar problemas. É só isso, sendo a favor ou contra o eucaliptal intensivo, não o coloco em causa, isso é discussão para depois, se tivermos uma estratégia para a floresta.
    
    Mas, mesmo não tendo estratégia para a floresta, devemos ter estratégia para nossa salvaguarda pessoal e protecção face a um eventual fogo e nesse sentido não percebo a celeuma destes dias... ou melhor, percebo, porque muitos estiveram abandonados durante anos e depois do que aconteceu o ano passado, as pessoas sabem que as autoridades já não estão em condições de continuar a ignorar o problema...
19. •  
      larkhe
    • 2 março 2018

     # 19

    Skinkx pode fazer as contas que quiser não é rentavel, já vi que tem tractor quanto custou? alguma vez conseguiu amortizar o valor de compra?
    
    Muitos propietarios não tem maquinas agricolas e tem de pagar a quem faça .
    
    Outro problema grava que se passa a norte é a dimensão dos terrenos como são relativamente pequenos alem de obrigarem a uma maior limpeza o rendimento acaba por ser muito inferior.
    
    
    Tino
    
    Sou de uma familia de agricultores os meus bisavoes , os meus avós, ja eram agricultores, assim como os meus pais , eu nc cheguei a ser
    
    Tivemos 25ha de macieira isto na melhor zona do pais para maça, Alcobaça chegamos a ter alguns terrenos com Pera rocha
    
    E chegou se a um ponto que ou passavamos para um sistema industrializado com camaras de frio ou se tinha de parar
    
    pois os custos de produçao suplantavam os rendimentos, pois tinhamos de pagar a outros para comprar a fruta que depois iria ser revendida, o preço de pagar a pessoas é cada vez mais elevado e não há que queira trabalhar na apanha da fruta etc etc .
    
    Por isso não venha com ideias que ser agricultor é uma coisa muito lucrativa.

    Concordam com este comentário: ThingsHappen
20. • Skinkx
    • 2 março 2018

     # 20

    larkhe
    
    basta uma roçadeira para cumprir o que está de lei.
    
    E eu sou só teimoso, imagine que era polícia... LOL