Iniciar sessão ou registar-se

Outras questões sobre casas ou imóveis

Câmara de Loulé substitui-se a empreiteiro para evitar colapso de edifício mal construído

↓ Fundo

1 a 13 de 13   

  1.  

  1.  # 1

    Para evitar que um prédio mal construído colapse, a Câmara de Loulé vai substituir-se ao empreiteiro e gastar 400 mil euros para travar a inclinação progressiva do edifício. O construtor, já condenado pelo Tribunal, está a monte, pelo que cabe aos moradores restituir o custo da intervenção de urgência em prestações.

    (retirado de )

  2.  # 2

    Em Lisboa também a câmara assume os custos de demolição e escoramento,de edifícios em rico de colapso.
    Deve estar contemplado na lei.

    O que está mal é esse prédio de Loulé não ter sido construído com a devida fiscalização e qualidade.


    Neste caso foi a câmara que arcou com a despesa:


    https://forumdacasa.com/discussion/48067/5/o-muro-da-vergonha-damasceno-monteiro/

  3.  # 3

    Talvez algumas pessoas não possam dispor de tal verba...

  4.  # 4

  5.  # 5

    Colocado por: ADROatelierTalvez algumas pessoas não possam dispor de tal verba...


    Mas não era nesta fase que a câmara (entidade fiscalizadora) devia intervir.
    Durante a construção do edifício haviam de ter analisado a estrutura, analisado amostras dos materiais utilizados... nomeadamente a composição do betão.

  6.  # 6

    É uma obra camarária?

    Não sou assinante do publico, não consigo ler a noticia.

    Colocado por: Palhava

    Mas não era nesta fase que a câmara (entidade fiscalizadora) devia intervir.
    Durante a construção do edifício haviam de ter analisado a estrutura, analisado amostras dos materiais utilizados... nomeadamente a composição do betão.

  7.  # 7

    E uma obra particular ,

    Segundo alguns o terreno cedeu, segundo outros foi más practicas construtivas, e o predio esta com 30 cm de inclinação no topo .

    Por risco de cair a camara vai fazer as obras e depois vai ser restituida pelos proprietarios.

  8.  # 8

    Nesse caso, discordo.

    Não sei a data de construção da obra.
    Porém, no actual quadro legal, não caberia à CÂMARA verificar a estrutura, nem a composição do betão.


    (Independentemente do que há a fazer agora para acautelar o prédio, as pessoas que lá vivem, confinantes e outros perigos.)

  9.  # 9

    acho bem que seja a CM a investir para evitar problemas, afinal de contas foram eles que licenciaram a construção sobre uma linha de água...

  10.  # 10

    Colocado por: ADROatelierNesse caso, discordo.

    Não sei a data de construção da obra.
    Porém, no actual quadro legal, não caberia à CÂMARA verificar a estrutura, nem a composição do betão.


    (Independentemente do que há a fazer agora para acautelar o prédio, as pessoas que lá vivem, confinantes e outros perigos.)


    Como não percebo nada achava que as entidades reguladoras e fiscalizadoras de uma construção eram as Câmaras municipais.Assim não há nenhum controlo?

  11.  # 11

    A culpa é do Dono de Obra que foi ao orçamento mais barato!!!






























    Ou então não...

  12.  # 12

    Colocado por: PalhavaComo não percebo nada achava que as entidades reguladoras e fiscalizadoras de uma construção eram as Câmaras municipais.Assim não há nenhum controlo?

    Se a câmara municipal tivesse que controlar a qualidade construtiva das obras particulares, tinham que ter o dobro do técnicos que tem, e assim os donos de obra já não teriam que contratar o director de fiscalização. Quem é que acha que ia pagar isso? nós todos.

  13.  # 13

    No actual quadro legal, pelos projectos são responsáveis os técnicos que subscrevem os Termos de Responsabilidade - civil e criminalmente.

    Esta alteração já se deu há uns anos, mas a comunidade em geral - incluindo câmaras e alguns técnicos - ainda não se conscencializou plenamente do seu alcance.

    1 a 13 de 13

  1.  
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0184 seg. NEW