Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 41

    Colocado por: Gabinete OPNos projectos que fizemos inseridos em campos de golf foi sempre necessário projecto paisagístico.

    sim , mas nesses empreendimentos "turisticos", normalmente o regulamento proprio obriga a isso.
    Concordam com este comentário: Gabinete OP, ADROatelier
  2.  # 42

    Eu conheço um caso em Sintra em que não aceitaram o projecto do arquitecto a subscrever um projecto de arranjos exteriores. Tiveram que contratar um arquitecto paisagista. O projecto era uma moradia. Este caso foi há um par de meses.

    Agora, se o arquitecto provar que pode subscrever o projecto, acho que não tem nada que o impeça (como um user já referiu).
    Normalmente diria que tem de arranjar uma declaração da OA que indique que pode subscrever a respectiva especialidade.
  3.  # 43

    Colocado por: jorgferrTenho quase a certeza que quando ele foi ao arquitecto inicial combinaram um preço em função da aprovação do projecto


    Eu fiz esse erro no início de carreira e paguei do meu bolso a especialidade em falta.
    Eu agora enumero exatamente quais as especialidades que forneço, não indico que forneço "todas as especialidades".
    Mas em alguns casos (de pequena escala) prefiro que o DO contrate directamente as especialides. Até posso indicar com quem costumo trabalhar. Mas não me meto nas contas nem no que está ou não incluido.
  4.  # 44

    Colocado por: paulovalente

    Eu fiz esse erro no início de carreira e paguei do meu bolso a especialidade em falta.
    Eu agora enumero exatamente quais as especialidades que forneço, não indico que forneço "todas as especialidades".
    Mas em alguns casos (de pequena escala) prefiro que o DO contrate directamente as especialides. Até posso indicar com quem costumo trabalhar. Mas não me meto nas contas nem no que está ou não incluido.
    Entendo que se proteja.....mas basicamente é o que eu pensava passa, a bola para o outro lado. Mais um exemplo onde o tudo descriminado só serve para proteger os profissionais. O gabinete de especialidades diz o mesmo: ah nós também só cobramos os projectos X, Y e Z. Portanto aquela coisa do pagar X após o projecto aprovado serve para quê? se o DO tiver de ir pagar o projecto à parte eu acho que não devia pagar nem ao arquitecto nem ao gabinete de especialidades a tranche relativa à aprovação pois o mesmo foi reprovado.

    O arquitecto e o gabinete de especialidades ao aceitarem um projecto no concelho X não deveriam ter o dever de informar logo o DO que o projecto não é aprovado sem isto e aquilo?
    Concordam com este comentário: Diogo999, treker666
  5.  # 45

    Se bem me recordo este assunto foi discutido no último congresso da OA. Pelas várias exposições percebeu-se que há um vazio na lei quer quanto à responsabilidade técnica quer quanto à composição do dito projeto de arranjos exteriores, muito à semelhança do que acontece com o plano de acessibilidades. Falou-se que a necessidade de incluir AP seria conforme a área dos arranjos exteriores e que esse seria já o critério adotado por alguns concelhos mas que tudo era muito subjetivo. Inclusive os APs presentes mencionaram que são praticamente omissos na lei...
    Mais logo dou uma vista de olhos nos apontamentos a ver se me falhou alguma coisa.
  6.  # 46

    Colocado por: jorgferrdeveriam ter o dever de informar logo o DO que o projecto não é aprovado sem isto e aquilo?


    Sim deveriam. Mas nem sempre o conseguem. E também, não posso dizer que seja sempre por falta de profissionalismo.
    Alguns sim. Há tecnicos que andam à nora. Mas também já vi outros, bem sabidos do assunto, que levam a "bordoada".
    Eu nem sempre consigo imaginar tudo o que cada câmara pensa sobre cada assunto.
    Em Sintra, o meu colega não conseguiu imaginar que tinha mesmo de ser um paisagista a desenhar o relvado da moradia.
    E agora, é ele que assume os "1000€" ou o DO? Foi por falha dele? Eu última instância, até se pode dizer que sim, já que ele é o técnico e o coordenador das especialidades.
    Mas é um risco que eu infelizmente não posso correr, não com os honorários apertados que tenho. Ou então, cobro mais 40% em cima das especialides para poder ter manobra para essas falhas.

    Mas quem diz sobre isto, também pode dizer sobre quem paga as junções de elementos (quando são pagas)? O técnico ou o DO?
    Concordam com este comentário: Pedro Barradas
  7.  # 47

    Colocado por: paulovalente

    Sim deveriam. Mas nem sempre o conseguem. E também, não posso dizer que seja sempre por falta de profissionalismo.
    Alguns sim. Há tecnicos que andam à nora. Mas também já vi outros, bem sabidos do assunto, que levam a "bordoada".
    Eu nem sempre consigo imaginar tudo o que cada câmara pensa sobre cada assunto.
    Em Sintra, o meu colega não conseguiu imaginar que tinha mesmo de ser um paisagista a desenhar o relvado da moradia.
    E agora, é ele que assume os "1000€" ou o DO? Foi por falha dele? Eu última instância, até se pode dizer que sim, já que ele é o técnico e o coordenador das especialidades.
    Mas é um risco que eu infelizmente não posso correr, não com os honorários apertados que tenho. Ou então, cobro mais 40% em cima das especialides para poder ter manobra para essas falhas.

    Mas quem diz sobre isto, também pode dizer sobre quem paga as junções de elementos (quando são pagas)? O técnico ou o DO?
    Concordam com este comentário:Pedro Barradas
    Eu não sei os honorários de cada um mas dizer que teria de cobrar mais 40% é uma taxa de cag@nça valente :) nada contra si atenção mas o encavado é sempre o mesmo, é só ai que quero chegar.
    Concordam com este comentário: Diogo999, treker666
  8.  # 48

    ...No ponto 4 do Art. 10º da LEI 40/2015 fala que os projectos de Especialidade de arquitectura paisagista, devem ser elaborados por arquitectos paisagistas com inscrição valida na associação profissional respectiva...
    mas depois a designação ao abrigo do RJUE, é Projecto de arranjos exteriores...
    Esta falta de rigor e coerência nba diversa legislação que permite dualidades de critério e interpretações...
    Assim como nas especialidade das redes de distribuição de aguas e de drenagem de aguas residuais ( DR 23/95)...
    Deveria ser executado um projecto para as aguas residuais ( domesticas e pluviais), e outro projecto para as redes de distribuição de aguas... mas na portaria do RJUE ( P113/2015).... pedem os seguitnes projectos assim ddesignados:
    c) Projeto de redes prediais de água e esgotos;
    d) Projeto de águas pluviais;

    Faz sentido!!!? eu acho que não!!!

    ... Já gora e dentro do tema do projecto de arranjos exteriores, esta mesma Portaria elenca assim o dito:
    e) Projeto de arranjos exteriores, quando exista logradouro privativo não pavimentado;

    ... e andamos assim, neste pais.
  9.  # 49

    Colocado por: jorgferrEu não sei os honorários de cada um mas dizer que teria de cobrar mais 40% é uma taxa de cag@nça valente :) nada contra si atenção mas o encavado é sempre o mesmo, é só ai que quero chegar.


    Mas eu nada tenho contra esse comentário. Os 40% foi modo de falar.
    E toca num aspecto interessante, o encavado.
    É que a pratica diz que quase sempre alguém é encavado. Ou é o técnico ou é o DO. O técnico que ganha 2000€ a desenhar a casinha não está propriamente mãos largas a dizer ao DO, "não se preocupe com isso que eu pago".
    Nem o DO está propriamente a contar que os 4000€ de honorários se transformem em 5500€.
    E ambos têm razão.

    E já nem falo quando o projecto vai para as couves. Ou quando há 5 junções de elementos. Ou o processos que entre a 1ª reunião e a licença de utilização são 3 a 4 anos. É tudo uma pequena brutalidade.
    E depois, o comum, que é a obra derrapar. Tudo dores de cabeça que o arquitecto conta não ter (mas que vai ter) quando faz um preços de segundos saldos ao projecto.

    E depois fica lixado quando a alteração do flutuante de AC3 para AC4 são mais euros do que o seu projecto que tem termos de responsabilidade (que garantem quase tudo).

    Eu acho que a responsabilidade dos técnicos deveria ser maior (e falo contra mim). Mas não com estes valores.
    (em desabafo) O arquitecto fica todo contente quando ganha 5% do valor de construção em honorários para si, a Remxera21 não trabalha se não receber 5% do valor comercial..... Valores totalmente distintos com responsabilidades totalmente distintas.
    "... aaahhh mas eles ganham muito, devem ganhar menos??" Eu acho é que nós (técnicos) é que ganhamos pouco. Mas também por nossa culpa.

    E pronto, agora que já estou mais calmo, deixa-me lá trabalhar com o meu software que custa tanto como os computadores da NASA para ganhar uns euros para pagar as cotas da OA que estou a dever do ano passado............
    Concordam com este comentário: José Barnabé
  10.  # 50

    Colocado por: paulovalentepagar as cotas que estou a dever do ano passado............

    Ó porra, agora me lembro, eu tb não paguei.
    Dasss lá tenho que ir endominar mais um DO
    :(((
  11.  # 51

    Colocado por: zedasilvaagora me lembro, eu tb não paguei.


    Isso é porque não é arquitecto.
    A OA manda sms's a relembrar o pessoal. Pelo menos relembrou-me a mim.
  12.  # 52

    Colocado por: paulovalente
    Isso é porque não é arquitecto.

    E porque não necessito da minha para nada :)
    É mentira, necessito para o seguro. Vou ter mesmo que pagar aquela porcaria
  13.  # 53

    Quando entreguei o meu projecto na CMO tive de colocar também um projecto de arranjos exteriores (só para encher chouriços) por causa da piscina. Se quiser posso facilitar-lhe o contacto da pessoa que nos fez o projecto.
  14.  # 54

    é o que digo, cada cabeça cada sentença, pelo que li aqui hoje terei de ter mais cuidado com isso dos projectos de arranjos exteriores. mais vale ligar para as CM a perguntar antes do que ser encravado mais à frente. até porque faz parte da nossa função alertar os DO para os custos disto ou daquilo ao invés de lhe surpreender no fim com contas extra.
  15.  # 55

    @migjac,

    partilhe connosco o que conseguiu esclarecer, por favor.
  16.  # 56

    Colocado por: ADROatelier@migjac,

    partilhe connosco o que conseguiu esclarecer, por favor.


    Vou-me adiantar ao migjac.
    O trabalho foi adjudicado à minha empresa, o mesmo será subscrito por um Arquiteto Paisagista...
  17.  # 57

    Portanto, efectivamente, é necessário arquitecto paisagista, correcto?

    Colocado por: Pedro Barradas

    Vou-me adiantar ao migjac.
    O trabalho foi adjudicado à minha empresa, o mesmo será subscrito por um Arquiteto Paisagista...
  18.  # 58

    Sim, pelo RMUE, assim parece...
  19.  # 59

    Qual é o fundamento, neste caso concreto?
    Colocado por: Pedro BarradasSim, pelo RMUE, assim parece...
    Estas pessoas agradeceram este comentário: antonylemos
  20.  # 60

    Sempre foi obrigatório o Projecto ser realizado por arquitecto paisagista?
    Houve mais exigencias em especial?
 
0.0253 seg. NEW