Iniciar uma discussão

1. • Nelhas
   • 19 junho 2019

    # 1

   Bom Dia,
   
   Continua a confundir-se alhos com bugalhos ou então a história vai mudando e assim é difícil.
   Sem complicar que é para ver se nós nos entendemos :
   O Banco não é fiscal de nada. O Banco não quer saber se o dinheiro vai para uma fogueira ou para o rio.
   Por favor não vamos começar agora a meter esquemas e a culpar os funcionários do banco.
   O Banco emprestou dinheiro em TROCA de uma hipoteca de um imóvel. Ponto.
   O que valida o empréstimo , é no dia da escritura, a pessoa que desejou hipotecar o mesmo por 90k, TORNAR-SE DONA DO MESMO. Ou já ser dona.
   Simples. O Banco não precisa de mais nada.
   O dinheiro devia ser empregue na casa?????
   Scorp, veja se entende de forma simples :
   Pessoa - Quero 90 k em troca de hipotecar um terreno.
   Banco -O terreno é seu?
   Pessoa - Vou fazer a escritura.
   Banco - Ok. Vamos avaliar. Vale 150k. Aceitamos a hipoteca. Quem são os preponentes?
   Pessoa - As minhas filhas.
   Banco - Elas aceitam? Sim? Excelente. Proceda a escritura e nós emprestamos, hipotecando 90k em cima do mesmo.
   
   No dia da escritura, no dia em que passa a ser das filhas, no dia do que for, o banco liberta a quantia desde que se valide a propriedade do terreno por parte DE QUEM PEDIU OS 90 K.
   
   Simples. Esquema? A casa é das filhas. O dinheiro foi posto numa conta das filhas. Simples.
   Se a seguir outros titulares das contas queimaram o dinheiro em peluches, o banco não têm nada haver com isso.
   Ele era titular da conta. As filhas permitiram. Logo ele pode gastar o que quiser. Os outros titulares é que podem impedir.
   Se foram enganadas? Ok, talvez.
   Mas do que VOÇE conta, não existe matéria legal para nada, a não ser tirar o homem de lá porque a casa não é dele. Simples.
   Ele não têm obrigação LEGAL, pode ter moral , de pagar condomínio, imi, prestações, seguros, etc do que for. A CASA NÂO É DELE.
   Ele sempre pagou até agora?
   Certo, mas não existe nada que o obrigue a pagar mais um mês ou menos um mês.
   A Hipoteca não é dele. A casa não é dele.
   Não me diga que a conta dele com as filhas era desconhecida.
   Então elas não viram o que andaram a assinar?
2. • scorpions27
   • 19 junho 2019

    # 2

   "Mas do que VOÇE conta, não existe matéria legal para nada, a não ser tirar o homem de lá porque a casa não é dele. Simples."
   pois, isso é a intenção mas ele já respondeu que a casa é dele dado ter dado entrada e por isso não tem que sair, enfim, já foi notificado vamos ver o que ele responde, tem 10 dias para responder.
   são filhas, ninguém colaborou em nenhum esquema, foram aldrabadas pelo próprio pai,nunca pensaram que ele pudesse fazer isto às filhas para pagar as dividas de uma amente que além de amante dele é tambem amante da noite ponto.
   Obrigado a todos.
3. • scorpions27
   • 19 junho 2019

    # 3

   a casa neste momento vale cerca de 160.000.
4. • scorpions27
   • 19 junho 2019

    # 4

   as filhas são pessoas honestas e talvez ingenuas, daí este tipo ter abusado, elas cairam que nem patas, confesso que eu tambem cairia pois trata-se de um PAI e não de nehum amigo por isso e mais uma vez repito quando ele demonstrou intençõa de colocar a casa em nome delas eu acho normal elas aceitarem mesmo porque já tinha dado outras coisas a uma outra irma.
   agora que deixou de pagar e as filhas nao conseguem aguentar o emprestimo querem fazer o que qualquer pessoa com meio palmo de testa faria, vender para liquidar a divida, mas este tipo nao sai da casa.
5. •  
     NTORION
   • 19 junho 2019 ^editado

    # 5

   Colocado por: scorpions27agora que deixou de pagar e as filhas nao conseguem aguentar o emprestimo querem fazer o que qualquer pessoa com meio palmo de testa faria, vender para liquidar a divida, mas este tipo nao sai da casa.

   
   
   Olhe que em tribunal, se ele comprovar que sempre foi ele que pagou a prestação, é capaz de haver juízes a dizerem q a casa é dele, princípio da substância sobre a forma...
   
   Façam ao contrário, as filhas que façam uma doação da casa ao pai... E ele q assuma todas as dívidas ao banco. Isto se realmente não têm qq interesse na casa.
6. • Nelhas
   • 19 junho 2019

    # 6

   Colocado por: NTORION
   
   Olhe que em tribunal, se ele comprovar que sempre foi ele que pagou a prestação, é capaz de haver juízes a dizerem q a casa é dele, princípio da substância sobre a forma...
   
   Façam ao contrário, as filhas que façam uma doação da casa ao pai... E ele q assuma todas as dívidas ao banco. Isto se realmente não têm qq interesse na casa.

   
   
   Penso que a questão dele é outra.
   Neste momento , a minha duvida é qual foi a forma scorp, como ele pagava as prestações? Visto que a hipoteca está em nome das filhas , como pagava ele isso?
   Transferência bancária para a conta delas?
7. • tiagooliveira20
   • 19 junho 2019

    # 7

   Para um pai que já tinha obrigado a assinar procurações de partes de empresas, foram muito anginhos em dar uma conta em que o pai é titular também e pode passar cheques assinando só ele. Se colocassem por exemplo ter que ser outra pessoa a assinar os cheques ou mais que uma pessoa, a coisa já não era assim.
   
   Posto isto, e não faço ideia se é possível ou não, vejam se ele não anda a estudar é alguma forma de alegar que a casa é mesmo dele e tirar a casa de nome das filhas, para a poder dar à actual namorada. Quando se mete homens de idade e mulheres novas, elas conseguem dar a volta para tudo e pode muito bem a mulher ter dado a volta ao homem para ele tirar a casa de nome das filhas e passar para nome dela, para quando ele morrer ela ter onde ficar.
   Volto a dizer que não sei se isto é possível, ainda mais tendo o banco metido ao barulho, mas nunca se sabe.
8. • Nelhas
   • 19 junho 2019 ^editado

    # 8

   Colocado por: tiagooliveira20Para um pai que já tinha obrigado a assinar procurações de partes de empresas, foram muito anginhos em dar uma conta em que o pai é titular também e pode passar cheques assinando só ele. Se colocassem por exemplo ter que ser outra pessoa a assinar os cheques ou mais que uma pessoa, a coisa já não era assim.
   
   Posto isto, e não faço ideia se é possível ou não, vejam se ele não anda a estudar é alguma forma de alegar que a casa é mesmo dele e tirar a casa de nome das filhas, para a poder dar à actual namorada. Quando se mete homens de idade e mulheres novas, elas conseguem dar a volta para tudo e pode muito bem a mulher ter dado a volta ao homem para ele tirar a casa de nome das filhas e passar para nome dela, para quando ele morrer ela ter onde ficar.
   Volto a dizer que não sei se isto é possível, ainda mais tendo o banco metido ao barulho, mas nunca se sabe.

   
   
   A minha desconfiança Tiago é que neste momento, e sendo como o Scorp contou , o sogro pode alegar variadas razões em tribunal.
   Mesmo assim até lá, vai-se por primeiro o problema das dividas e essas irão primeiramente serem penhoradas sobre a forma dos ordenados ou rendimentos de ambos os agregados familiares das 2 filhas.
   A casa não será imediatamente penhorada. O Banco e os credores querem primeiro dinheiro fresco.
   Depois , tendo em conta as artimanhas, eu vejo 2 hipóteses:
   Ou ele possui um documento que lhe dá usufruto do imóvel caducando a data da sua morte.
   Ou ele vai alegar uma de 2 coisas:
   Sempre pagou as rendas a tempo e horas, e decidiu deixar de pagar pois não têm recibos na sua posse.
   Basta ele todos os meses transferir o valor das prestações para as filhas para alegar isso. Era o valor combinado da renda. Isso não o obriga a pagar condomínio nem imi , visto que é inquilino.
   A outra é que prestou ajuda as filhas este tempo todo e agora não quer ou não pode mais e elas querem então por o homem na rua.
   E cuidado, não vai ser pera doce . Pela idade e pelo historial reportado.
   E que o tribunal analisa factos. Não analisa suposições.
   E os factos é que o imóvel é das filhas, visto ter passado do construtor para elas, elas é que assinaram a hipoteca de 90k, e ele é que pagou durante muito tempo as prestações. O facto de ele ter queimado 90k em cheques é indiferente. Ele era titular da conta com autoridade para o fazer. Nada de ilegal.
   Mas o problema prende-se com quem pode ter razão e com a velocidade de processos.
   A menos que o Scorp e as filhas travem de imediato o aumento dos atrasos em condomínio e prestações negociando com o banco, ou vão ser penhorados nos rendimentos.
   Têm de resolver isso primeiro. Porque não o tiram de lá a tempo de vender e solucionar isso.
9. • scorpions27
   • 19 junho 2019

    # 9

   relativamente ao banco e condominio, assim como o IMI as filhas é que tem suportado essas despesas precisamente para evitar mais problemas com banco e condominio e finanças. com o condominio pagou-se uma divida de 2000 que estava acumulada mas que o fulano abafava os comunicados e não pagou o condominio.
   Ele pagou a prestação da casa mas durante todos estes anos e após secar o dinheiro que seria para acabar de pagar a casa começou a fazer creditos pessoais na conta para pagar o que estava a descoberto à ordem, nem aí o banco teve a umbridade de avisar os restantes 3 titulares.
   a conta ficava a descoberto alguns dias mas ele resolvia a questão, isto até ao ano passado em que decidiu nao pagar nada nem sequer falou connosco.
   "E os factos é que o imóvel é das filhas, visto ter passado do construtor para elas" se assim é porque é que as filhas nao podem por exemplo trocar as fechaduras e iniciar o processo de venda com uma imobiliária ? será que o fulano nao saía e iniciava um novo processo contra as filhas , mas a casa para todos os efeitos nao é do banco ??
   ele apenas contribuiu com uma entrada de cerca de 60.000, a casa foi vendida por 118 com recurso a credito, ele quando falou com elas disse-lhes que lhes ia oferecer a casa , logico que se ele morresse teriamos que fazer aquilo que queremos fazer agora, vender, liquidar e o dinheiro em sobra as filhas depois decidiriam se lhe entregavam ou não, mas ele nao pagou a casa na totalidade, mas sim apenas uma entrada.
   mas concluindo relativamente a banco e condominio temos tudo controlado.
10. • Nelhas
    • 19 junho 2019

     # 10

    Scorp,
    
    A casa não é do Banco. O Banco têm uma hipoteca sobre ela. Os Bancos nos créditos habitação ou em créditos de hipotecas não são donos das casas.
    Têm hipotecas sobre elas. Por isso é que quando compra uma casa com CH, pode morar lá, mudar moveis, mudar o chão, pintar, mudar janelas, por aquecimento, etc sem ter de pedir autorização ao banco. O Banco não é dono do imóvel.
    Agora, devido a ter o imóvel como garantia do dinheiro que empresta para a sua compra, isso dá-lhe o direito de restringir, opinar e travar determinadas operações que os proprietários desejam fazer.
    Mas não é porque é dono. Senão voçe pagava a prestação, e o imi e as certidões vinham em nome do Banco Y, e vêm em nome dos donos.
    A questão scorp é que quando uma pessoa habita durante muito tempo uma habitação (anos) inclusive com as contas todas em nome dele, não pode ser posta na rua de qualquer maneira. É preciso demonstrar porque o querem por na rua agora , se durante muito tempo não quiseram.
    Imagine ao contrário. Assim qualquer senhorio fazia o que queria. Era só mudar tudo e por na rua.
    Vai ter de ir a tribunal.
    Mas vai ser complicado . Pelo historial e pela idade do senhor.
    Agora diz-me que ele deu 60.000 de entrada para a cas ado bolso dele?
11. • Nelhas
    • 19 junho 2019 ^editado

     # 11

    Scorp,
    Veja este exemplo:
    Eu compro uma casa e hipoteco-a ao banco.
    Voçe precisa de uma casa e vai para lá viver.
    Durante 5 anos você paga tudo certinho , com transferências mensais para mim.
    Têm agua, luz, gás , tv tudo em seu nome.
    Um dia decide deixar de pagar e não quer sair.
    Eu não posso manda-lo para a rua assim. Até porque se você tiver provas das transferências pode alegar ser meu inquilino.
    Pode alegar que eu nunca lhe dei recibos.
    Isto não é o mesmo que ter alguém a viver numa casa nossa de borla.
    O Tribunal têm de entender o que se passou.
    Os factos é que durante anos o seu sogro viveu lá e pagou.
    Numa casa das filhas , com hipoteca em nome das filhas.
    Quanto a conta, o banco não têm de o avisar de nada.
    Não foi o banco que mandou as filhas abrir uma conta com o pai, onde o homem podia fazer o que queria sem restrições.
12. • Nelhas
    • 19 junho 2019 ^editado

     # 12

    Colocado por: ****160-90 = 70 , também quero

    
    Pera ai que ficou melhor ainda.
    Agora o Scorp diz que o sogro meteu 60 000 do bolso dele de entrada.
    E mais, esclarece-me MJ que eu sou de Lisboa,
    
    casa fica situada no Porto num condominio fechado ,é um T2 com 2 lugares duplos de garagem e 2 grandes arrcadações
    Isto só vale 160k no Porto?
13. • luisvv
    • 19 junho 2019

     # 13

    Vamos por partes:
    
    

    
    (..)Ele pagou a prestação da casa mas durante todos estes anos e após secar o dinheiro que seria para acabar de pagar a casa
    

    
    Portanto: pagou a casa ao construtor, e ainda estava a pagar o empréstimo que contraiu com hipoteca.
    
    

    
    "E os factos é que o imóvel é das filhas, visto ter passado do construtor para elas" se assim é porque é que as filhas nao podem por exemplo trocar as fechaduras e iniciar o processo de venda com uma imobiliária ? será que o fulano nao saía e iniciava um novo processo contra as filhas , mas a casa para todos os efeitos nao é do banco ??
    ele apenas contribuiu com uma entrada de cerca de 60.000, a casa foi vendida por 118 com recurso a credito,
    

    
    Isso não é possível. O construtor recebeu o preço inteiro, seguramente. Nenhum construtor venderia uma casa por 116, recebendo apenas 60. Os restantes 56 vieram de algum lado, eventualmente dos 90 do empréstimo..
    
    
    

    
    ele quando falou com elas disse-lhes que lhes ia oferecer a casa , logico que se ele morresse teriamos que fazer aquilo que queremos fazer agora, vender, liquidar e o dinheiro em sobra as filhas depois decidiriam se lhe entregavam ou não, mas ele nao pagou a casa na totalidade, mas sim apenas uma entrada.
    mas concluindo relativamente a banco e condominio temos tudo controlado.
    

    
    
    Está a ver mal a coisa. A não ser que as filhas tenham adiantado os 56, ou que o construtor tenha abdicado deles (ou, hipótese improvável, tenha vendido por apenas 60..), o que aconteceu resume-se assim:
    
    1) O senhor comprou uma casa, que pagou ao construtor.
    2) De seguida, por motivos que podemos imaginar mas não assegurar, resolveu fazer uma hipoteca para levantar 90.000€.
    3) Como não conseguiria crédito devido à idade avançada, a forma de o conseguir foi usar as filhas, entregando-lhes em troca a propriedade do imóvel.
    
    Posto isto, esqueça todas as suas suposições e fantasias. Concentre-se nas soluções propostas pelo Nelhas.

    Concordam com este comentário: Palhava
14. • Nelhas
    • 19 junho 2019

     # 14

    Colocado por: ****Chamem a CMTV ....

    Concordam com este comentário:Nelhas

    
    
    ALERTA CM
15. • Nelhas
    • 19 junho 2019

     # 15

    Colocado por: ****Eu gosto destes casos , é engracado !

    
    
    Ainda não viste nada.
    Vai ler a nova discussão posta.
    "Hipoteca voluntária sem conhecimento"
16. • zed
    • 19 junho 2019

     # 16

    Colocado por: NelhasEsquema? A casa é das filhas. O dinheiro foi posto numa conta das filhas. Simples.

    
    Ok, portanto as filhas vão comprar uma casa ao construtor, faltam pagar 90k e o construtor aceita que o banco passe um cheque à ordem DO COMPRADOR, é isso?
    
    Parece-me que tem contornos perfeitamente normais, este negócio. Tenho pena é das filhas, que nem tiverem tempo de ir passar o cheque de 90k ao construtor como era sua intenção desde o início.
    
    Por momentos ainda pensei que se tivesse passado outra coisa, mas assim está tudo muito bem explicadinho.
    
    

    Colocado por: scorpions27as filhas serviram de testa de ferro num emprestimo que elas sabiam que nunca seria para a casa
17. • Nelhas
    • 19 junho 2019 ^editado

     # 17

    Colocado por: zed
    Ok, portanto as filhas vão comprar uma casa ao construtor, faltam pagar 90k e o construtor aceita que o banco passe um cheque à ordem DO COMPRADOR, é isso?
    
    Parece-me que tem contornos perfeitamente normais, este negócio. Tenho pena é das filhas, que nem tiverem tempo de ir passar o cheque de 90k ao construtor como era sua intenção desde o início.
    
    Por momentos ainda pensei que se tivesse passado outra coisa, mas assim está tudo muito bem explicadinho.
    
    

    
    
    Zed , resumindo:
    
    O Velhote vivia numa casa que comprou a um construtor ao qual deu 60k de entrada.
    A casa continuou em nome do construtor até ao pagamento do que faltava.
    Em 2008 o Velhote disse que faltavam pagar 90k ao construtor amigo e que propunha o seguinte as filhas:
    Visto o imóvel valer 160k, ele falava como o amigo e faziam a escritura diretamente de construtor para as filhas, e em troca elas faziam uma hipoteca de 90 k para ele entregar ao construtor.
    E assim foi. A escritura foi feita.
    Os 90k caíram na conta de filhas e pai para pagar.
    O construtor disse que tava tudo pago. fez.se a escritura. a hipoteca entrou em Acão.
    O velho estoirou o 90k , mas pagou as suas prestações da hipoteca ate hoje.
    e agora decidiu que não quer pagar mais.
    Como têm agua, luz , gas e afins em nome dele e anos a pagar e a viver lá, já expliquei ao Scorp que não o tiram de lá assim.
    
    Que vejo eu:
    Que o velho já tinha pago o imóvel há muito tempo.
    Ficou em nome do construtor para não haver problemas.
    O construtor precisou de tirar aquilo do nome dele e avisou-o.
    O sogro do scorp propôs ao amigo.
    Podes tirar isso do teu nome, mas passamos isso para as minhas filhas para eu também não ter chatices , e em troca dizes k faltam 90k que ficam para mim.
    Em troca o construtor aceitou recebendo também qualquer coisa pelo inconveniente.
    O velho esperto já sabia que pagando uns anos de prestações e pondo as contas em nome dele ficaria com segurança em não sair do imóvel assim.
    Têm 87 , uma moçoila nova, e pouco tempo para gozar.
    Não paga e aposto que não o tiram de lá assim.

    Concordam com este comentário: gsobral
18. • Palhava
    • 19 junho 2019

     # 18

    Colocado por: ****Eu gosto destes casos , é engracado !

    
    Como não é o protagonista...
19. • gsobral
    • 19 junho 2019

     # 19

    Colocado por: Palhava
    Como não é o protagonista...

    
    
    Muitas as pessoas põem-se a jeito.. Hoje em dia não de deve alegar desconhecimento, o problema da maioria das pessoas é que só pedem opinião e ouvem os outros depois de fazerem a borrada.
20. • PoisÉ
    • 19 junho 2019

     # 20

    Não terá sido o seu sogro diagnosticado com algo grave (cancro ou coisa parecida...)?